Дело № 2-1671/2024 

74RS0002-01-2023-009152-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко, 

при секретаре К.В. Прецер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САНДИО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНДИО» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в размере 298 500 рублей, взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 445 рублей 25 копеек, процентов за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата начисленных на сумму 298 500 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Оливарти» был выставлен счет №S151 на оплату цветочниц бетонных Вазалия (8 шт.) на общую сумму 298 500 рублей. ООО «Оливарти» оплатило вышеуказанный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное позволяет квалифицировать отношения между сторонами как правоотношения, возникающие из договора поставки товаров, заключенного на условиях 100% предоплаты товаров. Товар так и не был поставлен в адрес ООО «Оливарти». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливарти» направило в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовало поставить товар, а в случае не поставки товара в срок, указанный в претензии, осуществить возврат денежных средств. Досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оливарти» и Истцом - ООО «САНДИО» был заключен договор уступки права требования (цессии) N? 16/02/23-Ц по условиям которого, ООО «Оливарти» в договоре именуется - «Цедент») передает ООО «САНДИО» (в договоре именуется - Цессионарий») право требование к Ответчику вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по счету N? 22S151 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных истцом требований не представил, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Пунктом 1 ст. 160 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (ст. 441 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Оливарти» был выставлен счет №S151 на оплату цветочниц бетонных Вазалия (8 шт.) на общую сумму 298 500 (Двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей. ООО «Оливарти» оплатило вышеуказанный счет, что подтверждается платежным поручением N? 849 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, действия ИП ФИО1 по выставлению ООО «Оливарти» счета на приобретение товаров и действия ООО «Оливарти» по оплате данного счета являются, соответственно, офертой и акцептом.

Указанное позволяет квалифицировать отношения между сторонами как правоотношения, возникающие из договора поставки товаров, заключенного на условиях 100% предоплаты товаров. Товар так и не был поставлен в адрес ООО «Оливарти»

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 457, 314 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется в договоре купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то товар должен быть поставлен в разумный срок.

Вместе с тем Ответчик не исполнил в разумный срок свои обязательства по поставке товаров, а также до настоящего времени не осуществляет возврат денежных средств, перечисленных ООО «Оливарти».

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливарти» направило в адрес Ответчика Досудебную претензию, в которой требовало поставить Товар, а в случае не поставки Товара в срок, указанный в претензии, осуществить возврат денежных средств. Досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оливарти» и Истцом - ООО «САНДИО» был заключен договор уступки права требования (цессии) N? 16/02/23-Ц по условиям которого, ООО «Оливарти» в договоре именуется - «Цедент») передает ООО «САНДИО» (в договоре именуется - Цессионарий») право требование к Ответчику вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по счету N? 22S151 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливарти» направило в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое также осталось без ответа и удовлетворения.

Так, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета истцом, составила 2 445 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом - Ответчиком, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 298 500 рублей и неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 445 рублей 25 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик должен был вернуть полученные денежные средства по договору истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же правомерны. 

Таким образом, размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 248 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

298 500,00 р. 23.10.2023 29.10.2023 7 13,00 298 500,00 * 7 * 13% / 365 744,21 р.

298 500,00 р. 30.10.2023 17.12.2023 49 15,00 298 500,00 * 49 * 15% / 365 6 010,89 р.

298 500,00 р. 18.12.2023 31.12.2023 14 16,00 298 500,00 * 14 * 16% / 365 1 831,89 р.

298 500,00 р. 01.01.2024 14.06.2024 166 16,00 298 500,00 * 166 * 16% / 366 21 661,64 р.

Так же согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеуказанных разъяснений с ФИО1 в пользу ООО «САНДИО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 298 500 рублей, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6209 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САНДИО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (7516 №) в пользу ООО «САНДИО» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 298 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 445 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 248 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6209 рублей.

Взыскать с ФИО1 (7516 №) в пользу ООО «САНДИО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 298 500 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.