Дело № 2а-941/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е., при секретаре Гущиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, ГУ УПФР в Твери и Калининском районе Тверской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2017 года, у с т а н о в и л: 

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу –исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, ГУ УПФР в Твери и Калининском районе Тверской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 19 января 2017 года пристава – исполнителя ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 19 января 2017 года судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №943/17/69040-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №078s04160018487 от 05.08.2016, выданного ГУ-УПФР в Твери и Калининском районе Тверской области по делу №078 от 05.08.2016 в отношении ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области) с предметом исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 137820 рублей 33 копейки. Административный истец полагает данное постановление незаконным и нарушающим его конституционные права, поскольку взыскание судебным приставом-исполнителем осуществляется без решения суда.

Определением суда от 15 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федерального казначейства по Тверской области и в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ в качестве соответчика - УФССП России по Тверской области. 

Определением суда от 24 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС №10 по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в административном исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители административного ответчика УФССП России по Тверской области (структурное подразделение УФССП России по Тверской области - Центральный РОСП г.Твери не является юридическим лицом), а также заинтересованных лиц ГУ-УПФР в Твери и Калининском районе Тверской области, УФК по Тверской области, Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу требований в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства нарушаются ее права, поскольку взыскивается денежная сумма без решения суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 4.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). 

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не подлежит расширенному толкованию.

Судом установлено, что постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) №078S04160018487 от 05.08.2016, принятым заместителем начальника управления УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области с ФИО1 произведено взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 137 820 руб. 33 коп.

На основании вышеуказанного постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №943/17/69040-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС №10 по Тверской области) с предметом исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 137820 руб. 33 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, и копия постановления направлена в адрес должника 19.01.2017.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, поскольку судебному приставу-исполнителю был предъявлен к исполнению надлежащий исполнительный документ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, то судебный пристав-исполнитель правомерно, в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принял оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что проверка законности и обоснованности содержания по существу акта, переданного на исполнение, в полномочия судебного пристава-исполнителя в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N118-ФЗ не входит.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, ФИО1 в суд не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу –исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, ГУ УПФР в Твери и Калининском районе Тверской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2017 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.