К делу № 2-917/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «03» мая 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 30000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 29 % годовых. Кредит был выдан ответчиком, что подтверждается приложенными документами. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность перед банком в размере 70 372 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ранее направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, просила снизить сумму неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05.07.2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата до 05.07.2017 г., с условием уплаты процентов в размере 29 % годовых. 

Кредит был выдан ответчиком, что подтверждается приложенными документами. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. 

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно выписке по текущему счету 40№, задолженность ответчика по кредитному договору составила 70372 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга- 27667 руб. 46 коп., сумма просроченных процентов- 4023 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде – 15 803 руб. 64. коп., неустойка по ссудному договору – 3187 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 10870 руб. 70 коп., страховая премия - 7920 руб. 00 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд считает возможным уменьшить указанные неустойки на основании ст. 333 ГК РФ: неустойку по ссудному договору снизить с 3187 руб. 33 коп. до 500 рублей, неустойку на просроченную ссуду снизить с 10870 руб. 70 коп. до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины пропорционально взысканной сумме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 57 814 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга - 27 667 руб. 46 коп., сумма просроченных процентов - 4023 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде – 15 803 руб. 64. коп., неустойка по ссудному договору – 500 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1000 руб. 00 коп., страховая премия - 7920 руб. 00 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна судья Колойда А.С.