Дело № 2-44/2020 (03RS0037-01-2019-001950-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Аургазинского района РБ Гилязетдинова Р.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем модели «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в южном направлении на 81-м километре автодороги «Уфа-Оренбург» на территории 

<

адрес>, в нарушении требований: п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего, проезжая регулируемый перекресток пересечения автодорог «Уфа-Оренбург» и «Толбазы - Белое Озеро» на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с выполняющим проезд перекрестка в направлении с востока на запад на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилем модели «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля модели «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком № рус МАВ., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вина ФИО2 установлена приговором суда. В результате полученных после ДТП увечий его жена МАВ нуждалась в постороннем уходе в течение шести месяцев, которую осуществлял он в ущерб времени на ведение личного подсобного хозяйства, продажа продуктов которого составляет основной заработок его семьи, в том числе, поврежденный автомобиль, не подлежащий восстановлению, использовался им повседневно для извлечения дохода (путем перевозки продуктов ЛПХ на рынки 

<

адрес>). Выплаты по ОСАГО частично возместили ущерб здоровью МАВ и стоимость утраченного автомобиля. Однако преступными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания и материальный ущерб в виду упущенного дохода. Считает, что за период нетрудоспособности его жены и времени ухода за ней, отсутствия транспортного средства в течении девяти месяцев, ему нанесен материальный ущерб в виде упущенного дохода в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующих расчетов: ежегодно в период с января по май основным видом ведения его семьей личного подсобного хозяйства является уход за поросятами с целью их последующей продажи. В ДД.ММ.ГГГГ они выращивали в среднем по 70 поросят в указанный период, которые в последующем продавались за 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нетрудоспособности его жены и отсутствием времени на ведение хозяйства, ему удалось вырастить 23 поросенка, проданных впоследствии за 

<

данные изъяты> рублей каждый. Считает, что упущенный доход в связи с последствиями ДТП составил 47 поросят, за которых он мог извлечь 

<

данные изъяты> рублей. После ДТП автомобиль в течение шести месяцев находился на штрафстоянке в связи с расследованием уголовного дела, в котором проходил в качестве вещественного доказательства. По окончании расследования им был нанят эвакуатор для перевозки автомобиля домой, за что понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Вышеизложенные последствия ДТП, выражающиеся в необходимости постоянного ухода за женой, участия в следственных и судебных действиях, утраты основного транспортного средства, причинили ему существенные нравственные страдания и значительно ухудшили его материальное положение, в связи с чем, считает обоснованным возмещение нравственных страданий денежной суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 340 000 рублей, из которых: упущенных доход от основной деятельности (ведение ЛПХ) – 235 000 рублей, компенсация морального ущерба – 100 000 рублей, возмещение стоимости транспортировки автомобиля со штрафстоянки – 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО2, своими неосторожными действиями при управлении автомобилем, проявив преступную небрежность, допустил нарушение пунктов ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем модели «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в южном направлении на 81-м километре автодороги «Уфа-Оренбург» на территории 

<

адрес> РБ, в нарушении требований: п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), проявив преступную небрежность, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего, проезжая регулируемый перекресток пересечения автодорог «Уфа-Оренбург» и «Толбазы - Белое Озеро» на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с выполняющим проезд перекрестка в направлении с востока на запад на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилем модели «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля модели «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком № МАВ, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выплатила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> - рыночная стоимость а/м – 

<

данные изъяты> – годные остатки), также произведена выплата за эвакуацию а/м Лада Приора, госномер №, с места ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Тем самым, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодексе Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодексе Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды. В обоснование указанных доводов истец указал, что в результате полученных после ДТП увечий его жена МАВ нуждалась в постороннем уходе в течение шести месяцев, которую осуществлял он в ущерб времени на ведение личного подсобного хозяйства, продажа продуктов которого составляет основной заработок его семьи, в том числе, поврежденный автомобиль, не подлежащий восстановлению, использовался им повседневно для извлечения дохода (путем перевозки продуктов ЛПХ на рынки 

<

адрес>). Считает, что за период нетрудоспособности его жены и времени ухода за ней, отсутствия транспортного средства в течении девяти месяцев, ему нанесен материальный ущерб в виде упущенного дохода в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующих расчетов: ежегодно в период с января по май основным видом ведения его семьей личного подсобного хозяйства является уход за поросятами с целью их последующей продажи. В ДД.ММ.ГГГГ годах они выращивали в среднем по 70 поросят в указанный период, которые в последующем продавались за 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ вследствие нетрудоспособности его жены и отсутствием времени на ведение хозяйства, ему удалось вырастить 23 поросенка, проданных впоследствии за 

<

данные изъяты> рублей каждый. Считает, что упущенный доход в связи с последствиями ДТП составил 47 поросят, за которых он мог извлечь 

<

данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение упущенного дохода, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств того, что у него в спорный период существовала реальная возможность получения доходов в виде 47 поросят от осуществления деятельности ЛПХ, то есть документального подтверждения совершения истцом конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ФИО2 нарушением, не представлено.

Также истец не представил суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выращивании им по 70 поросят ежегодно, о продаже их по 

<

данные изъяты> рублей за каждого поросенка, об использования автомобиля для перевозки продуктов ЛПХ.

Представленные истцом справки о наличии поголовья скота подтверждением возникновения убытков в виде упущенного дохода на заявленную истцом сумму не являются.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие размер упущенного дохода, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Также являются несостоятельными доводы истца о том, что расходы по эвакуации автомобиля подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, расходы по эвакуации транспортного средства включаются в сумму страхового возмещения.

Поскольку размер причиненного ФИО1 ущерба не превышает лимит застрахованной ответственности, названные расходы не подлежат взысканию с виновного – ФИО2

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения истцу причинены не были, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий не представлено.

То обстоятельство, что супруга истца в результате ДТП получила телесные повреждения, не может служить доказательством нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, так как потерпевшая вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку вследствие дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству истца, чем нарушены имущественные права последнего, требования о компенсации морального вреда, исходя из вышеназванных положений закона, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба (упущенного дохода от основной деятельности и стоимости транспортировки автомобиля) и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 14.01.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 17.01.2020 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова