Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ПДН МО МВД России «Мазановский» ФИО10, 

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО9, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов ФИО9, подошла к деревянной машине, находящейся на детской площадке во дворе 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, на крыше которой находился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взяла его за левую руку и потянула на себя, в результате чего ФИО1 упал на землю и ударился правым бедром о деревянную конструкцию машины, после чего нанесла несовершеннолетнему ФИО1 три удара рукой в область шеи, то есть нанесла несовершеннолетнему ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По данному факту на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДН ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» ФИО10 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование, срок которого ДД.ММ.ГГГГ был продлён на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН МО МВД России «Мазановский» ФИО10 в отношении ФИО9, составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, передано для рассмотрения по подведомственности в Селемджинский районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, пояснив, что с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении не согласна, никаких ударов несовершеннолетнему ФИО1 она не наносила.

Инспектор ПДН МО МВД России «Мазановский» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ПП «Февральский» было зарегистрировано заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО9, , которая ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов во дворе 

<

адрес> пгт. Февральск беспричинно нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в дежурной части было зарегистрировано телефонное сообщение дежурного фельдшера НУЗ «Узловая больница на ст.ю Февральск» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПНП больницы обратился несовершеннолетний ФИО3 с диагнозом: лёгкие ушибы нижних конечностей, волосистой части головы. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, проводилось административное расследование, по результатам которого была установлена вина ФИО9, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях судьи судов общей юрисдикции исходят из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что инспектором ПДН ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о проведении административного расследования по делу.

В рамках административного расследования проведены оперативные мероприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от потерпевшего, его законного представителя, ФИО9, , свидетелей, истребованы из НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» медицинские документы на ФИО1, назначена и проведена судебно – медицинская экспертиза в отношении несовершеннолетнего ФИО1, решался вопрос о продлении срока административного расследования дела.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению Селемджинским районным судом. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание ФИО9, своей вины во вменяемом ей административном правонарушении, её вина в нанесении несовершеннолетнему ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Мазановский» следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО9, , которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов во дворе 

<

адрес> беспричинно нанесла телесные повреждения её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут от дежурного фельдшера ФИО4 поступило телефонное сообщение об обращении на скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: лёгкие ушибы нижних конечностей и волосистой части головы.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: множественные лёгкие ушибы нижних конечностей и волосистой части головы.

Согласно справке из НУЗ «Узловая больница на 

<

адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на приёме у хирурга данного медицинского учреждения.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из медицинской карты ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен хирургом; жалуется на болезненность задней поверхности шеи, правом бедре; состояние удовлетворительное, область шеи и головы не изменена, пальпация безболезненная; на передней поверхности бедра три кровоподтёка до 0,7-0,8 см в диаметре, серо-коричневого цвета. Таким образом, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: три кровоподтёка на правом бедре; данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, образовались от ударов твердыми тупыми предметами (как от одного, так и нескольких) или при ударах о таковые, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он играл во дворе 

<

адрес> с ранее незнакомой ему девочкой, которая взяла в руки ветку и стала во время игры ею бить его по ногам. Он залез на крышу деревянной машины, находящейся на детской площадке. Девочка вновь ударила его 4 раза веткой по ноге. Он схватил ветку, тогда девочка один раз ударила его рукой по ноге и стала плакать из – за того, что он держал ветку. Затем он хотел ногой оттолкнуть от себя ветку, но по неосторожности пнул девочку в плечо. В это время выбежала из подъезда бабушка этой девочки, стала на него кричать, ругаться. Затем она взяла его за левую руку и потянула на себя, он упал с крыши деревянной машины на землю и ударился ногой о машину. Женщина подняла его с земли и три раза ударила рукой в область шеи, продолжая при этом ругаться. После этого женщина ушла, а он пошел домой и всё рассказал своей маме.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов её несовершеннолетний сын ФИО1 пришёл домой расстроенный, с испуганным видом и рассказал, что на улице его избила тётенька. Со слов сына ей известно, что он играл во дворе с девочкой, которая ударила его веткой; он хотел оттолкнуть ногой ветку и нечаянно ударил девочку ногой в плечо. В это время на улицу вышла бабушка этой девочки, стала оскорблять его нецензурными словами, ударила его рукой по шее несколько раз, скинула его с крыши деревянной машины на землю, отчего он упал и ударился ногой об машину. В ходе разбирательств она выяснила, что эту женщину зовут ФИО9, он пыталась с ней поговорить, но ФИО9, развернулась и ушла. После этого она повезла сына на скорую помощь.

Из объяснения несовершеннолетней ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома она играла с незнакомым мальчиком. Веником из травы она ударила мальчика сначала по спине, затем мальчик забирал неё венок, за что она ударила его рукой по ноге. За это мальчик пнул её ногой по плечу. Она заплакала, закричала, потому что ей было больно, и убежала домой. После этого она вместе с бабушкой пошла на скорую помощь, где её (ФИО5) осмотрел фельдшер.

Из объяснения ФИО6 следует, что в её присутствии был опрошен несовершеннолетний ФИО1, который пояснил, что он играл с девочкой ФИО5; во время игры он залез на крышу деревянной машины во дворе дома, а ФИО5 веткой; он хотел оттолкнуть эту ветку от себя ногой и нечаянно ногой ударил по плечу ФИО5. После этого пришла бабушка ФИО5 – ФИО9, и стала оскорблять его нецензурными словами, стащила его с машины, при этом он ударился ногой о деревянную машину. Затем ФИО9, ударила его по шее рукой три раза.

Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребёнком во дворе 

<

адрес> и услышала, как ФИО9, громко кричит на мальчика, оскорбляет его нецензурными словами. Мальчик стоял молча, а потом сказал, чтобы она поговорила с его мамой. До того момента, как ФИО9, вышла на улицу, она (ФИО7) находилась на детской площадке около 40 минут, всё было тихо, дети играли, никто не плакал, не кричал, не дрался. Она не видела, чтобы ФИО9, била мальчика.

Из объяснения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребёнком во дворе 

<

адрес> пгт. Февральск. Во дворе дома дети играли между собой, не дрались, не кричали, не плакали, не ссорились. Затем она услышала, что ФИО9, громко кричит на мальчика, оскорбляет его нецензурными словами, на что мальчик ответил ей, чтобы она позвала его маму и с ней разбиралась. Она не видела, чтобы ФИО9, наносила мальчику побои. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, находясь во дворе 

<

адрес> пгт. Февральск, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взяла за левую руку несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потянула его на себя, в результате чего ФИО1 упал на землю и ударился правым бедром о деревянную конструкцию детской машины, после чего нанесла ему три удара рукой в область шеи, то есть нанесла несовершеннолетнему ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данный протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно, а также соблюдены процедуры оформления протокола. Протокол составлен должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Таким образом, приведённые выше доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного законодательства. 

Пояснения ФИО7 и ФИО8 о том, что они не видели, чтобы ФИО9, наносила какие либо удары несовершеннолетнему ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии данного факта, поскольку данные лица, описывают увиденные ими события уже после непосредственного нанесения ФИО9, побоев несовершеннолетнему. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что по установленным обстоятельствам данного дела действия ФИО9, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается перечисленными выше исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО9, по ст. 6.1.1 КоАП РФ осуществлена правильно. 

Срок давности привлечения ФИО9, к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО9, , судом не установлено. 

Нарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого правонарушения, степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО9, наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, то есть в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО9, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: 

УФК по Амурской области (ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский») 

Отделение Благовещенск г. Благовещенск,

ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, 

КБК №, Расчетный счет получателя платежа №, БИК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Селемджинский районный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Г. Комарова