П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 16 декабря 2025 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рахваловой И.А., при секретаре Ф.И.О4, с участием государственного обвинителя Ф.И.О8, подсудимого Ф.И.О6, его защитника – адвоката Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-36 ((данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О6, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 20 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О6 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Ф.И.О6, имея умысел на хранение в целях использования и использование поддельного Ф.И.О2 удостоверения не позднее 2023 года, находясь в неустановленном месте, не имея права управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, в целях дальнейшего использования, заказал у неустановленного лица за денежную плату в размере 70000 рублей заведомо поддельное Ф.И.О2 удостоверение. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного Ф.И.О2 удостоверения в целях дальнейшего его использования, находясь в почтовом отделении (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ получил конверт с поддельным Ф.И.О2 удостоверением (данные изъяты) на имя Ф.И.О6 со своей фотографией, предоставляющим право управления транспортными средствами, которое незаконно хранил при себе и в квартире по адресу: (данные изъяты) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного Ф.И.О2 удостоверения, достоверно зная о том, что имеющееся у него Ф.И.О2 удостоверение является поддельным, использовал его для законности управления автомобилем. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование ранее приобретенного им заведомо поддельного Ф.И.О2 удостоверения, Ф.И.О6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» 1782 км. 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, использовал заведомо поддельное Ф.И.О2 удостоверение (данные изъяты) на имя Ф.И.О6, предъявив его старшему инспектору ДПС взвода (данные изъяты) ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, Ф.И.О6 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний Ф.И.О6, данных в стадии дознания (л.д. 35-39) судом установлено, что в 2022 году он проходил обучение в автошколе в 

<

адрес>. Обучение в автошколе он прошел полностью, после чего в Госавтоинспекции трижды он не сдал экзамен, необходимый для получения Ф.И.О2 удостоверения. Теорию он сдал, а практический экзамен по вождению сдать не смог. В 2023 году на поминальном обеде его сестры, он познакомился с парнем по имени В., в ходе разговора он ему рассказал, о том, что не может сдать практический экзамен по вождению для получения Ф.И.О2 удостоверения. В. предложил ему помощь в получение поддельного Ф.И.О2 удостоверения, и пояснил, что данное Ф.И.О2 удостоверение внешне очень будет похоже с настоящим. В. ему пояснил, что для оформления Ф.И.О2 удостоверении необходимо копия паспорта и его фотография, а также 70000 рублей. На что он согласился, передал В. 70000 рублей наличным, свою фотографию и копию паспорта. В., ему сказал, что по готовности Ф.И.О2 удостоверение придет ему по почте, о чем его оповестят по смс сообщению. Номера телефона В. у него нет и никогда не было, фамилия его ему также не известна. Ф.И.О9 он не может, так как не помнит его, уже прошло продолжительной промежуток времени. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о том, что в почтовое отделение, расположенное в 

<

адрес> пришла посылка. Он пришел в почтовое отделение, расположенное по адресу: (данные изъяты), где он предъявил оператору смс-сообщение и ему выдали конверт. На котором был указан получатель, то есть его фамилия, имя, отчество и его адрес, информации об отправителе указано не было. Он с конвертом вышел на улицу, где около почтового отделения он вскрыл конверт и извлек оттуда Ф.И.О2 удостоверение, осмотрел, оно было очень похоже на настоящее, на нём были указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения, а также была его фотография. Воительское удостоверение его устроило. Он понимал, что данное Ф.И.О2 удостоверение было не настоящим, а поддельным, так как экзамен в Госавтоинспекции он не сдал.

У него в собственности имеется автомобиль марки (данные изъяты), который он приобрел в 2023 году. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки (данные изъяты) поехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования по автодороге Р-255 «Сибирь», недалеко от д. 

<

адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Сотрудник с помощью жезла подал ему сигнал об остановке. Он выполнил требование инспектора ДПС и остановился. К нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и Ф.И.О2 удостоверение, он передал инспектору документы, а также Ф.И.О2 удостоверение на его имя, которое он купил в 2023 году. Через некоторое время инспектор ДПС пригласил его пройти в патрульный автомобиль (данные изъяты). Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС пояснил ему, что, проверив его Ф.И.О2 удостоверение по базе данных обнаружено, что в базе и на Ф.И.О2 удостоверении фотографии разные, а также данные другого человека. После чего он признался инспектору ДПС, что данное Ф.И.О2 удостоверение он купил и оно поддельное. Инспектор ДПС изъял у него Ф.И.О2 удостоверение, о чем был составлен протокол. После чего автомобиль марки (данные изъяты) был помещен на штраф стоянку, расположенную в 

<

адрес>. Он понимает, что он не имел права управлять транспортным средством. Понимал, что данное Ф.И.О2 удостоверение является не подлинным, поскольку он получил его незаконным способом. Свою вину в хранении и использовании поддельного документа, а именно Ф.И.О2 удостоверения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ф.И.О6 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью, добровольность дачи показаний не оспаривал.

Вина Ф.И.О6 в совершении преступления подтверждается показаниями Ф.И.О10, С., А., Ю., данными в стадии дознания, которые были оглашены в судебном заседании при согласии сторон, письменными материалами уголовного дела.

Ф.И.О10, А. в стадии дознания показали, что они проходят службу в должности старших инспекторов ДПС взвода (данные изъяты) ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно заступили на дежурную смену в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В составе совместного автопатруля с оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Усольский» С., работали в рамках оперативно-профилактической операции «Анаконда» по выявлению и пресечению незаконной перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» 1782 км. им при помощи жезла был остановлен автомобиль (данные изъяты). В. подошел к остановленному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить Ф.И.О2 удостоверение и документы на автомобиль. Водитель передал ему Ф.И.О2 удостоверение на имя Ф.И.О6, (данные изъяты) выданное в ГИБДД 3801 ДД.ММ.ГГГГ, при проверке о базе ФИС ГИБДД-M было выявлено, что по номеру данного Ф.И.О2 удостоверения числится другой мужчина Ш., а также фотографии не совпадали. Так как Ф.И.О2 удостоверение на имя Ф.И.О6 имело признаки подделки, водитель остановленного автомобиля марки (данные изъяты) Ф.И.О6 был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об изъятии вещей и документов. В патрульном автомобиле В. изъял у Ф.И.О6 Ф.И.О2 удостоверение на имя Ф.И.О6, которое имело признаки подделки, и В. был составлен протокол об изъятии вещей и документов, и Ф.И.О2 удостоверение серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О6 было изъято. О произошедшем оперуполномоченным ОУР ОП ОУР МО МВД России «Усольский» С. было сообщено в дежурную часть. После составления всех необходимых процессуальных документов Ф.И.О6 был доставлен в МО МВД России «Усольский» для дачи объяснения. Ф.И.О6 пояснил, что Ф.И.О2 удостоверение на имя Ф.И.О6 он купил в 2023 году у неизвестного лица. Так как в действиях Ф.И.О6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 88-90, 126-128).

Ф.И.О11 в стадии дознания показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство, и совместно со старшими инспекторами ДПС взвода (данные изъяты) ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> А., В. заступил на дежурную смену в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В составе совместного автопатруля они работали в рамках оперативно-профилактической операции «Анаконда» по выявлению и пресечению незаконной перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» 1782 км. В. при помощи жезла остановил автомобиль (данные изъяты), подошел к остановленному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить Ф.И.О2 удостоверение и документы на автомобиль. Позже от В. ему стало известно о том, что водитель остановленного автомобиля Ф.И.О6 предъявил Ф.И.О2 удостоверение на свое имя с признаками подделки, а именно по базе ФИС ГИБДД-M было выявлено, что по номеру данного Ф.И.О2 удостоверения числится другой мужчина Ш., а также фотографии в базе и на Ф.И.О2 удостоверении не совпадали. В связи с чем, о произошедшем им было сообщено в дежурную часть. В. пригласил водителя остановленного автомобиля Ф.И.О6 в патрульный автомобиль, где у Ф.И.О6 было изъято Ф.И.О2 удостоверение с признаками подделки. После чего Ф.И.О6 был доставлен в МО МВД Росси «Усольский» для объяснений. Ф.И.О6 пояснил, что Ф.И.О2 удостоверение на имя Ф.И.О6 он купил в 2023 году у неизвестного лица (л.д. 134-136).

Ф.И.О12 в стадии дознания показал, что она работает в почтовом отделении, расположенном по адресу: (данные изъяты) в должности начальника отделения. При поступлении заказного письма в базе данных почтового отделения отображается получатель. При этом отправитель может не указывать фактического адреса, откуда отправлено письмо. Каждому письму присваивается трек-номер, с помощью которого в базе данных почтового отделения можно отследить маршрут письма. База данных у все почтовых отделений единая. В случае отсутствия трек-номера отследить маршрут письма, отправителя и получателя невозможно. В их почтовом отделении срок действия трек-номера один месяц. Раз в месяц база обновляется (л.д. 58-61).

Подсудимый Ф.И.О6 не оспорил показания свидетелей, согласился с ними.

Вина подсудимого Ф.И.О6 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело по факту умышленного использования заведомо подложного документы, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 327 УК РФ (л.д. 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и материала проверки;

- телефонограммой в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов от С. о том, что выявлен Ф.И.О6, (данные изъяты) г.р., проживающий: (данные изъяты), который управлял тс (данные изъяты), не имевший права управления ТС, предъявил Ф.И.О2 удостоверение, имеющее признаки подделки (л.д. 3);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС В. ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов изъял у Ф.И.О6 Ф.И.О2 удостоверение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- паспортом транспортного средства на автомобиль марки (данные изъяты) на имя Ф.И.О6 (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фоттаблицей к нему, согласно которому дознавателем были осмотрены Ф.И.О2 удостоверение серии (данные изъяты) на имя Ф.И.О6, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О6 (л.д. 14-20), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22);

- заключение эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу Ф.И.О2 удостоверение (данные изъяты) на имя Ф.И.О6 отличается по качеству от образца Ф.И.О2 удостоверения, описанного в специальной литературе ЭКЦ МВД России, и изготовлено не производством Гознак. Фоновая сетка, текста «Ф.И.О2 УДОСТОВЕРЕНИЕ», линии графления выполнены плоской офсетной печати; фотография мужчины, нумерация строк, серия и номер Ф.И.О2 удостоверения с лицевой и оборотной сторон выполнены с помощью цветного струйного принтера; текст в строках 1 -5 и 8-9, таблицы с открытыми категориями, штрих-код выполнены с помощью цветной электрофотографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом поверхностного нанесения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации (л.д. 23-26);

- сообщением Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский», согласно которого Ф.И.О6 Ф.И.О2 удостоверения не имеет (л.д. 48);

- протоколом выемки, согласно которому дознавателем в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» была изъята медицинская карта на имя Ф.И.О6 (л.д. 54-57), которая осмотрена дознавателем (л.д. 68-84), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена по принадлежности (л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем было осмотрено почтовое отделение (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). С места происшествия ничего изъято не было (л.д. 62-67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем был осмотрен участок автодороги Р-255 «Сибирь» 1782 км. 

<

адрес>. С места происшествия ничего изъято не было (л.д. 91-96);

- распоряжением начальника МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)(р) (Об утверждении состава рабочей группы по подготовке, сбору, систематизации и обобщению материалов специальной операции «Анаконда») (л.д. 98);

- протокол выемки, согласно которому дознавателем из ОГБУЗ «ИОПНД» была изъята копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О6 (л.д. 108-111), которая осмотрена дознавателем (л.д. 112-121), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122).

У суда нет оснований для критической оценки показаний Ф.И.О10, С., А., Ю.. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого во всех деталях и не противоречат им. Показания свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ совершения преступления. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О6 в совершении преступления, указанного выше в настоящем приговоре.

Оценивая показания подсудимого Ф.И.О6, данные им в стадии дознания, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Ф.И.О6 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос подсудимого на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Ф.И.О6 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Ф.И.О6 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Ф.И.О6 мог, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать Ф.И.О6 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащему уголовной ответственности.

Таким образом, Ф.И.О6 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О6 судим, имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, в употреблении наркотических веществ, в общении с лицами ранее судимыми не замеченный, со слов соседей зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 163). По месту работы о Ф.И.О6 представлены положительные отзывы (л.д. 46).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ является полное признание Ф.И.О6 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания, наличие инвалидности 2 группы. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросах в стадии следствия, которые Ф.И.О6 подтвердил в суде, он давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наличие отягчающих наказание обстоятельств, в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное Ф.И.О6 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О6 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Ф.И.О6 имеет место жительства, положительной ведёт себя в быту, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь без изоляции от общества, в условиях свободы, проявляя гуманизм и доверие, а наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, и возложить на Ф.И.О6 обязанности, способствующие его исправлению в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции за его поведением.

Продолжительность испытательного срока Ф.И.О5 определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания, и для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого Ф.И.О6 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Обязать Ф.И.О6 не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О6 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Ф.И.О2 удостоверение серии (данные изъяты) на имя Ф.И.О6, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, - оставить для хранения в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство; ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия медицинской карты из Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя Ф.И.О6, копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов имя Ф.И.О6, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; медицинскую карту на имя Ф.И.О6, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 13.01.2026