дело № 2а-3070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности и переводе в строгие условия отбывания наказания незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН Росии по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными постановления от 16.04.2018 года, от 22.04.2018 года, от 27.04.2018 года, вынесенные ответчиком о водворении истца в ШИЗО, а также постановление от 03.05.2018 года, которым ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в ПСУОН.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 не был заблаговременно уведомлен о проведении дисциплинарных комиссий, в связи с чем не имел возможности подготовиться к защите; просил об отложении проведения комиссий для предоставления возможности встретиться с адвокатом, однако данная просьба была проигнорирована ответчиком, чем нарушено право истца на защиту. До проведения комиссий истец не был осмотрен медицинским работником, медицинские заключения о возможности содержания в ШИЗО на момент проведения дисциплинарных комиссий в делах отсутствовали. После объявления постановления истец просил об ознакомлении с материалами дела в полном объеме, в чем ему было отказано. Во время проведения комиссии истец был отрицательно охарактеризован начальником отряда ФИО16., однако такая характеристика необъективна, поскольку за период отбывания наказания в ИК-34 истец не допускал нарушений, был трудоустроен, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях. Взыскания за обращение к сотруднику ИК на «ты» наложены незаконно, так как истец не допускал данных нарушений. Во время комиссии просил осмотреть запись видеорегистратора, вызвать сотрудника ИК для допроса в качестве свидетеля, в чем ФИО1 было отказано. Постановлением от 03.05.2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в ПСУОН. При этом ответчиком также нарушено право на справедливую защиту, не был заранее уведомлен о вменяемом ему правонарушении, и ему не была предоставлена возможность выступить в свою защиту.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные содержащимся в административном иске, пояснив, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания, а также нарушено его право на защиту, так как он заблаговременно не извещен о дате проведения комиссии, предварительно не был ознакомлен с материалами, представленными на комиссию. 

Представитель административного ответчика – ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с доводами административного истца не согласился, пояснив, что постановлением начальника ИК-34 от 16.04.2018 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 15.04.2018 года, находясь в камере хранения личных вещей, в ходе ссоры с осужденным ФИО18 выражался в адрес ФИО17. нецензурными и жаргонными словами. Своими действиями ФИО1 нарушил абз.9 п.16 гл. 3, абз.24 п.17 гл.З ПВР. Постановлением от 23.04.2018 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 16.04.2018 года, при проведении беседы профилактического характера, обращался к работнику УИС, используя слово «ты», тем самым нарушил абз.1 п.18 гл. 4 ПВР ИУ. Постановлением от 28.04.2018 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в то, что 25.04.2018 года, находясь в камере № 9 ШИЗО ИК-34, через смотровое окно дверей камеры, стал высказывать свое недовольство условиями содержания в ШИЗО, при этом обращался к работнику УИС, используя слово «ты». Высказывая недовольство условиями содержания в ШИЗО, употреблял нецензурные слова. Своими действиями осужденный нарушил абз.24 п.17 гл. 3, абз.1 п.18 гл.З ПВР ИУ. Вина в нарушении ПВР подтверждается рапортами сотрудников ИК, заключениями проверок по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, актами просмотра видеозаписей. До проведения дисциплинарных комиссий с осужденного были истребованы письменные объяснения, которые он предоставить отказался, о чем составлены соответствующие акты. Уголовно-исполнительным законодательством РФ не установлена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. С обжалуемыми постановлениями ФИО1 ознакомился под роспись. Согласно ч. 8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лрдами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного, осужденным к лишению свободы. С момента нарушения порядка отбывания наказания до момента применения дисциплинарного взыскания ФИО1 не был лишен возможности встретиться на свидании с адвокатом и получить юридическую помощь, поскольку администрация ИК-34 в предоставлении такого рода свиданий ФИО1 не отказывала. Уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусматривается приглашение защитника на рассмотрение материалов по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к переводу в ШИЗО было дано медицинскими работниками после проведения комиссии, что соответствует установленному порядку, утвержденному Приказом а Минюста РФ от 09.08.2011 №282.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, заслушав пояснения свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно подпункту "в" части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а в соответствии с пунктом "г" этой же статьи допускается перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. 

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден к лишению свободы и отбывал наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295. 

Постановлением начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.04.2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 13 суток.

Согласно постановления, 15.04.2018 года, в 14 часов 00 минут, в камере хранения личных вещей повседневного пользования отряда № 2 между осужденным ФИО19. и осужденным ФИО1 произошел конфликт, а именно, словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой, в нарушение нарушил абз.9 п.16 гл. 3, абз.24 п.17 гл.З ПВР ИУ, согласно которых осужденные обязаны быть вежливыми между собой и осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, осужденный ФИО1 выражался в адрес осужденного ФИО20. нецензурными и жаргонными словами.

По данному факту у ФИО1 были истребованы объяснения, от которых он отказался, что зафиксировано актом, составленным сотрудниками ИК-34 16.04.2018 года.

При этом такие объяснения были представлены осужденным на комиссию, в которых ФИО1 вину в произошедшем признал. 

Пояснения по данному факту также были истребованы у осужденного ФИО21 который указал, что во время конфликта и он, и ФИО1 выражались нецензурной бранью и жаргонными выражениями.

В подтверждение факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка, дисциплинарной комиссии представлен рапорт ст. оперуполномоченного ОО ИК-34 ФИО22

Факт конфликта и ссоры с осужденным ФИО23 истцом не оспаривались в судебном заседании.

16.04.2018 года, до проведения комиссии ФИО1 был уведомлен о сути предъявляемого дисциплинарного обвинения, ему были разъяснены порядок наложения дисциплинарного взыскания, а также обжалования решения. От подписи в разъяснении прав осужденный отказался, что зафиксировано актом, составленным сотрудниками исправительного учреждения и подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО24

До исполнения постановления и водворения осужденного в ШИЗО, ФИО1 был осмотрен медицинским работником - фельдшером ФИО25 по результатам осмотра составлено заключение о том, что на момент осмотра осужденный может содержаться в штрафном изоляторе. Данное заключение представлено в материалы дела, 

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, административным истцом суду не представлено; на наличие заболеваний, препятствующих содержанию в условиях ШИЗО, истец не ссылался.

Порядок проведения медицинского осмотра осужденных до водворения в ШИЗО регламентирован Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 года №282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», согласно п. 2 которого перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Согласно пункта 2 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Пунктом 3 названного Порядка определено, что медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Постановлением начальника ИК-34 от 23.04.2018 года осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток.

Основанием принятия решения явилось нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 16.04.2018 года, в 12 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете начальника отряда № 2, при проведении беседы профилактического характера, ФИО1 беспричинно стал обращаться к работнику уголовно-исполнительной системы ФИО26., используя слово «ты».

В день вынесения постановления осужденный был ознакомлен с ним, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении.

В подтверждение факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка, дисциплинарной комиссии и в материалы дела представлены рапорт начальника отряда ИК-34 ФИО27., согласно которого 16.04.2018 года в 12 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете начальника отряда № 2, осужденный ФИО1 обращался к нему ФИО28.) на «ты».

Согласно рапорта, допущенное осужденным нарушение зафиксировано на вебкамеру, установленную на компьютере в рабочем кабинете, видеозапись с которой от 16.04.2018 года была просмотрена сотрудниками ОИК-36 ФИО15. 18.04.2018 года, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что при просмотре видеозаписи осужденный ФИО1, личность которого сотрудникам ИУ известна, допустил нарушение ПВР, обращаясь к майору внутренней службы ФИО29 на «ты.

В связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания осужденному было предложено дать письменные объяснения, от чего он отказался. Отказ осужденного от письменных пояснений подтвержден представленным суду актом, составленным 18.04.2018 года сотрудниками исправительного учреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 показал, что 16.04.2018 года, во время проведения беседы профилактического характера с осужденным ФИО1, последний стал обращаться к нему на «ты», а не по имени и отчеству. Факт обращения к сотруднику исправительного учреждения в неустановленной форме зафиксирован на веб-камеру, установленную на рабочем компьютере в кабинете. По факту нарушения, допущенного ФИО1, им ФИО31 был составлен рапорт на имя начальника ИК. В ходе назначенной проверки, 18.04.2018 года им, а также иными сотрудниками колонии просмотрена видеозапись, о чем составлен акт. В этот же день осужденному было предложено представить объяснения, от чего он отказался, что также зафиксировано в акте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показал, что 18.04.2018 совместно с иными сотрудниками ИК, просматривал видеозапись с веб-камеры от 16.04.2018 года, на которой зафиксирован факт обращения осужденного ФИО1 к начальнику отряда ФИО33. не по имени и отчеству, а на «ты». 

18.04.2018 года ФИО1 был уведомлен о сути предъявляемого дисциплинарного обвинения, ему были разъяснены порядок наложения дисциплинарного взыскания, а также обжалования решения; было предложено дать письменные объяснения. От подписи в разъяснении прав и дачи письменного объяснения осужденный отказался, что зафиксировано актами, составленным сотрудниками исправительного учреждения и подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО34

В день вынесения постановления осужденный был ознакомлен с ним, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении.

На момент исполнения постановления от 23.04.2018 года ФИО1 содержался в ШИЗО, и 29.04.2018 года, то есть, по истечении ранее назначенного постановлением от 16.04.2018 года срока водворения в ШИЗО (13 дней), осужденный был осмотрен медицинским работником. По результатам осмотра составлено заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ИК-34 от 28.04.2018 года осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Основанием принятия решения явилось нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 25.04.2018 года, в 07 часов 05 минут, находясь в камере № 9 ШИЗО ИК-34, ФИО1 через смотровое окно дверей камеры № 9 стал высказывать свое недовольство условиями содержания в ШИЗО, при этом обращался к работнику учреждения ФИО35 используя слово «ты». Кроме того, 25.04.2018 года, в 10 часов 49 минут, находясь в камере № 9 ШИЗО ИК-34, ФИО1, высказывая свое недовольство условиями содержания в ШИЗО, осужденный употреблял нецензурные слова.

В подтверждение факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка, дисциплинарной комиссии были представлены рапорт инспектора ИК-34 ФИО3 и рапорт инспектора ФИО36

Согласно рапорта ФИО38., 25.04.2018 года, в 07 часов 05 минут, находясь в камере № 9 ШИЗО ИК-34, ФИО1, через смотровое окно дверей камеры, стал высказывать свое недовольство условиями содержания в ШИЗО и обращался к нему (ФИО37.) на «ты».

Согласно рапорта, допущенное осужденным нарушение зафиксировано на видеорегистратор № 7.

Согласно рапорта ФИО39., 25.04.2018 года, в 10 часов 49 минут, находясь в камере № 9 ШИЗО ИК-34, ФИО1, через смотровое окно дверей камеры, стал высказывать свое недовольство условиями содержания в ШИЗО, при этом у потреблял нецензурные слова. 

Согласно рапорта, допущенное осужденным нарушение зафиксировано на видеорегистратор № 7.

Видеозапись с данного устройства от 25.04.2018 года была просмотрена сотрудниками ОИК-36 ФИО40 26.04.2018 года, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что при просмотре видеозаписи, выполненной в 07 часов 05 минут, осужденный ФИО1, личность которого сотрудникам ИУ известна, высказывал недовольство условиями содержания и обращался к ст. прапорщику внутренней службы ФИО41 на «ты». Высказывая недовольство условиями содержания в 10 часов 49 минут через окно двери камеры № 9, ФИО1 употреблял нецензурные слова.

В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания осужденному было предложено дать письменные объяснения, от чего он отказался. Отказ осужденного от письменных пояснений подтвержден представленным суду актом сотрудников ИК от 26.04.21018 года, а также подтвержден ФИО42. в судебном заседании.

26.04.2018 года ФИО1 был уведомлен о сути предъявляемого ему дисциплинарного обвинения; осужденному были разъяснены порядок наложения дисциплинарного взыскания, порядок обжалования решения; было предложено дать письменные объяснения. От подписи в разъяснении прав и дачи письменного объяснения осужденный отказался, что зафиксировано актами, составленным сотрудниками исправительного учреждения и подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО43

В день вынесения постановления осужденный был ознакомлен с ним, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении.

На момент исполнения постановления от 28.04.2018 года ФИО1 содержался в ШИЗО, и 05.05.2018 года, то есть, по истечении ранее назначенного ему наказания в виде водворения в ШИЗО, осужденный вновь был осмотрен медицинским работником; по результатам осмотра составлено заключение об отсутствии медицинских противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе.

Постановлением начальника ИК-34 ОИК-36 от 28.04.2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и постановлением от 03.05.2018 года переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Вынесению постановления предшествовало представление администрации ИК-34.

Данное постановление отвечает требованиям ст. 116 УИК РФ, в соответствии с которой злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, у суда не возникает сомнений в том, что действия ФИО1, обращавшегося 16.04.2018 года и 25.04.2018 года к сотрудникам ИУ на «ты»; допустившего16.04.2018 года нецензурную брань и жаргонные выражения в адрес осужденного ФИО44.; допустившего выражение нецензурными словами 25.04.2018 года, являются нарушениями установленного порядка отбывания наказания, поскольку в силу п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны обращаться к администрации ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, используя слово "Вы" или имена и отчества; в силу п. 17 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречат представленным суду письменным доказательствам, представленным на дисциплинарную комиссию; личность осужденного ФИО1 им хорошо известна, просмотренные видеозаписи были выполнены в хорошем качестве, с хорошим звучанием; оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено; до дачи показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проверяя законность вынесения обжалуемых истцом постановлений, судом установлено, что они приняты уполномоченным на то лицом - начальником ИК-34, который обладает правом применения любого из указанных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. 

Вид и мера наказания по каждому из обжалуемых истцом постановлений назначены осужденному, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, поощрений не имел, за период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взыскания, судом не установлено. 

Необоснованными суд находит доводы административного истца о том, что он не имел возможности воспользоваться помощью адвоката, поскольку после совершения нарушений, зная о проводимых по данному поводу проверках, ФИО1 не был лишен возможности реализовать свое право на получение юридической помощи путем свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи. Доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении свиданий и отказов ответчика в этом, истец суду не представил, на такие обстоятельства ФИО1 не ссылался. 

Поскольку нормами уголовно-исполнительного законодательства на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных с материалами, представленными на комиссию, а также обязанность заблаговременного уведомления их о дате и месте рассмотрения таких материалов, суд считает, что доводы административного истца о нарушении его права на ознакомление с материалами и заблаговременное извещение о проведении комиссии, являются несостоятельными.

По убеждению суда, доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности имело цель перевести его с обычных условий содержания в строгие, являются надуманными; факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылки ФИО1 на то, что он не подписывал оспариваемые постановления об ознакомлении не влекут признание постановлений незаконными.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 постановления приняты в соответствии с законом, в установленные сроки и в установленном порядке, полномочным лицом; наказание назначено с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения и, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного нарушения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу о законности оспариваемых административным истцом постановлений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности и переводе в строгие условия отбывания наказания незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13.11.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко