Дело 2-225/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. по кредитному договору № за период с 22.08.2013 года по 06.08.2015 года. 

В обоснование исковых требований и приложенных документов истец сослался на то, что ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) 02.11.2012 года заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее - «кредитный договор»). Должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 года ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ» - договор об уступке прав (требований) №114 от 06.08.2015 года. ООО «НСВ» 11.06.2019 года уступил права требования НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №14 от 11.06.2019 года и впиской приложения №1 к договору об уступке прав (требований). 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 года №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушала прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со меной кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 171 990 руб. 21 коп., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 111 600 руб. 51 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 42 380 руб. 55 коп.; сумма задолженности по комиссии - 18 009 руб. 15 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 229 руб. 91 коп.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору перед взыскателем за период с 22.08.2013 года по 06.08.2015 года составляет 111 600 руб. 51 коп. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. 

Определением мирового судьи от 19.04.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Представитель истца НАО «ПКБ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом. От истца в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 809-811, 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании си. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета №, о выдаче кредита (кредитной карты). Вид кредита – евроремонт, лимит кредитования – 137 800, ставка годовая – 25%, полная стоимость кредита 42%. Срок 60 месяцев. Указана дата ежемесячного взноса 3 числа каждого месяца. 

Данное заявление следует рассматривать как предложение о заключении соглашения о кредитовании. Согласно общих условий кредитования, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно уведомлению от 15.07.2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило ФИО1 об уступке права требования задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 года, заключенному им с ПАО КБ «Восточный». 

ФИО1 уведомлена об образовавшейся задолженности по договору в размере 171 990 руб. 21 коп., предложено в добровольном порядке оплатить задолженность ОАО «Первое коллекторское бюро».

Из договора кредитования следует, что дата последнего платежа установлена – 02.11.2017 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 19.04.2019 года отменен судебный приказ № от 21.12.2018 года (л.д. 12).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу, которая образовалась у ответчика за период с 22.08.2013 года по 06.08.2015 года в сумме 100 000 руб.

Доказательств обратному в части исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Ответчик о дате и времени судебного заседания извещена лично.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № за период с 22.08.2013 года по 06.08.2015 года часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

УИД 59RS0022-01-2019-000544-45

Подлинный документ подшит 

в гражданском деле № 2-225/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края