Дело № 2-215/2019

(№ 2-3439/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2014 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из соглашения № и Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

По условиям соглашения Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей, срок возврата не позднее 20 августа 2019 г. с процентной ставкой по кредиту 27,5 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и в установленные соглашением сроки предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2018 г. составляет 1 448 682 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг – 125 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность – 575 000 рублей, задолженность по процентам – 748 682 рубля 62 копейки.

Банк уведомлял ответчика о неисполнении договорных обязательств и необходимости погашения долга, однако мер к возврату долга ФИО2 не предпринято.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору от 20 августа 2014 г. № в сумме 1 448 682 рубля 62 копейки, из которых: основной долг – 125 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность – 575 000 рублей, задолженность по процентам – 748 682 рубля 62 копейки. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15 443 рубля 41 копейка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. 

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 20 августа 2014 г. заключен кредитный договор №, состоящий из соглашения № и Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Согласно условиям соглашения, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей со сроком возврата не позднее 20 августа 2019 г. с процентной ставкой по кредиту 27,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяц соответствует количеству фактических календарных дней.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2. Правил).

В соответствии с п. 4.9. Правил заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с соглашением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого – либо денежного обязательства, в том числе в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 соглашения (п. 6.1. Правил).

Пунктом 4.7. Правил стороны установили, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за его пользование (п. 4.7. Правил).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом копии выписки по лицевому счету на имя ФИО2, последнему 20 августа 2014 г. была перечислена сумма кредита в размере 750 000 рублей по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №. 

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

В свою очередь ФИО3 в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, регулярно выходил на просрочку по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 13 ноября 2018 г. задолженность составляет 1 448 682 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг – 125 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность – 575 000 рублей, задолженность по процентам – 748 682 рубля 62 копейки.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 ГК РФ и пункта 4.7 Правил у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов.

30 октября 2018 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 8 ноября 2018 г., однако требование исполнено не было, задолженность не погашена.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности судом не установлено, представленный банком расчет задолженности не оспаривался. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 11 декабря 2018 г. № 1745 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 15 443 рубля 41 копейка.

Поскольку требования Банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 443 рубля 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 20 августа 2014 г. № № в сумме 1 448 682 рубля 62 копейки, из которых: основной долг – 125 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность – 575 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 748 682 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15 443 рубля 41 копейка, а всего взыскать 1 464 126 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 19 февраля 2019 г.

Судья Е.С.Кириллова