№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Агрокомпания Дединово» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил ( с учетом уточнения – л.д. 176):

- Взыскать с заемщика - ФИО1 в пользу АО«ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17227329,24 руб., из которых 7 400 000,00 рубля - сумма просроченного основного долга; 1 838342,47 руб. - сумма просроченных процентов; 5393000,00 рубля - штрафные санкции на просроченный основной долг; 2595986,77 рубля - штрафные санкции на просроченные проценты, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рубля,- Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № №(дополнительное соглашение №6) от ДД.ММ.ГГГГ: Земельный участок, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 85 393 980,00 рубля.

- Взыскать с залогодателя - ООО "Агрокомпания Дединово" в пользу АО«ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования.

В обоснование иска истец сообщил, что ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 15 000 000,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,5%. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ год срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомпания Дединово» и Банк заключили дополнительное соглашение №9 от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Залогодатель передал, а Банк принял в залог земельный участок, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер: №, залоговая стоимость которого определена в размере 85 393 980,00 рубля. Государственная регистрация договора об ипотеке произведена.

ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок был передан по акту приема-передачи ООО "Агрофирма Дединово" ООО «Агрокомпания Дединово». 

ООО «Агрокомпания Дединово» ДД.ММ.ГГГГ года было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности с указанием обременения ипотекой.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на 07.06.2017 года составила 17227329,24 руб., в том числе: 7 400 000,00 рубля - сумма просроченного основного долга; 1 838342,47 руб. - сумма просроченных процентов; 5393000,00 рубля - штрафные санкции на просроченный основной долг; 2595986,77 рубля - штрафные санкции на просроченные проценты. 

Решением арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 года по делу №А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признано несостоятельным ( банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по установленному месту жительства.

Представитель ответчика ООО «Агрокомпания Дединово» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства значительно ниже стоимости земельного участка, истцом не приняты все необходимые меры досудебного урегулирования и взыскания задолженности с заемщика ФИО1, в отношение которого в арбитражном суде Московской области возбуждено дело №А41-49788/2016 о признании несостоятельным (банкротом). Полагала, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просила снизить неустойку на сумму основного долга до 649759,04 руб., на просроченные проценты – до 312769,49 руб. ООО "Агрофирма Дединово" ДД.ММ.ГГГГ года заключило с ООО «Мосагрострой» договор купли-продажи доли в размере 74,8607% в уставном капитале ООО «Агрокомпания Дединово».

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 15 000 000,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,5%. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ год срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомпания Дединово» и Банк заключили дополнительное соглашение №9 от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Залогодатель передал, а Банк принял в залог земельный участок, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер: №, залоговая стоимость которого определена в размере 85 393 980,00 рубля. Государственная регистрация договора об ипотеке произведена.

ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок был передан по акту приема-передачи ООО "Агрофирма Дединово" ООО «Агрокомпания Дединово». 

ООО «Агрокомпания Дединово» ДД.ММ.ГГГГ года было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности с указанием обременения ипотекой.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на 07.06.2017 года составила 17227329,24 руб., в том числе: 7 400 000,00 рубля - сумма просроченного основного долга; 1 838342,47 руб. - сумма просроченных процентов; 5393000,00 рубля - штрафные санкции на просроченный основной долг; 2595986,77 рубля - штрафные санкции на просроченные проценты. 

Решением арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 года по делу №А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признано несостоятельным ( банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве арбитражного суда Московской области находится дело №А41-49788/2016 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), процедура банкротства в отношении должника не введена, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 25.10.2017 года. 

Статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для оставления дела без рассмотрения. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличие суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере более 5% от стоимости заложенного имущества ( 5% от 85393980 = 4269699 руб.), суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ и снижением неустойки на просроченный основной долг до 2000000 руб., на просроченные проценты – до 1000000 руб. в связи с их несоразмерностью сумме основного долга.

Исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество суд полагает подлежащими удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей, возникновением задолженности, превышающей 5% от стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу АО «Гринфилдбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 60000 руб. с ФИО1, и в сумме 6000 руб. - с ООО "Агрокомпания Дединово". 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу АО«ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12238342,47 (двенадцать миллионов двести тридцать восемь тысяч триста сорок два) руб. 47 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) руб.

Обратить взыскание по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и Договору залога № № (дополнительное соглашение №6) от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Агрокомпания Дединово", категория земель:земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: длясельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальнуюпродажную стоимость в размере 85 393 980,00 ( восемьдесят пять миллионов триста девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят ) руб.

Взыскать ООО "Агрокомпания Дединово" в пользу АО«ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 ( шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца. 

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.