Дело № 2-4528/2025

25RS0029-01-2025-008622-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Договором установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика был заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 В соответствии с договором поручитель подтверждает, что согласен отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Вместе с тем, исполнение обязательств заёмщиком прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 800 420 рубля 79 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 3 774 663,07 руб., неустойка за просрочку процентов 5 909,09 руб., неустойка за просрочку кредита 19 848,63 руб. Между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Договором установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика был заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 В соответствии с договором поручитель подтверждает, что согласен отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Также обязательства по указанному договору обеспечены поручительством АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», требования к которому не являются предметом настоящего спора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Вместе с тем, исполнение обязательств заёмщиком прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 087 026 рубля 64 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 072 163,25 руб., неустойка за просрочку процентов 2 550,24 руб., неустойка за просрочку кредита 12 313,15 руб. Ввиду неисполнения обязательств в адрес заемщика и поручителя было отправлено требование от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности. На основании изложенного просил взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 800 420 рубля 79 копеек, Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 087 026, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 212 руб. и 10 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Такое условие предусмотрено пунктом 6.6 Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, согласно которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. 

Ответчик ИП ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 3 800 420,79 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 072 163,25 руб., неустойка за просрочку процентов 5 909,09 руб., неустойка за просрочку кредита 19 848,63 руб.

Также между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, согласно которого последний обязалась отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. 

Ответчик ИП ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 2 087 026,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 072 163,25 руб., неустойка за просрочку процентов 2 550,24 руб., неустойка за просрочку кредита 12 313,15 руб.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиками иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредитов с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным договорам XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ просроченной ссудной задолженности в размере 3 800 420,79 руб. и 2 087 026,64 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 606 рубля с каждого, поскольку они подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 237-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН XXXX ОГРНИП XXXX), ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала дальневосточного банка ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 800 420,79 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН XXXX ОГРНИП XXXX), ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала дальневосточного банка ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 087 026,64 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН XXXX ОГРНИП XXXX), ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала дальневосточного банка ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлине в размере 65212 руб., по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.