РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

с участием 

помощника прокурора Советского района г.Самары Гридневой Н.В., 

представителя административного истца – ОП №3 Управления МВД России по г.Самаре ФИО1, предоставившей доверенность от 20.01.2020 г. и диплом серии №

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению и.о.начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО3 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОП № 3 У МВД России по г.Самаре ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, указав, что Макоян состоит на учете в ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ., за особо тяжкое преступление.

Решением Красноглинского pайонного суда г.Самары от 25.12.2018г. был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: 1)запретить выезды за пределы Самарской обл. 2)обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 в течении года 2 раза был привлечен к административной ответственности по главе 12, 20 КоАП РФ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП ( распитие алкогольной продукции в общественном месте), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от мед. освидетельствования), постановление от 22.10.19г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО2 в течение года был два раза привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ст.12.26 КОАП РФ в связи с чем, административный истец просит в отношении ФИО2 продлить срок административного надзора сроком на 2 месяца, а так же установить дополнительные ограничения: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток; 2) запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, для контроля осужденного просила продлить срок административного надзора на 2 месяца и установить дополнительные ограничения, указанные в иске, а ранее установленные ограничения оставить без изменения., указав, что правонарушения совершались в ночное время, в нетрезвом виде. Нарушений, связанных с осуществлением адмнадзора, он не допускал, регистрации не пропускал.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился частично, не признав ограничение, связанное с ночным нахождением дома, поскольку считает, что это может помешать в трудоустройстве. Он не работает, так как является инвалидом 3 группы.

Старший помощник прокурора Гриднева Н.В. полагала возможным административное исковое заявление удовлетворить частично, не согласившись со сроком продления в два месяца, указав, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, но поскольку после постановки на учет через непродолжительное время два раза был привлечен к административной ответственности, полагала возможным вменить заявленные дополнительные ограничения, срок надзора продлить на 1 месяц. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что Макоян был осужден за особо тяжкое преступление, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. 

Согласно представленным сведениям, ФИО2 за прошедший период после установления административного надзора через непродолжительное время дважды был привлечен к административной ответственности: 1) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и 2) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из указанных постановлений, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что распивал алкогольную продукцию в общественном месте и отказался от прохождения мед.освидетельствования.

Согласно, предоставленной справке-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений, связанных с надзором, не допускал.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных суду сведений в отношении ФИО2, с целью предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым продлить ему срок административного надзора, но на 1 месяц. Продление на 2 месяца недостаточно мотивировано истцом, и вместе с тем представлены сведения, что Макоян не допускал нарушений, связанных с осуществлением надзора, а также представлена удовлетворительная характеристика личности поднадзорного лица, адмнарушения совершаются впервые. 

Макоян следует установить дополнительные ограничении в связи с допущенными административными правонарушениями: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток; 2) запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Осужденный не признал иск в части ограничения, связанного с нахождением дома в ночное время, однако, убедительных доводов к этому не привел, мотивируя лишь возможными проблемами в дальнейшем трудоустройстве. Осужденный указал, что он не работает, так как является инвалидом, работу еще не подыскал, сведений, что работа будет связана с ночными сменами, не представил. Суд не видит нарушения прав осужденного в связи с установлением данного ограничения, поскольку работа в ночное время с подтверждением данных сведений, не будет являться нарушением порядка и условий административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о.начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО3 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 на 1 месяц срок административного надзора, установленного по решению Красноглинского районного суда г. Самары от 25.12.2018 г. 

Дополнить административные ограничения, установленные решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.12.2018 г. :

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток; 

2) запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья :