Материал № 5-170/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шишкина М.А.,

с участием: инспектора ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, переводчика ФИО3,

при секретаре Вяткиной Е.В.,

рассмотрев представление начальника ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа с выдворением за пределы РФ в самостоятельном контролируемом порядке гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа с выдворением за пределы РФ в самостоятельном контролируемом порядке гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения.

Из представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства установлено, что гражданин ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Павловка», по прибытии встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>204, оформил патент ИГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатил Патент ИГ и продлил миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании миграционного учета территорию РФ не покинул. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории РФ уклоняется, пребывает без постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. Действующего Патента ИГ, РВП, вида на жительство не имеет, сведений о том, что ФИО2 прибыл в РФ в целях обучения, нет. Женат на гражданке РФ – ФИО5, других родственников среди граждан РФ, личной собственности на территории РФ не имеет.

В суд представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Павловка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по окончании разрешенного законом срока пребывания от выезда с территории РФ уклоняется и пребывает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в суде вышеуказанные обстоятельства не отрицал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, полностью признал.

Суд считает, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО2 и его пояснениями в судебном заседании, сведениями ИБД «Мигрант» и «Территория», сведениями ИЦ, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено признание вины ФИО2 

Санкция ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в качестве административного наказания, помимо административного штрафа, предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ст. 4.1

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.