ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН № от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

(дата) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (дата) подала жалобу в суд, в которой просит данное постановление отменить.

В приложенном к жалобе ходатайстве просит восстановить ей срок на обжалование постановления УИН № от (дата), полагая, что он пропущен ею по уважительной причине. Ссылается на то, что в (дата) у нее испортились отношения с сыном и они перестали общаться. (дата) ей позвонили из отдела ГИБДД УМВД России по Тульской области, сообщили о том, что она совершила административное правонарушение и предложили приехать. Тогда же она узнала, что в период со (дата) по (дата) в отношении нее были вынесены постановления о привлечении ее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, выявленные с применением в автоматическом режиме средств видеофиксации. Указывает, что ей ничего об этом не было известно, так как по месту своей регистрации она вынужденно не проживает из-за плохих отношений с сыном, а он скрывал от нее то, что приходили штрафы. Фактически она узнала о том, что в отношении нее были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности только (дата), то есть в день составления протоколов об административном правонарушении по ст. 32.2 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Тогда же она получила копии постановлений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления УИН № от (дата), судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу(ч.2 ст.30.2 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела постановление УИН № от (дата) в отношении ФИО1 было направлено последней (дата). В постановлении УИН № указан почтовый идентификатор - № и зафиксированный в ГИБДД при регистрации ФИО1 транспортного средства адрес: 

<

адрес>.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №, направленное ФИО1 постановление было принято в отделение связи (дата), однако возвращено отправителю (ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области) (дата) ввиду неполучения его адресатом.

Таким образом, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН № от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу (дата) и жалоба на постановление могла быть подана заявителем не позднее указанной даты.

Вместе с тем жалоба на вышеназванное постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от (дата) была подана ФИО1 в (...) районный суд г.Тулы только (дата). Впоследствии определением судьи от (дата) вышеуказанная жалоба была передана по подведомственности в (...) районный суд г.Тулы, куда поступила (дата). При этом ФИО1 неоднократно извещалась о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт получения обжалуемого постановления, однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления об административном правонарушении заявителем представлено не было. То есть из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 обратилась с данной жалобой со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.

С учетом изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН № от (дата).

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, 

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН № от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы.

Судья