ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя О. и автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случает и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №. 

<

данные изъяты>» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 

<

данные изъяты> (с учетом износа). Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещение ответчиком, составляет: 

<

данные изъяты> (сумма ущерба, без учета износа) - 

<

данные изъяты> (сумма страхового возмещения, полученная от 

<

данные изъяты>») = 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседаниене явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя О. и автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 12.8 ПДД РФ, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, и подтверждается представленным в суд административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, путём оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №. 

Страховая компания виновника ДТП 

<

данные изъяты>» выплатила истцу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму невозмещенной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

По смыслу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Поскольку осуществленного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения истцу причиненного вреда, с ФИО1, как непосредственного виновника причинения вреда в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что страховая компания ответчика выплатила сумму ущерба с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева