№1-98/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 23 апреля 2024 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Апсаликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО «Башкоммунводоканал» в должности слесаря, холост, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершил в г. Бирск Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от 16.05.2023, вступившим в законную силу 27.05.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, на 08.12.2023 считается подвергнутым данному административному наказанию.

08.12.2023 примерно в 18.50 часов у ФИО1, находящегося в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, на тайное хищение парфюмерных изделий, в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в 18 час. 55 мин., ФИО1 находясь в вышеуказанном гипермаркете, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к стеллажам в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил мужскую туалетную воду ANTONIO BANDERAS King of Seduction 100 мл. стоимостью 962 руб. 67 коп (без учета НДС), женскую парфюмерную воду MARINA DE BOURBON Tendre Reverence 30 мл. стоимостью 1122 руб. 66 коп. (без учета НДС) и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 2085 руб. 33 коп., без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1 УК РФ Пояснил суду, что 08.12.2023 в вечернее время, примерно в 19-20 часов вечера, он находился в гипермаркете «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...>. В тот день у него было плохое настроение, поскольку он поругался с девушкой, а также его мать положили в больницу на лечение. В связи с чем, в данном магазине он приобрел спиртное, оплатив его на кассе магазина, а также тайно взял со стеллажа две туалетные воды мужскую и женскую, которые положил в рукав своей куртки. Когда он дошел до кассы и совершил оплату за водку, пройдя через магнитный турникет, к нему подошел охранник для досмотра в связи с тем, что он вызвал у него подозрение в кражи. В этот момент, он попытался сбежать с похищенным, однако был пойман охранником магазина. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что: «…она работает в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>В, в должности специалиста службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась на рабочем месте, в этот день примерно 18.55 часов она наблюдала за мониторами с камер видеонаблюдения установленными в торговом зале. При наблюдении она обратила внимание на странное поведение одного мужчины, позже она узнала, что его зовут ФИО2. ФИО2 прошел в отдел парфюмерии, где со стеллажа забрал мужскую туалетную воду ANTONIO BANDERAS King of Seduction 100 мл. стоимостью 962,67 рублей и спрятал ее под куртку расстегнув куртку, затем ФИО2 прошел в отдел женской парфюмерии, где снова расстегнув куртку со стеллажа взял женскую парфюмерную воду MARINA DE BOURBON Tendre Reverence 30 мл. стоимостью 1 122,66 рублей и спрятал ее под куртку. Далее ФИО2 прошел в отдел спирто - водочной продукции, где взял одну бутылку водки объемом 0.5 л. «Дикий мед» стоимостью 330 рублей и прошел к кассе. Пройдя к кассе ФИО2 рассчитался только за приобретенную водку «Дикий мед» и пошел в сторону выхода. Она по рации сообщила охраннику Свидетель №1 чтобы задержал мужчину (ФИО2) и описала его. Далее, охранник Свидетель №1 задержал ФИО2 у выхода из здания торговый центр. В дальнейшем ФИО2 был препровождён в пост охраны, где из карманов вытащил и поставил на стойку мужскую туалетную воду ANTONIO BANDERAS King of Seduction 100 мл. стоимостью 962,67 рублей, женскую парфюмерную воду MARINA DE BOURBON Tendre Reverence 30 мл. стоимостью 1 122,66 рублей. Причинённый имущественный вред в сумме 2 085,33 рублей возмещен полностью…». (л.д. 38-40)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что: «…он работает охранником в частной охранной организации «Фобус» в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РБ, 

<

адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, он находился на рабочем месте, в это время ему позвонила сотрудница безопасности ФИО9 и попросила задержать мужчину который идет к выходу, она описала мужчину, также ФИО9 пояснила, что указанный мужчина с парфюмерного отдела похитил туалетную воду. В последующем он узнал, что это ФИО2 Он пошел за ФИО7, ФИО2 вышел из гипермаркета «Магнит» и направился к выходу из торгового центра. Он попросил ФИО2 остановиться и пройти с ним в пульт охраны для разбирательства. ФИО2 согласился и прошел с ним. На пульте охраны их ждала ФИО9 Далее, ФИО2 из карманов вытащил мужскую туалетную воду марки ANTONIO BANDERAS 100 мл., стоимостью 962,67 рублей, женскую парфюмерную воду MARIVA DE BOVRDON 30 мл., стоимостью 1122,66 рублей. Также ФИО2 признался, что совершил хищение указанных товароматериальных ценностей из гипермаркета «Магнит»…». (л.д. 44-46)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ст. 158.1 УК РФ, кроме собственных показаний, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из заявления ФИО3, зарегистрированном в КУСП №11051 от 08.12.2023 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08.12.2023 г. около 18.55 часов из торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил товароматериальные ценности на сумму 2085.33 рублей. (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2023 года с фотоиллюстрацией, произведен осмотр помещения торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> откуда 08.12.2023 примерно в 18.55 часов ФИО1 похитил товароматериальные ценности. В ходе осмотра места происшествия изъяты мужская туалетная вода ANTONIO BANDERAS King of Seduction 100 мл., женская парфюмерная вода MARINA DE BOURBON Tendre Reverence 30 мл. (л.д. 11-15).

Согласно Акту инвентаризации от 08.12.2023 года товароматериальный ценностей, в период с 07.12.2023 по 08.12.2023 выявлена недостача товароматериальных ценностей в гипермаркете «Магнит» по адресу: РБ, 

<

...> на общую сумму 2 085,33 рублей, без учета НДС. (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 16.05.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.05.2023. (л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.01.2024 года с фотоиллюстрацией, произведен осмотр мужской туалетной воды ANTONIO BANDERAS King of Seduction 100 мл., женской парфюмерной воды MARINA DE BOURBON Tendre Reverence 30 мл. (л.д. 47-51).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля и представителя потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. 

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются, не имеют противоречий и достаточны для разрешения дела. Суд признает их допустимыми, при этом, поскольку они устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными. 

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных деяниях, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении подсудимого его матери и ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. Суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Указанные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени их общественной опасности не дают основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от взыскания с него в регрессном порядке не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки (защита осужденного ФИО1) в размере 3 785,80 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа, ИНН 

<

***>, КПП 025701001, ОКТМО 80613101, КБК 18811621010016000140, БИК 048073001, номер счета 40101810100000010001

Взыскать с ФИО1 ФИО14 процессуальные издержки в сумме 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

мужская туалетная вода ANTONIO BANDERAS King of Seduction 100 мл., женская парфюмерная вода MARINA DE BOURBON Tendre Reverence 30 мл. возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 (л.д. 55) – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела 

№1-98/2024 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.