24RS0№-18

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 17 февраля 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич, 

с участием законного представителя – директора ООО «Венеция» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Венеция», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 42А, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю 15.04.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Венеция» 26 декабря 2019 года в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> в нарушение положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина республики Азербайджана Ф.И.О, в качестве повара, не имеющего разрешения на работу или патента, то есть привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Венеция» ФИО1 в судебном заседании вину признал, дополнил, что вынуждены были привлечь Ф.И.О, к работе, т.к. у них уволился повар, заявление на выдачу патента он к тому времени подал, хотя еще не получил его, в настоящее время патент ему оформлен.

Выслушав законного представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Венеция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из административного материала следует, что 26 декабря 2019 года в 15 час. 00 мин. при проведении проверки с целью выявления фактов нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами, поставленными на миграционный учет на территории г. Ачинска и Ачинского района, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» и ФСБ установлен гражданин Азербайджана Ф.И.О,, осуществлявший трудовую деятельность в качестве повара при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: Ф.И,О. находясь в специальной одежде повара за грилем в кафе «Мангал», жарил на гриле мясо. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 (л.д.3-4); объяснением законного представителя ООО «Венеция» ФИО2 (ранее ФИО3), согласно которому она привлекла Ф.И,О. для работы в качестве повара (л.д.5); рапортом (л.д.6); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ООО «Венеция» (л.д.7,8); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-14); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.15); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ф.И,О, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); копией миграционной карты и уведомления о прибытии Ф.И,О, (л.д.22); копией объяснения Ф.И,О,. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); сведениями в отношении ФИО4 (л.д. 25); сведениями в отношении Ф.И.О, (л.д.27), другими материалами дела.

С учётом изложенного, судья квалифицирует действия юридического лица ООО «Венеция» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Венеция» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ООО «Венеция» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Венеция» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Венеция» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов