Дело № 1 –79/2017 

Приговор

именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Почерникова В.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново - 

ФИО1 

подсудимой – ФИО3 

защитника - адвоката ИГКА № 5 ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре – Воропаевой И.В. 

а также 

потерпевшей – С.Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, со средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Иваново по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, с учетом изменения, внесенного постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО3 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проникнув в комнату коммунальной квартиры своего отца, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитила, принадлежащее С.Л.Г. имущество, а именно: 

- кофту серого цвета, стоимостью 400 рублей; 

- колготки, стоимостью 200 рублей; 

-комплект нижнего белья, стоимостью 400 рублей; 

- дезодорант аэрозольный «

<

данные изъяты>»,стоимостью 135 рублей; 

- 6 бутылей шампуня « 

<

данные изъяты>», стоимостью 1074 рубля; 

- туалетную воду «

<

данные изъяты>», стоимостью 305 рублей; 

- макароны « 

<

данные изъяты>», стоимостью 49 рублей; 

- 1 кг. крупы рисовой, стоимостью 95 рублей; 

- 1 кг. крупы гречневой,стоимостью 110 рублей; 

- кофе « 

<

данные изъяты>», стоимостью 215 рублей; 

- 2 упаковки черного чая в пакетиках « 

<

данные изъяты>», стоимостью 170 рублей; 

- чай зеленый в пакетиках « 

<

данные изъяты>», стоимостью 85 рублей; 

- упаковку канцелярского скотча и полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. 

С похищенным имуществом ФИО3 через окно с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей С.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 3232 рубля. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично, дала следующие показания. 

По адресу 

<

адрес> проживала с матерью после освобождения из колонии в сентябре 2016 года. Была там прописана. До настоящего времени в её паспорте стоит штамп о регистрации. С декабря 2016 года стала проживать с Свидетель №2 в его квартире на 

<

адрес>, но регулярно приходила к матери, хранила в комнате свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ решила переодеться в свои вещи. Пришла домой, стучала в дверь, но мать дверь ей не открыла. Поскольку ранее потеряла ключ от квартиры залезла в неё через окно. Переоделась. Находясь внутри помещения решила похитить вещи, принадлежащие матери. Собрав вещи и продукты питания, перечисленные в обвинительном заключении, тем же путем вылезла на улицу. Часть вещей продала в ларьке. Деньги потратила с Свидетель №2 на спиртное. О том, что ранее была выписана из квартиры по решению суда не знала. Думала, что залезает к себе домой.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением о преступлении ( л.д. 10 ). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей С.Л.Г., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, виновное в хищение её имущества ( л.д. 11 ). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей С.Л.Г., согласно которым комната в коммунальной квартире, где она прописана и проживает принадлежит её бывшему мужу на праве собственности. 

Её дочь ФИО3 проживала со своим сожителем Свидетель №2 в его квартире. 

Совместное хозяйство с дочерью не ведут. Приходить в квартиру ей и Свидетель №2 в её отсутствие не разрешала, поскольку Свидетель №2 ворует. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром, позвонила дочери, попросила принести предметы косметики. Примерно в 8 часов дочь перезвонила, сказала, что зайдут с Свидетель №2 Она ответила, что приходить сейчас не надо, так как ушла на работу. Перед уходом задержалась дома. Услышала со стороны окна шум, увидела Свидетель №2, стоящего на карнизе и тянущегося к окну. Услышав её Свидетель №2 спрыгнул, а через несколько минут дочь стала стучать в дверь, просила впустить. Она не впустила. 

Примерно в 14 часов дочь снова позвонила, просилась прийти на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, вернувшись домой, увидела, что створка окна открыта, а из комнаты пропали вещи и продукты питания ( л.д. 19 – 23, 24 -26, 29 – 32 ). 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ пришел с ФИО3 к дому её матери. Подсудимая стучалась, но ей не открыли дверь. Спустя некоторое время снова пришли к дому. Он подсадил ФИО3, которая залезла в окно. Он залез за ней следом. В комнате ФИО2 привела себя в порядок, переоделась, а затем собрала вещи матери в пакет. На кольце Меланжевого комбината подсудимая зашла в ларек, где, видимо, продала часть вещей. 

В 2016 года ФИО3 проживала с матерью, а затем, после его освобождения из колонии, стала жить у него. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что при доставлении в отдел полиции Свидетель №2 при нем находились вещи, которые были изъяты, а затем выданы следователю ( л.д. 35-36 ). 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук и подошв обуви ( лд.12-16 ). 

Протоколом личного досмотра Свидетель №2 ( л.д. 48 ). 

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 имущества, изъятого при личном досмотре у Свидетель №2 и протоколом осмотра ( л.д. 38 – 42, 43-46 ). 

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО3 изложила обстоятельства совершенного ею преступления ( л.д. 73 – 75 ). 

Протоколом выемки у подсудимой ФИО3 кофты ( л.д. 89 – 91 ).

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №2 ( л.д. 134 – 136 ). 

Справками о стоимости имущества ( л.д. 156, 158 ). 

В период предварительного расследования подсудимой ФИО3 проведена первичная амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза (л.д. 150 - 152). 

Согласно заключению экспертов ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Анализируя заключение экспертов, сопоставляя его с личным наблюдением за поведением подсудимой в период судебного разбирательства, суд находит его научно обоснованным, в полной мере отражающим характер 

<

данные изъяты> ФИО3, а саму подсудимую, в связи с этим, вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершенном преступлении полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимой подобным образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления являлся корыстным, был обусловлен желанием подсудимой завладеть и обратить в свою пользу чужое имущество. Подсудимая и потерпевшая являются близкими родственниками, однако совместного хозяйства не ведут, на момент преступления проживали раздельно. Права распоряжаться вещами и продуктами питания потерпевшая подсудимой не давала. 

Преступление совершено тайно, то есть незаметно для других лиц и носило оконченный характер, поскольку ФИО3 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности бывшему мужу потерпевшей С.Л.Г. и отцу подсудимой. 

После освобождения из колонии подсудимая проживала в нем совместно с потерпевшей. 

Переехав в декабре 2016 года жить к Свидетель №2 посещала жилое помещение, хранила там личные вещи. В паспорте ФИО3 стоит штамп, указывающий на регистрацию её по адресу: 

<

адрес>. 

Проникновение в жилое помещение через окно, согласно показаниям подсудимой, совершила по причине потери ключа с намерением сменить личные вещи. Залезая в комнату была уверена, что имеет право пользоваться жилой площадью. О снятии её с регистрационного учета не знала. Желание совершить кражу возникло внутри помещения. 

В судебном заседании потерпевшая С.Л.Г. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ряд обстоятельств,влияющих на квалификацию действий ФИО3, связанных с проникновением в жилище проверить не представилось возможным.

Между тем, представленные в распоряжение суда доказательства, указывающие на незаконность её действий по проникновению в комнату вызывают сомнение с точки зрения достоверности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При данных обстоятельствах, суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, особое состояние психики подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести. Ранее неоднократно судима за имущественные преступления. Отбывала наказание в исправительной колонии, в связи с чем её действия образуют рецидив преступлений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, отраженных в протоколе, оформленном как явка с повинной после доставления ФИО3 в отдел полиции, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание стойкое нежелание подсудимой вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения ФИО3 новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. 

Оснований для условного осуждения или назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, суд не находит. 

При определении срока наказания, суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд считает, что отбывание наказания, согласно п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно проходить ФИО3 в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты> 

Юридическую помощь подсудимой в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки принимает на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 7 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 в ИВС УМВД России по Ивановской области и под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области со 2 марта по 7 июня 2017 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра хранить при деле, кофту и упаковку канцелярского скотча оставить по принадлежности у потерпевшей С.Л.Г. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в уголовном деле по назначению принять на счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление. 

Судья: В.В.Почерников