Адм.дело №3а-39/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

3 марта 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Ивановой Т.Л., с участием представителя административного истца ООО «Автолайн» ФИО1, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской республики ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» 6 ноября 2019 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики и просило установить на 1 января 2018 года кадастровую стоимость объекта - здания с кадастровым номером ..., площадью 3941,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 63114744 руб. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года была определена в размере 101624990 руб., тогда как согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости значительно меньше его кадастровой стоимости и составляет по состоянию на 1 января 2018 года 63114744 руб. и что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Автолайн» ФИО1 требование поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии ФИО2, представитель заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости по результатам проведенной по делу экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации у собственников зданий, строений, сооружений имеется обязанность по уплате налога ни имущество физических лиц исходя из их кадастровой стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 18 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» (далее – Закон ЧР от 23 июля 2001 года № 38) налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории Чувашской Республики.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона ЧР от 23 июля 2001 года № 38 налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них; 2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 кв. метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Административному истцу ООО «Автолайн» принадлежит на праве собственности одноэтажное с цокольным этажом нежилое панельное здание магазина, назначение: нежилое, этажность – 3 (подземных этажей – 2), с кадастровым номером ..., площадью 3941,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое используется как торговый объект, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 6-9), отчетом об оценке (т. 1 л.д. 17-119).

Поскольку административный истец ООО «Автолайн» является собственником объекта недвижимости на территории Чувашской Республики, и размер налога на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, то результаты кадастровой оценки затрагивают права и обязанности административного истца по уплате указанного налога, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), расположенных на территории Чувашской Республики, согласно приложению № 1.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2018 года составляет 101624990,03 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 6).

В силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4). 

По заданию административного истца ООО «Автолайн» оценщик ООО «Оценка-Гарант» произвел оценку рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., составил отчет от 31 октября 2019 года № 500 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2018 года составляет 63114744 руб. (т. 1 л.д. 17-119).

По назначенной судом оценочной экспертизе, проведенной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» (эксперт ФИО4), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2018 года составляет 87530000 (восемьдесят семь миллионов пятьсот тридцать тысяч) руб., о чем составлено заключение от 6 февраля 2020 года № 023/2020.

В заключение эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» (эксперт ФИО4) от 6 февраля 2020 года № 023/2020 имеются основные факты и выводы; допущения и ограничительные условия, использованные экспертом при проведении оценки; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного и сравнительного подходов к оценке; согласование результатов оценки. Данное заключение является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2018 года.

Представленный административным истцом отчет от 31 октября 2019 года № 500 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости не может быть принят в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым ... на дату оценки по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно пункту 12 ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен.

В отчете ООО «Оценка-Гарант» от 31 октября 2019 года № 500 оценщик в качестве объектов-аналогов принял для сравнения объекты, однако приведенные скриншоты сайтов с объявлениями не содержат даты опубликования объявлений, что не позволяет прийти к выводу о том, что экспертом выбрана информация об объектах-аналогах по ценам, соответствующим сложившимся уровню рыночных цен на январь 2018 года, что в целом не соответствует пункту 11 ФСО №4.

Согласно положениям ФСО №4 массовая оценка недвижимости – это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2018 года его рыночной стоимости, в связи с чем удовлетворяет административный иск в части, указывая об установлении кадастровой стоимости в размере 87530000 руб., указывает дату обращения в суд о пересмотре кадастровой стоимости – 6 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 177 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ..., площадью 3941,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 87000000 (восемьдесят семь миллионов) рублей (дата обращения в суд о пересмотре кадастровой стоимости – 6 ноября 2019 года).

Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» отказать в удовлетворении остальной части административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Судья: Агеев О.В.