Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.при секретаре Кривовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к специализированному кредитному потребительскому кооперативу «Доходъ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СКПК «Доходъ» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит с ответчиком в трудовых отношениях. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность по заработной плате, которая по расчету истца составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за задержку заработной платы составили 

<

данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 34744 рублей за период с 01 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1716,17 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В последующем неоднократно изменяя заявленные требования, окончательно истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в сумме 29440,07 рублей за период с 01 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года, компенсацию за неиспользованные 55 дней отпуска в сумме 63949,60 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 10298,31 рублей, индексацию в связи с обесцениванием сумм задержанной заработной платы вследствие инфляционных процессов в размере 1823,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением суда от 11 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали, однако указали, что заявленная компенсация за неиспользованный отпуск включает в себя 9 дней отпуска, предоставленного в ноябре 2017 года и оплаченного на основании решения Петрозаводского городского суда от 11 января 2018 года, поэтому в части этих 9 календарных дней данные требования истец не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что все денежные средства, полагавшиеся к выплате в марте 2018 года, были удержаны в счет оплаты НДФЛ.

Третье лицо ИФНС России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел №№2-327/2018, 2-5213/2017, 2-10474/2016, 2-1355, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2016 г. по гражданскому делу № 2-6965/2016 ФИО1 восстановлена на работе в должности 

<

данные изъяты> кооперативного участка г.Петрозаводска СКПК «Доходъ» с 01.07.2016.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 2-10474/2016 со СКПК «Доход» в пользу ФИО1 взысканы, в частности, средний заработок за время вынужденного прогула за 62 рабочих дня за период с 01.07.2016 по 26.09.2016 в размере 75019 руб. 38 коп., заработная плата за период с 27.09.2016 по 14.11.2016 в размере 27426 руб. 44 коп.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-1091/2017 ФИО1 восстановлена на работе в должности 

<

данные изъяты> кооперативного участка г.Петрозаводска СКПК «Доходъ» с 29.11.2016.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-1092/2017 признан незаконным и отменен приказ исполнительного директора СКПК «Доходъ» № 21А от 27.09.2016 об объявлении простоя, на основании которого с 27.09.2016 по 27.02.2017 рабочее время ФИО1 считается временем простоя по организационным причинам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2017 г. по гражданскому делу № 2-4244/2017 ФИО1 восстановлена на работе в должности 

<

данные изъяты> кооперативного участка г.Петрозаводска СКПК «Доходъ» с 29.04.2017.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2017 г. по гражданскому делу № 2-5213/2017 со СКПК «Доход» в пользу ФИО1 взыскана, в частности, заработная плата за период с 27.03.2017 по 28.04.2017 в размере 28647,75 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены истцу на основании платежного поручения №897 от 08.11.2017 (на данный документ имеется ссылка в расчете ответчика как в обоснование переплаты перед истцом). Кроме того, данным решением суда установлено, что за период с 29.11.2016 по 27.03.2017 подлежит оплате вынужденный прогул за 70 рабочих дней.

На основании вышеуказанных судебных постановлений с ответчика в пользу истца взыскивалась заработная плата до 28.04.2017 включительно, период с 29.04.2017 по 26.06.2017 является вынужденным прогулом истца, с 27.06.2017 по 20.08.2017 истцу подлежала выплате заработная плата, в период с 21.08.2017 по 11.09.2017 истец находилась в отпуске, в период с 12.09.2017 по 06.11.2017 истцу подлежала выплате заработная плата, с 07.11.2017 по 15.11.2017 истец находилась в отпуске, с 16.11.2017 по 19.11.2017 истцу подлежала выплате заработная плата, с 20.11.2017 истец приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Решением Петрозаводского городского суда от 11 января 2018 года по гражданскому делу №2-327/2018 со СКПК «Доходъ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 22141,30 рублей, которая включает в себя задолженность (в том числе по оплате труда и по оплате отпуска) по состоянию на 15.11.2017, заработную плату за период с 16.11.2017 по 19.11.2017, средний заработок на период приостановления работы за период с 20.11.2017 по 11.01.2018.

Решением Петрозаводского городского суда от 31 мая 2018 года по гражданскому делу №2-3368/2018 признан незаконным и отменен приказ СКПК «Доходъ» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 восстановлена на работе в должности 

<

данные изъяты> кооперативного участка г.Петрозаводска СКПК «Доходъ» с 20 марта 2018 г. упомянутым решением суда установлено, что период с 11 января по 19 марта 2018 является периодом приостановления работы истца в связи с задержкой выплаты заработной платы (на основании ст.142 Трудового кодекса РФ).

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено и из материалов настоящего дела также следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность менеджера-бухгалтера кооперативного участка г. Петрозаводск СКПК «Доходъ». Пункт 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями трудового договора (пп. 3.1-3.4) истцу установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, работнику выплачивается районный коэффициент к должностному окладу в размере 1,15 - 

<

данные изъяты> руб. и процентная надбавка к должностному окладу за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере 50% - 

<

данные изъяты> руб., общий размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, решением Петрозаводского городского суда от 11 января 2018 года по гражданскому делу №2-327/2018 судом определен средний заработок истца, подлежащий выплате в период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, который по расчету суда составил 1162,72 рублей в день. Учитывая, что в рассматриваемый период (с 01.02.2018 по 19.03.2018) истец так и не приступила к работе ввиду сохранения задолженности по оплате труда, то определенный судом размер среднедневного заработка подлежит применению и в рамках настоящего дела.

Таким образом, за период приостановления работы с 12.01.2018 по 19.03.2018 истцу подлежал выплате средний заработок в размере 51159,68 рублей (1162,72*44, где 44 – количество рабочих дней за период с 12.01.2018 по 19.03.2018) (в т.ч. НДФЛ – 6650,75 рублей).

За указанный период ответчиком произведена выплата заработной платы один раз – 14 февраля 2018 года в сумме 21715 рублей (платежное поручение от 14.02.2018 №127, соответственно сумма заработка с учетом НДФЛ составит 24537,95 рублей (21715:100*113).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате сохраняемого заработка за период с 01.02.2018 по 19.03.2018 составит 26621,73 рублей (в т.ч. НДФЛ - 3460,82 рублей) (51159,68-24537,95).

Вместе с тем, суд полагает необходимым, при расчете задолженности по сохраняемой средней заработной плате учесть сумму, излишне выплаченную ответчиком по решению Петрозаводского городского суда от 11 января 2018 года, поскольку по решению суда с ответчика была взыскана заработная плата в сумме 22141,30 рублей, которая включала в себя НДФЛ (о чем указано в тексте решения и приведены мотивы, по которым суд не производит удержание НДФЛ при определении суммы, подлежащей взысканию), работодатель же должен был произвести выплату заработной платы в сумме 19262,93 рублей (абзац 7 лист 6 решения суда от 11.01.2018). Согласно платежному поручению от 23.01.2018 №5 истцу перечислена сумма 22141,30 рублей, в качестве основания указано решение суда от 11.01.2018 по делу №2-327/2018, следовательно переплата составила 2878,37 рублей (с НДФЛ эта сумма составит – 3252,56 рублей).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по сохраняемому среднему заработку в размере 23369,17 рублей (26621,73-3252,56), которая включает в себя НДФЛ в сумме 3037,99 рублей (23369,17:100*113).

При этом доводы представителя ответчика относительно того, что все денежные средства, причитающиеся работнику за период с февраля по 19 марта 2018 года, были удержаны в счет уплаты НДФЛ, судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на законе, противоречат положениям ст.137 Трудового кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 63949,60 рублей.

Изначально данное требование истцом было мотивировано составлением заявления от 09.01.2018, в котором истец просила выплатить ей компенсацию за дополнительный отпуск, продолжительностью 16 календарных дней за период работы с 03.10.2016 по 02.10.2017, по результатам рассмотрения которого работодатель указал, что права на указанные дни у истца не имеется (ответ на заявление от 09.01.2018), соответственно в выплате истцу было отказано. 

В последующем истец просила о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 июля 2016 года по 19 марта 2018 года, которая по расчету истца должна была быть оплачена исходя из продолжительности отпуска – 55 дней.

Вместе с тем в силу положений ст.126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Исходя из пояснений сторон и заявлений, сделанных в ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривается расчет по отпускам, произведенный ответчиком за период работы с 03.10.2011 по 01.07.2016.

Соответственно судебной проверке подлежит расчет по количеству дней, причитающихся истцу в качестве ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 01.07.2016 по 09.01.2018, поскольку именно 09.01.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней.

период с 01.07.2016 по 02.10.2016

июль 2016

3,66 (44:12)

август 2016

3,66

сентябрь 2016

3,66

октябрь 2016

0,23 ((3,66:31)*2)

итого:

11,21 (3,66*3+0,23)

период с 03.10.2016 по 02.10.2017

итого:

44 (подлежит учету полный год)

период с 03.10.2017 по 09.01.2018

октябрь 2017

3,42 ((3,66:31)*29)

ноябрь 2017

3,66

декабрь 2017

3,66

январь 2018

1,06 ((3,66:31)*9)

итого:

11,8 (3,42+3,66*2+1,06)

всего:

67,01 (11,21+44+11,8)

За указанный период истцу предоставлялся отпуск 2 раза: в период с 21.08.2017 по 11.09.2017, продолжительностью 22 календарных дня; в период с 07.11.2017 по 15.11.2017, продолжительностью 9 календарных дней. Таким образом, всего, в период с 01.07.2016 по 09.01.2018, истцу предоставлен 31 календарный день ежегодного отпуска. 

При этом доводы стороны истца, что отпуск, предоставленный ФИО1 в период с 07.11.2017 по 15.11.2017, ответчиком оплачен не был, поэтому компенсация за него подлежит взысканию, судом отклоняется, поскольку оплата этого отпуска была учтена при определении суммы задолженности ответчика в рамках гражданского дела №2-327/2018. Таким образом, остаток отпуска, причитающегося истцу на 09.01.2018, составил 36,01 календарных дней.

Доводы стороны ответчика, свидетельствующие о том, что истцу при каждом увольнении выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, какими-либо доказательствами не подтверждены. Расчеты, представленные стороной ответчика, первичной документацией не подтверждены. Ответчику предлагалось представить в материалы дела детализированные расчеты и платежные поручения, свидетельствующие о перечислении компенсации за неиспользованный отпуск истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако таких документов в материалы дела представлено не было. Утверждения стороны ответчика о том, что в платежном поручении №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127095,22 рублей учтена сумма компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 33 дня в связи с увольнением истца, также доказательствами не подтверждены, кроме того опровергаются материалами гражданского дела №2-5213/2017, при рассмотрении которого судом указанная сумма учтена как выплата задолженности по заработной плате. Кроме того суждения стороны ответчика о том, что истцу в период с 01.07.2016 по 09.01.2018 выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, опровергаются материалами, исследованных в ходе судебного разбирательства дел, а также приведенными выше судебными решениями.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления от 09.01.2018 у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца в части взыскания компенсации отпуска, продолжительностью 16 календарных дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не основаны на законе, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась в адрес работодателя с заявлением о выплате соответствующей компенсации в более поздний период, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание расчеты, произведенные судом в рамках гражданского дела №2-327/2018, а также руководствуясь положениями ст.139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет денежной компенсации за отпуск, продолжительностью 16 календарных дней будет следующим (при этом в расчете учитываются лишь те периоды, за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было составлено заявление о выплате компенсации, в которые истец получала заработную плату):

период

количество календарных дней

заработная плата

март 2017

3,78

4500

апрель 2017

29,3

24750

июнь 2017

3,91

4714,29

июль 2017

29,3

24750

август 2017

13,23

15065,21

сентябрь 2017

13,67

16500

октябрь 2017

29,3

24750

ноябрь 2017

4,88(29,3:30*5)

5892,85 (2357,14+3535,71)

итого:

127,37

120922,35

Итого, среднедневной заработок для оплаты отпуска составит 949,37 рублей (120922,35: 127,37)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, продолжительностью 16 календарных дней в сумме 15189,92 рублей (949,37*16).

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям сторон 24 сентября 2018 года истец вновь уволена работодателем и на момент увольнения истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, продолжительностью 22 календарных дня. Также из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что за период с 10.01.2018 по 24.09.2018 истец правом на предоставление ежегодного отпуска не пользовалась, соответственно за последующий период у истца возникло право еще на 31,13 календарных дней отпуска (2,59 (январь 2018 года: 3,66:31*22)+3,66*7 (февраль-август)+2,93 (сентябрь 2018 года: 3,66*30824). Таким образом на дату увольнения у истца имелось право на 51,23 календарных дней отпуска (67,01 (количество дней отпуска за период с 01.07.2016 по 09.01.2018)+31,13 (количество дней отпуска за период с 10.01.2018 по 24.09.2018)- 31 (количество дней отпуска предоставленного в период с 21.08.2017 по 11.09.2017 и в период с 07.11.2017 по 15.11.2017)-16(количество календарных дней, подлежащих оплате на основании заявления от 09.10.2018)). Таким образом, разрешая требования истца о взыскании испрашиваемой компенсации, суд не вторгается в расчет, произведенный с истцом в момент увольнения, поскольку денежная компенсация за испрашиваемые 16 календарных дней истцу при увольнении также исчислена не была. 

В части требований истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт невыплаты работнику причитающихся ему сумм нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требования работника в указанной части являются обоснованными, но вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.

Расчет компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ должен быть следующим:

Начало просрочки:

25.01.2018

Конец просрочки: 26.10.2018

I

Расчёт процентов по компенсации за неиспользованный отпуск, продолжительностью 16 календарных дней

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дни

15 189,92

25.01.2018

11.02.2018

18

7,75 %

1/150

15 189,92 х 18 х 1/150x7.75%

141,27 р.

15 189,92

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

15 189,92 х 42 х 1/150x7.5%

318,99 р.

15 189,92

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

15 189,92 х 175 х 1/150 * 7.25%

1 284,81

15 189,92

17.09.2018

26.10.2018

40

7,50 %

1/150

15 189,92x40 х 1/150 х 7.5%

303,80 р.

Итого:

2 048,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 203,94

10.03.2018

25.03.2018

16

7,50 %

1/150

9 203,94 х 16 х 1/150 х 7.5%

73,63 р.

9 203,94

26.03.2018

16.09.2018

175_

7,25 %

1/150

9 203,94 х 175 * 1/150 * 7.25%

778,50 р.

9 203,94

17.09.2018

26.10.20ii1

40

7,50 %

1/150

9 203,94 х 40 х 1/150x7.5%

184,08 р.

Итого:

1 036,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 127,23

19.03.2018

25.03.2018

7

7,50 %

1/150

11 127,23 х 7 х 1/150 х 7.5%

38,95 р.

11 127,23

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

11 127,23 х 175 х 1/150 * 7.25%

941,18 р.

11 127,23

17.09.2018

26.10.2018

40

7,50 %

1/150

11 127,23x40 х 1/150 х 7.5%

222,54 р.

Итого:

1 202,67 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 287,75 руб.

При производстве расчета учитывались сроки выплаты заработной платы, установленные в организации ответчика приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> (дело №2-327/2018, л.д.100). 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме 4287,75 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика индексации, в связи с обесцениванием сумм задержанной заработной платы вследствие инфляционных процессов в размере 1823,16 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Истец мотивирует заявленные требования ссылкой на п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-1355/2018.

Подвергнув анализу доводы и утверждения сторон, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что вопрос об индексации заработной платы был рассмотрен судом в рамках вышеупомянутого дела, судом отклоняется, поскольку ранее требования истца были мотивированы положениями ст.134 Трудового кодекса РФ и касались вопроса установления размера заработной платы с учетом роста потребительских цен на товары и услуги, в настоящее время требования истца мотивированы иными основаниями, которые подлежат оценке в рамках настоящего спора.

Согласно абз. 3 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя, а индексация заработной платы, в рассматриваемом случае, мерой ответственности не является, представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания суммы индексации, сформулированные, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, являются обоснованными.

Расчет индексации сумм, задержанной заработной платы и компенсации отпуска будет следующим:

Сумма:

15 189,92 руб.

Период индексации:

с 25.01.2018 по 26.10.2018

Период расчёта

ИПЦ(м/м)

Начисление

Сумма

с

по

дней

Формула

15 189,92

25.01.2018

31.01.2018

7

100,31

+0,31% х (7/31) х15 189,92

+ 10,63 р.

15 200,55

01.02.2018

28.02.2018

28

100,21

+0,21% х 15200,55

+ 31,92 р.

15 232,47

01. 03.2018

31.03.2018

31

100,29

+0,29% х 15232,47

+ 44,17 р.

15 276,64

01.04.2018

30.04.2018

30

100,38

+0,38% х15 276,64

+ 58,05 р.

15 334,69

01.05.2018

31.05.2018

31

100,38

+0,38% х 15 334,69

+ 58,27 р.

15 392,96

01..06.2018

30.06.2018

30

100,49

+0,49% х 15 392,96

+ 75,43 р.

15 468,39

01..07.2018

31.07.2018

31

100,27

+0,27% х 15 468,39

+ 41,76 р.

15 510,15

01..08.2018

31.08.2018

31

100,01

+0,01% х 15 510,15

+ 1,55 р.

15511,70

01..09.2018

30.09.2018

30

100,16

+0,16% х 15 511,70

+ 24,82 р.

15 536,52

01..10.2018

26.10.2018

26

100,00

+0,00%х(26/31)х 15 536,52

+ 0,00 р.

Итого:

275

+2,28%

15 536,52 (+346,60)

Сумма:

11 127,23 руб.

Период индексации:

с 19.03.2018 по 26.10.2018

Сумма

Период расчёта

ИПЦ(м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

11 127,23 

19.03.2018

31.03.2018

13

100,29

+0,29% х (13/31) х 11 127,23

+ 13,53 р.

11 140,76 

01.04.2018

30.04.2018

30

100,38

+0,38% х 11 140,76

+ 42,33 р.

11 183,09 

01.05.2018

31.05.2018

31

100,38

+0,38% х 11 183,09

+ 42,50 р.

11 225,59 

01.06.2018

30.06.2018

30

100,49

+0,49% х 11 225,59

+ 55,01 р.

11 280,60 

01.07.2018

31.07.2018

31

100,27

+0,27% х 11 280,60

+ 30,46 р.

11 311,06 

01.08.2018

31.08.2018

31

100,01

+0,01% х 11 311,06

+ 1,13 р.

11 312,19

01.09.2018

30.09.2018

30

100,16

+0,16% х и 312,19

+ 18,10 р.

11 330,29 

01.10.2018

26.10.2018

26

100,00

+0,00% х (26/31) х 11 330,29

+ 0,00 р.

Итого:

222

+1,82%

11 330,29 (+203,06)

Сумма:

9 203,94 руб.

Период индексации:

с 10.03.2018 по 26.10.2018

Сумма 

9 203,94 р.

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

10.03.2018

31.03.2018

22

100,29

+0,29% х (22 / 31) х 9 203,94

+ 18,94 р.

9 222,88 

01.04.2018

30.04.2018

30

100,38

+0,38% х 9 222,88

+ 35,05 р.

9 257,93 

01.05.2018

31.05.2018

31

100,38

+0,38% х 9 257,93

+ 35,18 р.

9 293,11 

01.06.2018

30.06.2018

30

100,49

+0,49% х 9 293,11

+ 45,54 р.

9 338,65 

01.07.2018

31.07.2018

31

100,27

+0,27% х 9 338,65

+ 25,21 р.

9363,86

01.08.2018

31.08.2018

31

100,01

+0,01% х 9 363,86

+ 0,94 р.

9 364,80 

01.09.2018

30.09.2018

30

100,16

+0,16% х 9 364,80

+ 14,98 р.

9 379,78

01.10.2018

26.10.2018

26

100,00

+0,00% х (26 / 31) х 9 379,78

+ 0,00 р.

Итого:

231

+ 1,91%

9 379,78 (+175,84)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации задержанной заработной платы и компенсации за отпуск в сумме 725,50 рублей (346,60+203,06+175,84).

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который истец оценила в 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных работодателем нарушений, продолжительность периода задержки в производстве выплаты, объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1807,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к специализированному кредитному потребительскому кооперативу «Доходъ» удовлетворить частично.

Взыскать со специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года в сумме 23369,17 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15189,92 рублей, компенсацию за нарушение срока выплат – 4287,75 рублей, индексацию невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – 725,50 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1807,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.