Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2025 

Гражданское дело № ******.

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Тельпуховой А.Ю., с участием истца ФИО7, его представителя ФИО8, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 с указанным иском и просил с учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 195 000 руб.

В обоснование требований истец сослался на рассмотренное Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга гражданское дело № ****** (№ ******) по иску ФИО4 к ГЭК № ****** об обязании председателя ГЭК № ****** ФИО2, восстановить электроснабжение и взыскать компенсацию морального вреда. При рассмотрении данного дела ответчиком неоднократно допускались высказывания в адрес истца, которые оскорбляют его честь и достоинство, унижают его личность. В самом исковом заявлении ответчик использовал следующую фразу: «Преследуя какие-то свои корыстные, паскудные цели у ФИО1 искусственно образовалась задолженность и образована целенаправленно». В репликах ответчика в адрес истца, в рамках судебных заседаний содержались следующие высказывания: 

- У нас появился второй ФИО5;

- На собрании он обзванивает и приглашает тех, кто в рот ему смотрит и слова ему не скажет;

- Собирал в год по 50 тыс. руб. - тратил копейки, а остальные деньги где; 

- Я оспариваю выписку из Протокола собрания за 2015 год, она сфальсифицирована, ксероксом подделана.;

- Должность председателя кооператива ФИО2 занял для решения своих корыстных целей;

- Я регулярно пытался произвести оплату эл. энергии, но постоянно слышал крик и фразу «... вступай в кооператив и будешь получать все блага.. .». Это похоже на шантаж, вымогательство, принуждение к заключению сделки

- Преследуя какие-то свои корыстные, паскудненькие цели.

- Кабель ведущий в мой гараж из распределительной коробки варварским способом отрезан, кабель - канал поврежден. Восстановлению не подлежит. Соседи сказали, что это сделал председатель кооператива (ФИО2)

- Было произведено умышленное порча моего имущества. Хамским способом были нарушены мои права.

- Паскудненькие, корыстные ладно и иные выражения.

- Кабель был обрезан Председателем ГСК ФИО12? Да! Это мне сказали соседи, которые непосредственно видели, как он обрезал. Сам лично я, не видел!

- Я просто считаю, что так паскудненько он поступил.

- Я ему один раз позвонил, он мне матом, что вот слово паскудник это вообще детское слово.

- Я же пояснил, что один раз позвонил и столько матов в свой адрес услышал! Что слово паскудник - это детское слово.

- У нас появился второй «ФИО5».

- Это все ложь, наглая ложь.

- Много говорил. ФИО6 неправды.

- Это метод ФИО16, которому так платили, и он деньги себе присваивал., 15. Еще раз повторюсь, ФИО15 так делал, много разбирательств было.

- И он бы тут стоял и плакал «Что кончился кооператив? Да? Все конец кооперативу, да?».

- Я оспариваю вот эту выписку за 15 год. Она фальсифицирована, подделана подпись вот!

Ответчик постоянно сравнивает в приведенных высказывания истца с бывшим председателем ГЭК ФИО14, в действиях которого были признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, но уголовное дело не было возбуждено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования, называет действия истца корыстными, цели паскудными. По мнению истца, эти высказывания носят характер утверждений и содержат информацию, умаляющую честь и достоинство истца. ФИО2 полагает, что своими действиями ответчик распространил про него порочащие честь и достоинство сведения, не доказав их соответствие действительности. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 заявленные требования с учетом уточнения поддержали полностью по изложенным в иске и дополнениях к нему обстоятельствам. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 просил в иске истцу отказать, поскольку поданный ФИО3 иск о защите чести и достоинства, является недобросовестной и незаконной попыткой пересмотреть другое судебное решение по иску ФИО4 к гаражно-эксплуатационному кооперативу № ****** (под председательством ФИО2) о восстановлении электроснабжения под видом новой оценки обстоятельств, только на этот раз путем их переоценки уже с точки зрения их несоответствия действительности и их порочащего характера. Обращение ФИО4 с иском о незаконности действия ГЭК № ****** в суд как государственный орган привело к удовлетворению этого иска. При этом суд в своем решении не установил злоупотребления со стороны ФИО4 и его намерения причинить вред ФИО2 Поскольку судом по делу № ****** не установлен факт злоупотребления ФИО4 правом на свободу слова при его обращении в суд, не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО2, по правилам ст. 152 ГК РФ. ФИО4 в иске высказывает оценку действительным фактам, проверенным и установленным судом (высказывание «Преследуя какие то свои корыстные, паскудненькие цели у меня искусственно образовалась задолженность, образована сознательно и целенаправленно»). ФИО4 выразил свое презрительное мнение о таких «корыстных, паскудненьких целях» ФИО2, создавшего обстоятельства «искусственного образования задолженности», но который, как указано в судебном решении (см.стр.6 абзацы 2 и 3 решения) «не являлся лицом, наделенным правом прекращать и ограничивать подучу электроэнергии...кроме того, ответчиком не соблюден порядок надлежащего уведомления истца...поскольку отключение совершено ранее, чем было получено уведомление о таком отключении».

Другие высказывания ФИО4 на судебных заседаниях (у нас появился второй ФИО5; на собрания он обзванивает и приглашает тех, кто в рот ему смотрит и слова ему не скажет; собирал в год по 50 тыс.р.-тратил копейки, а остальные деньги где; я оспариваю выписку из Протокола собрания за 2015 г., она сфальсифицирована, ксероксом подделана; кабель был разрезан варварским способом, восстановлению не подлежит; хамским способом были нарушены мои права пользоваться имуществом) в целом также соответствуют действительности, фразы не выходят за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений. Вся полемика ФИО4 была лишь реакцией на несправедливые и незаконные действия по отключению электроэнергии.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ФИО4 не оспаривал, что допустил грубые высказывания в адрес ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4).

Как следует из материалов дела, в производств Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ФИО4 к гаражному эксплуатационному кооперативу № ****** о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда. При рассмотрении данного дела интересы ГЭК № ****** представлял ФИО2

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО9 допущен ряд высказываний, а именно: 

- У нас появился второй ФИО5;

- На собрании он обзванивает и приглашает тех, кто в рот ему смотрит и слова ему не скажет;

- Собирал в год по 50 тыс. руб. - тратил копейки, а остальные деньги где; 

- Я оспариваю выписку из Протокола собрания за 2015 год, она сфальсифицирована, ксероксом подделана.;

- Должность председателя кооператива ФИО2 занял для решения своих корыстных целей;

- Я регулярно пытался произвести оплату эл. энергии, но постоянно слышал крик и фразу «... вступай в кооператив и будешь получать все блага.. .». Это похоже на шантаж, вымогательство, принуждение к заключению сделки

- Преследуя какие-то свои корыстные, паскудненькие цели.

- Кабель, ведущий в мой гараж из распределительной коробки, варварским способом отрезан, кабель - канал поврежден; восстановлению не подлежит. Соседи сказали, что это сделал председатель кооператива ФИО10

- Была произведена умышленная порча моего имущества. Хамским способом были нарушены мои права.

- Паскудненькие, корыстные ладно и иные выражения.

- Кабель был обрезан Председателем ГСК ФИО12? Да! Это мне сказали соседи, которые непосредственно видели, как он обрезал. Сам лично я, не видел!

- Я просто считаю, что так паскудненько он поступил.

- Я ему один раз позвонил, он мне матом, что вот слово паскудник это вообще детское слово.

- Я же пояснил, что один раз позвонил и столько матов в свой адрес услышал! Что слово паскудник - это детское слово.

- Это все ложь, наглая ложь.

- Много говорил. ФИО6 неправды.

- Это метод ФИО5, которому так платили, и он деньги себе присваивал., 15. Еще раз повторюсь, ФИО17 так делал, много разбирательств было.

- И он бы тут стоял и плакал «Что кончился кооператив? Да? Все конец кооперативу, да?».

- Я оспариваю вот эту выписку за 15 год. Она фальсифицирована, подделана подпись вот!

Истец, полагая, что данными суждениями затронуто его доброе имя, честь, достоинство и деловая репутация обратился с настоящим иском в суд. 

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключения ООО «Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению в представленных на исследование текстах искового заявления в Октябрьский районный суд г. Екатеринбург (Истец: ФИО4, Ответчик: ГЭК № ****** председатель ФИО2), стенограмме судебного заседания содержится негативная информация в отношении ФИО2, умаляющая его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные высказывания могут быть квалифицированы как оскорбительные.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Распространенные ответчиком высказывания в ходе рассмотрения другого гражданского дела выражены в форме утверждения о фактах. 

Таким образом, высказывания ФИО4 при рассмотрении другого дела безусловно, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку с негативной точки зрения характеризуют его отношение к принятым на себя обязательствам, выражены в грубой форме. 

При этом сам ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт того, что действительно с его стороны имели место грубые, оскорбительные высказывания. 

Оценивая изложенное, суд находит, что именно указанным ответчиком допущено распространение порочащих честь и достоинство истца сведений. 

Представленная ответчиком письменная консультация судом рассмотрена и во внимание не принимается, поскольку представляет собой мнение специалиста, при его подготовке использовались материалы не в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснений истца, в связи с распространением недостоверных сведений о нем ФИО2 претерпел нравственные страдания, а именно у него ухудшилось состояние здоровья, испытал чувство беспокойства, страха, стыда. 

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд находит необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ******) ФИО4 (паспорт гражданина РФ № ******) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № ******) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ******) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей в возмещение расходов по оплат государственной пошлины 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова