Дело № 1-45/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000230-58

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 27 марта 2025 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Карташевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 45/2025 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

- 12.07.2024 Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (12.11.2024 снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31 мая 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГАИ ОМВД России «

<

данные изъяты>» 13 июня 2023 года, штраф оплачен 12 июля 2023 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу 24 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (наказание отбыто в период с 13 по 14 марта 2024 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2024 года, вступившим в законную силу 11 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (штраф оплачен 27 июня 2024 года).

12 июля 2024 года приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

08 февраля 2025 года в 16 часов 31 минуту ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающих водителя транспортного средства иметь при себе действующее водительское удостоверение, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая ранее вынесенным судебными решениями, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на от гаража, расположенного по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>.

В тот же день в 16 часов 31 минуту в 850 метрах от дома № 

<

адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» и был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Маслиховой Л.Г. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.3 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает сведения с ГУЗ «

<

данные изъяты>», ГАУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в суде, сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Имеющуюся в уголовном деле явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 68-69) суд не учитывает в качестве таковой, потому как в силу ст. 142 УПК РФ – явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях очевидности, так как управляющий транспортным средством ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые по базе данных проверили факт привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы, жительства - положительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления, наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12.07.2024 в виде обязательных работ не возымели должного воздействия на ФИО1, он вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поставив тем самым под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поэтому в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и при назначении основного наказания в виде лишения свободы не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние наказания на условия жизни его семьи, социальную адаптированность ФИО1, его трудоспособность, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. К указанному наказанию суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ обязан следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Учитывая, что по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2024 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд окончательное наказание по данному уголовному делу назначает с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив частично к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, в связи с чем СD диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, конфискации не подлежит, так как подсудимый не является собственником указанного транспортного средства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения и мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2024 года и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику И.Р.П.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья 

Забайкальского районного суда И.В. Каменданова