Дело (УИД) №43RS0016-01-2025-000370-23

Производство № 12-180/2025

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 года пгт. К-ны

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вятская экологическая компания» (далее - ООО «ВЭК») ФИО6 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вятская экологическая компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

На данное постановление директором ООО «ВЭК» ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МСТ 6963-50-4 с ГРЗ № было передано ООО «ТехноТрейд» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что Федеральным законом №27-ФЗ от 28.02.2025 в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» внесены изменения, ст. 62 дополнена частью 15, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортировки ТКО, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов. Региональным оператором в Федеральную государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов внесены сведения о тяжеловесных транспортных средствах Общества, используемых для транспортировки ТКО, в том числе о транспортном средстве МСТ 6963-50-4 с ГРЗ №. Просит отменить постановление, либо признать малозначительным, либо уменьшить размер штрафа. 

В письменных дополнениях защитник юридического лица ФИО7 обращает внимание на то, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на проведение весогабаритного контроля для двуосных и трехосных тяжеловесных ТС, используемых для транспортировки ТКО. Считает, что в соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, изменения в ФЗ от 28.02.2025 имеют обратную силу к рассматриваемому правоотношению. Автор жалобы также обращает внимание на то, что транспортное средство находилось в аренде у ООО «ТехноТрейд» на момент ДД.ММ.ГГГГ. Просит привлечь к участию в деле ООО «ТехноТрейд».

Защитник юридического лица ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. №490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 23.1 ПДД РФ дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно ч.6 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства. 

Исходя из пункта 2 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:32 по адресу 53 км. 389 м а/д Киров – Малмыж - Вятские Поляны, Кировская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МСТ 6963-50-4, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.95% (2.195 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.195 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. 

На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, на момент фиксации нарушения является ООО «Вятская экологическая компания».

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством измерения – системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской номер оборудования №.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЭК» от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/29-05-2024/343025508, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. 

Оснований сомневаться в достоверности акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется. 

Доводы автора жалобы о том, что транспортное средство используется для перевозки ТКО, а в соответствии с ФЗ №27 от 28.02.2025 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для перевозки ТКО, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности и устраняет ответственность, суд признает неубедительными, поскольку административное правонарушение совершено до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо изменений в КоАП РФ, устраняющих административную ответственность для собственников транспортных средств данной категории, не вносилось.

При указанных обстоятельствах, у ООО «ВЭК» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом собственник по настоящему делу ООО «ВЭК» обязан в силу закона представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов жалобы суду представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому транспортное средство МСТ-6963-50-4 ГРЗ № передано во временное владение ООО «ТехноТрейд», акт приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ТехноТрейд» водителю ФИО2.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что транспортное средство МСТ-6963-50-4 ГРЗ № действительно находилось в аренде ООО «ТехноТрейд», о наличии постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ВЭК» им известно, однако на письменную претензию по оплате штрафа ими был дан ответ в ООО «ВЭК», что постановление они законным не считают, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Оценивая доводы ООО «ВЭК» о нахождении транспортного средства в аренде, суд приходит к выводу, что предоставленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Более того, наряду с этим, собственник транспортного средства не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости изменения принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025, внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, в том числе: ч.2 и ч.3 данной статьи признаны утратившими силу, а абзац 1 части 5 изложен новой редакции, приведенной в постановлении выше.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответственность за совершенное ООО «ВЭК» деяние определена частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четыреста пятьдесят тысяч рублей, а, следовательно, Федеральный закон от 07.07.2025 г. 209-ФЗ смягчает административную ответственность за данное деяние и распространяется на ООО «ВЭК, совершившего административное правонарушение до вступления указанного закона в силу.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части переквалификации совершенного ООО «ВЭК» деяния с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. №490-ФЗ) на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025г. №209-ФЗ).

В остальной части это же постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, как указывается в жалобе, не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Вместе с тем, согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вятская экологическая компания» изменить: переквалифицировать совершенное ООО «ВЭК» деяние с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. №490-ФЗ) на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025г. №209-ФЗ), снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 225000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ВЭК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья: Т.Ю. Бельтюкова