Дело № 12-22/2020

УИД 91MS0074-01-2019-001299-21 

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1, государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица 

заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

ФИО1 ФИО6,

<

данные изъяты>, 

о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

На данное постановление заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, в том числе не принято во внимание то обстоятельство, что детский сад является муниципальным бюджетным образовательным учреждением и осуществляет свою деятельность с учетом целевого поступления денежных средств из бюджета муниципального образования, в связи с чем при отсутствии финансирования устранение указанных в предписании № нарушений требований пожарной безопасности не зависит от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии в действиях администрации указанного учреждения состава данного административного правонарушения, в том числе и с учетом принятых администрацией учреждения мер к продлению срока исполнения вышеуказанного предписания путем направления соответствующего ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым. 

В судебном заседании заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив кроме того о том, что нарушения, указанные в большинстве пунктов предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, были устранены образовательным учреждением в полном объеме, в том числе и указанные в пункте 10 требования о проведении проверки наружных пожарных лестниц, в связи с невыполнением которого она также привлечена к административной ответственности, а для устранения иных требований указанного предписания учреждение неоднократно обращалось в отдел образования администрации Сакского района Республики Крым для выделения необходимых денежных средств, что свидетельствует о принятии ею как должностным лицом учреждения всех необходимых мер для выполнений требований вышеуказанного предписания, о чем мировому судье были представлены соответствующие сведения, которым не дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления, в котором кроме того мировым судьей по данному вопросу изложены противоречивые выводы с указанием о том, что из приобщенных документов следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в отдел образования администрации Сакского района Республики Крым по вопросам выделения средств с целью устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указав вместе с тем также о том, что ФИО1 не вносилось и не направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении необходимых бюджетных ассигнований, необходимых для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г. Саки и Сакского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 пояснил о том, что образовательным учреждением действительно выполнены в большей части указанные в предписании требования, в том числе и п. 10 данного предписания о проведении проверки наружных пожарных лестниц, о чем в ходе проверки выполнения данного предписания образовательным учреждением были представлены результаты такого обследования, однако невыполнение требований данного пункта было включено в акт проверки и протокол об административном правонарушении ввиду несоответствия данных лестниц требованиям пожарной безопасности, а кроме того полагал о том, что должностным лицом указанного образовательного учреждения были приняты все меры к выполнению требований вынесенного предписания, однако ввиду их невыполнения в полном объеме полагал о наличии в действиях должностного лица состава данного административного правонарушения, в связи с чем полагал жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав заведующую Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч.2 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся в том числе к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 декабря 2018 года № 3123-О, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу и пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации устанавливает одно из требований к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, обязывая мотивировать решение по делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 той же статьи). Тем самым данная норма гарантирует права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Однако обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности указанным требованиям закона не отвечают. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не выполнила в установленный срок и в полном объеме законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор – отдела надзорной деятельности по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования (помещение общеобразовательного учреждения, расположенное по адресу: 

<

адрес>), а именно пункты 3,4,10.

В соответствии со ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью контроля за исполнением предписания № по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым (государственным пожарным надзором) установлено, что заведующей МБДОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты 3, 4, 10: 

- лестничные марши, коридоры, проходы и другие пути эвакуации в объекте защиты не оборудованы аварийным освещением с подключением к источнику питания, независимому от источника питания рабочего освещения – п. 33, п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее «Правила»), ст. 53, п. 9 ст. 82, ч.1 ст. 84 Регламента, п. 4.3.1 Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» далее СП1.13130.2009, п. 7.72, п. 7.73, п.7.74 СНиП 23-05-95, ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, п. 7.104, п.7.105 СП 52.13330.2011;

- не проведена обработка огнезащитным покрытием деревянных элементов конструкции кровли здания – п. 21 «Правил», ст. 52 п.6, п. 58 «Регламента», п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (согласно проведенным эксплуатационным испытаниям пожарных лестниц с составленными протоколами испытаний) – п. 24 «Правил». 

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении предписанию № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание вынесено Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по результатам плановой выездной проверки во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № старшим инспектором ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО4 с указанием о необходимости устранения ряда нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятия по надзору, со сроком устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указанных в п. 3: лестничные марши, коридоры, проходы и другие пути эвакуации в объекте защиты оборудовать аварийным освещением с подключением к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения; п. 4: провести обработку огнезащитным покрытием деревянных элементов конструкции кровли здания; п. 10: провести проверку наружных пожарных лестниц (л.д. 10-12). 

Как усматривается из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> должностным лицом органа государственного контроля (надзора) - государственным инспектором г. Саки и Сакского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 в ходе проведения проверки установлено невыполнение требований вышеуказанного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно данному акту проверки выразились в невыполнении п.п. 3, 4, 10 указанного предписания, а именно в том, что: 1. лестничные марши, коридоры, проходы и другие пути эвакуации в объекте защиты не оборудованы аварийным освещением с подключением к источнику питания, независимому от источника питания рабочего освещения – п. 33, п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее «Правила»), ст. 53, п. 9 ст. 82, ч.1 ст. 84 Регламента, п. 4.3.1 Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» далее СП1.13130.2009, п. 7.72, п. 7.73, п.7.74 СНиП 23-05-95, ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, п. 7.104, п.7.105 СП 52.13330.2011; 2. не проведена обработка огнезащитным покрытием деревянных элементов конструкции кровли здания – п. 21 «Правил», ст. 52 п.6, п. 58 «Регламента», п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; 3. не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (согласно проведенным эксплуатационным испытаниям пожарных лестниц с составленными протоколами испытаний) – п. 24 «Правил» (л.д. 7-8). 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, выразившегося в том числе в невыполнении последней в установленный срок требований п. 10 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, обосновывая такие выводы вышеуказанными данными предписания №, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при установлении и описании события административного правонарушения, в том числе и в части невыполнения должностным лицом ФИО1 п. 10 вышеуказанного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, обжалуемое постановление не содержит каких-либо выводов мирового судьи о том, на основании каких конкретных фактических данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и по каким основаниям мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом, в отношении которого составлен по делу протокол об административном правонарушении, допущено невыполнение требований, изложенных в п. 10 названного предписания (провести проверку наружных пожарных лестниц) при наличии в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что по результатам проверки выполнения вышеназванного предписания должностным лицом административного органа установлено невыполнение п. 10 предписания, которое выразилось в необеспечении содержания наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (в том числе со ссылкой на проведенные эксплуатационные испытания пожарных лестниц с составленными протоколами испытаний, что фактически свидетельствует о том, что такие сведения получены по результатам проведения проверки наружных пожарных лестниц), т.е. с указанием о неустранении нарушений, выразившихся в обстоятельствах, существенно отличающихся по своему содержанию от требований, установленных в п. 10 предписания, в связи с неисполнением которого в отношении должностного лица ФИО1 составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении и последняя признана мировым судьей виновной. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, должностное лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 последовательно в ходе производства по делу об административном правонарушении заявляла о своем несогласии с наличием в ее действиях состава данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, приводя как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей, доводы о том, что нарушения требований пожарной безопасности не были устранены ввиду невыделения соответствующего финансирования, а также о том, что ею неоднократно в отдел образования администрации Сакского района Республики Крым направлялись ходатайства о выделении средств для устранения указанных нарушений, вследствие чего ею выполнены все зависящие от нее, как от должностного лица бюджетного образовательного учреждения, меры по устранению указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности, предоставив кроме того в материалы дела об административном правонарушении ряд документов в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в них содержится ходатайство от заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел образования администрации Сакского района Республики Крым о решении вопроса на ближайшей сессии Сакского районного совета о выделении дополнительных средств с указанием размеров таких средств и их целевого назначения (на разработку проектно-сметной документации для монтажа системы аварийного эксплуатационного освещения, на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли здания и иных работ) (л.д. 20-29). 

Согласно материалам дела, кроме вышеуказанных документов, мировым судьей по ходатайству заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 приобщены ряд аналогичных документов, в том числе ходатайство от имени вышеназванного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отдел образования администрации Сакского района Республики Крым о внесении образовательного учреждения в список получателей субсидии на выполнение мероприятий по огнезащитной обработке деревянных элементов конструкции кровли здания, в связи с наличием предписаний, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в отдел образования администрации Сакского района Республики Крым о рассмотрении вопроса на ближайшей сессии Сакского районного совета о выделении дополнительных средств в том числе для выполнения работ по испытанию пожарных наружных лестниц, на разработку проектно-сметной документации на систему аварийного эвакуационного освещения, на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли здания, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в отдел образования администрации Сакского района Республики Крым о рассмотрении вопроса на ближайшей сессии Сакского районного совета о выделении дополнительных средств на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли здания, на разработку проектно-сметной документации для монтажа системы аварийного эвакуационного освещения с целью соблюдения норм пожарной безопасности и исполнения предписания ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство от должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителю начальника ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым – заместителю главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока проведения выездной внеплановой проверки согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением в срок требований п.п. 3,4 ввиду отсутствия финансирования, с предоставлением информации об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара согласно вышеназванному предписанию (л.д. 43-44, 45-55, 56-62, 73-74). 

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого постановления, вышеуказанным обстоятельствам мировым судьей должной оценки не дано, содержание вышеуказанных и имеющихся в материалах дела доказательств и их оценка относительно обстоятельств события административного правонарушения, в связи с которыми должностное лицо признано виновным, мировым судьей в мотивировочной части постановления вопреки требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ не приведено.

Кроме того, мировой судья в мотивировочной части постановления сослался на то, что из документов, приобщенных к материалам дела, следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в отдел образования администрации Сакского района Республики Крым по вопросам выделения средств с целью устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, при этом с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, не обращалась, законность его не оспаривала, однако при этом мировым судьей не приведены конкретные доказательства и документы из вышеперечисленных и имеющихся в материалах дела, послужившие основанием для таких выводов.

Более того, мотивировочная часть обжалуемого постановления в последующем содержит вывод о том, что судом установлено, что ФИО1 не вносилось и не направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении необходимых бюджетных ассигнований, необходимых для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, однако постановление не содержит при этом каких-либо фактических данных и требований действующего законодательства, в соответствии с которыми мировой судья пришел к такому выводу, в том числе с учетом имеющихся в материалах дела вышеперечисленных документов.

Таким образом мировым судьей должным образом не проверены обстоятельства, на которые должностное лицо ФИО1 ссылалась как на обстоятельства, которые свидетельствуют, как она полагает, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, с проверкой и оценкой представленных последней и приобщенных к материалам дела об административном правонарушении всех доказательств, которые как следует из мотивировочной части постановления не получили оценки мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. 

Между тем выяснение данных вопросов имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не выяснены все обстоятельства дела, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение на основании ст. 30.7 ч.1 п.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел об административных право нарушениях в отношении должностных лиц не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 ФИО8 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 ФИО9 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Глухова Е.М.