УИД 48RS0010-01-2025-001731-13 

Дело № 2-1427/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что 02.06.2025 между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта 059, согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате проживания истца с лечением в курортном комплексе «Адлеркурорт» в период времени с 01.11.2025 по 09.11.2025, истцом услуги по договору были оплачены в полном объеме в размере 64 846 руб., однако, ответчиком обязательства исполнены не были, по месту регистрации ответчик отсутствует, в связи с чем истец обратилась в ОМВД по Грязинскому району Липецкой области. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 64 846 руб., неустойку за период с 24.08.2025 по дату принятия судом решения, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 45 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.06.2025 между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а истец обязался оплатить туристский продукт.

Услуги включали проживание и лечение в курортном комплексе «Адлеркурорт» с двухместным размещением и 3-х разовым питанием в период с 01.11.2025 по 09.11.2025, стоимость по договору – 64 846 руб.

Истцом оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 01.06.2025, 02.06.2025.

Судом также установлено, что ответчиком услуга по договору оказана не была, что также подтверждается ответом ООО «Туроператор Дельфин» и обращением истца в ОМВД по Грязинскому району Липецкой области.

13.08.2025 истец обращалась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 данного федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Частью 5 ст. 28 указанного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, требования о взыскании денежных средств в размере 64 846 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки за период с 24.08.2025 по 06.10.2025 также подлежат удовлетворению, исходя из расчета:

64 846 руб. х 3% х 44дн. = 85 596 руб. 72 коп.

С учетом положений ч.5 ст. 25 Закона N 2300-I в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64 846 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона N 2300-I в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 846 руб. ((64 846 руб. + 64 846 руб. + 10 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 45 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 890 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Статус», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору в размере 64 846 руб., неустойку за период с 24.08.2025 по 06.10.2025 в размере 64 846 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 69 846 руб., почтовые расходы в сумме 45 руб.

Взыскать с ООО «Статус», ОГРН 

<

***> государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 7 890 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Заочное решение в окончательной форме принято 09.10.2025.