Дело № 5-9/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.п. Октябрьский25января 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Науменко В.М.,

рассмотрев дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, работающего монтажником ОАО «СМТ», проживающего по Садовой, 

<

адрес> р.

<

адрес>, в совершении административныхправонарушений, предусмотренныхч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.ч.1 и 2 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжестивредаздоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа10 минут, управляя автомашиной ВАЗ – 21124с госномеромР505ОМ 34 на 

<

адрес> в р.

<

адрес> напротив 

<

адрес>, не избрав безопасной скорости движения, не справился с управлением автомашиной, совершив наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкийвред здоровью потерпевшего, а пешеходу Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

В судебное заседаниелицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

ПотерпевшийПотерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель адвокат ФИО5, представивши ордер № также в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно со знакомым Потерпевший №2 шла по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в это время сзади её ударила автомашина, которая шла «юзом». Шедший с ней вместе Потерпевший №2 от удара автомашиной упал и не мог встать. Впоследствии к месту ДТП подъехала «скорая помощь», и увезла Потерпевший №2, а она от госпитализации отказалась, в больницу обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день после выходных. По результатам экспертизы ей диагностировали причинение лёгкого вреда здоровью. У Потерпевший №2 никаких телесных повреждений до наезда на них автомобиля она не видела, он нормально шёл, а после наезда автомобиля не мог встать.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа10 минут, управляя автомашиной ВАЗ – 21124 с госномером Р505ОМ 34 на 

<

адрес> в р.

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не избрав безопасной скорости движения, не справился с управлением автомашиной, совершив наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, а пешеходу Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.ч.1 и 2 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ гласит, что является административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренныхч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,помимо показаний потерпевшейнашла своё подтверждение исследованными материалами дела: протоколами об административных правонарушениях, протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП, фототаблицей, протоколом осмотра автомашины ВАЗ – 21124 с госномером Р505ОМ 34, в ходе которого на автомашине обнаружено внешнее повреждение правой передней двери, письменным объяснением ФИО1, в котором он пояснил, что в пользовании у него имеется автомобиль ВАЗ – 21124 госномер Р505ОМ 34. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время употреблял спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 10 минут ехал по 

<

адрес> в р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 70-80 км/ч, во время движения зацепил задним колесом обочину автодороги, в результате чего автомашину повело «юзом», в результате чего он совершил наезд правой стороной автомашины на двух пешеходов, двигавшихся по левой обочине той же дороги. При этом указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании также исследованными письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, приэтом мировым судьёй установлены обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения по 

<

адрес> в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут, а также обстоятельство наезда автомашиной под управлением ФИО1 на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2 в указанное время, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО6, в соответствии с которым у Потерпевший №1 на момент обращения в Октябрьскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ годаимелись телесные повреждения: кровоподтёки на наружной поверхности правого плеча и средней трети правого бедра, ушиб мягких тканей затылочной области, скол медиальной части режущего края 1-го зуба на верхней челюсти справа и сотрясение головного мозга, которые могли образоваться незадолго до обращения в лечебное учреждение от действия твердых тупых предметов, т.е. возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, данныетелесныеповреждения по совокупности оцениваются какпричинившийлёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО6,в соответствии с которым уОганнисянаХ.Л. на момент обращения в Октябрьскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ годаимелись телесныеповреждения в виде ссадины на локтевых суставах, перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка и компрессионные переломы 2-го и 12-го грудных позвонков, которые могли образоваться незадолго до обращения в лечебное учреждение от действия твердых тупых предметов, указанные телесные повреждения по совокупности оцениваются как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель. 

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, изложенные протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, о несогласии с заключением эксперта, судом приняты быть не могут, поскольку экспертиза проведена судебно – медицинским экспертом Октябрьского Бюро судебно – медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению 

<

адрес> Минздравсоцразвития РФ, имеющим высшее образование по специальности «судебно – медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 19 лет, высшую квалификационную категорию, выводы эксперта обоснованы. При этом эксперт при даче заключения предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, поскольку винаФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренныхч. 1 и ч.2 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в судебном заседании указанными исследованными доказательствами, прихожу к выводу о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренныхч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания за совершённые административные правонарушения учитываюхарактер совершенныхФИО1 административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку одним действием им было совершено 2 административных правонарушения, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного, ч. 2 ст. 4.4, ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 23.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи назначить ему административное наказаниепо правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: УФК по 

<

адрес> (Отделение МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 345801001, ОКТМО 18642000, ОКАТО 18642000, расчётный счёт получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041806001, Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД на сумму 15000 рублей, КБК 18№, УИН: 18№.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд. 

Судья