Дело № 1-283/2024

64RS0044-01-2024-001706-04

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко В.В., 

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшего П.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

29 октября 2023 года, не позднее 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> города Саратова, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.М.А., опасного для жизни человека, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанёс находящемуся в общем коридоре указанной квартиры П.М.А. не менее одного удара в область головы справа неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, причинив П.М.А.: 

<

данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 29 октября 2023 года в дневное время в 

<

адрес> города Саратова он действительно нанёс один удар П.М.А., при этом предметов в качестве оружия он не использовал, а удар наносил обмотанной боксёрским бинтом рукой, на которой находилось металлическое кольцо. 

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший П.М.А. в судебном заседании пояснил, что 29 октября 2023 года в дневное время, находясь в 

<

адрес> города Саратова, он постучал в комнату ФИО1, чтобы попросить последнего убавить громкость музыки. ФИО1 открыл дверь комнаты и сразу нанёс ему удар по голове предметом с продолговатой ручкой, похожим на кухонный топорик. Дальнейших событий не помнит.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.И,А,, 29 октября 2023 года в 12 часов 50 минут ей поступил звонок от П.М.А., который сказал ей, что у него пробита голова и попросил вызвать скорую помощь. Указанную информацию она сообщила И.И.В., которая направилась к П.М.А. для того, чтобы сопроводить его до больницы. (т. 1 л.д. 100-101)

Свидетель И.И.В. пояснила, что 29 октября 2023 года она приехала по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> где обнаружила П.М.А. в крови. Последний пояснил, что был в гостях у К.С.А., где один из квартирантов ударил его топориков по голове, в связи с тем, что у этого квартиранта играла сильно музыка, а П.М.А. постучал в комнату этому квартиранту, чтобы попросить сделать музыку потише. После того, как квартирант открыл дверь, то незамедлительно со стороны квартиранта последовал удар топорика в область головы П.М.А. Она выслушала П.М.А. и незамедлительно вызвала скорую помощь, после чего вывела П.М.А. на кухню, чтобы умыть его. После, по приезду скорой помощи, фельдшеры оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали П.М.А. в ГУЗ ГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева. Она проследовала также в сопровождении с П.М.А.

Показания свидетеля И.И.В. согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Т.Е.С, и Ч.А,А,, сотрудников скорой медицинской помощи, согласно которым 29 октября 2023 года в 14 часов 15 минут поступил вызов с адреса: г. Саратов, 

<

адрес> по приезду на который они обнаружили П.М.А. с рубленой раной лба справа. При осмотре П.М.А. пояснил, что по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, один из соседей его ударил кухонным топором по голове в область лба. После этого они транспортировали П.М.А. в ГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева. (т. 1 л.д. 195-196, 198-200)

Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях свидетелей Т.Е.С, и Ч.А,А,, нашли своё отражение в следующих документах:

– сообщении диспетчера ГУЗ «Саратовской областной станции скорой медицинской помощи» от 29 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 ударил неизвестный; (т. 1 л.д. 7)

– сообщении бригады скорой медицинской помощи № 130 от 29 октября 2023 года, согласно которому П.М.А., 

<

Дата> года рождения, друг ударил кухонным топориком; (т. 1 л.д. 9)

– ответ на запрос, поступивший с ГУЗ «Саратовской областной станции скорой медицинской помощи», согласно которому в скорую поступил вызов 29.10.2023 в 14 часов 15 минут по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> к П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (т. 1 л.д. 177-179)

– сообщении ГУЗ «СГКБ № 1» имени Ю.Я. Гордеева от 29 октября 2023 года, согласно которому П.М.А., 

<

Дата> года рождения, товарищ ударил топором по голове. (т. 1 л.д. 8)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля И.А.М,, 29 октября 2023 года в 15 часов 20 минут в ГУЗ СГКБ № 1 поступил П.М.А., предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 39-42)

Показания свидетеля И.А.М, согласуются со справкой с ГУЗ СГКБ № 1 имени Ю.Я. Гордеева, согласно которой П.М.А. 

<

Дата> госпитализирован с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 11)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К.С.А., 29 октября 2023 года в дневное время в 

<

адрес> города Саратова он слышал щелчок, похожий на удар, после которого увидел, как П.М.А. сидел на корточках напротив комнаты ФИО1 Последний пояснил ему, что ударил П.М.А.(т. 2 л.д. 18-21)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.Н., 29 октября 2023 года в коридоре 

<

адрес> города Саратова он видел П.М.А. на лбу и под носом текла кровь. (т. 1 л.д. 46-48)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения коридора 

<

адрес> г. Саратова, изъяты: тканевый бинт красного цвета с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 18-30)

Тяжесть причинённого действиями ФИО1 вреда здоровью П.М.А. установлена с учётом заключения эксперта 

<

№> от 19 февраля 2024 года, согласно которому у П.М.А. имелись: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно 29.10.2023. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Получить указанные повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1, а именно от одного удара кулаком правой руки на среднем пальце которого находилось металлическое кольцо в область лба слева – невозможно. Получить указанные повреждения от предмета по типу молотка либо топорика для отбивания мясных изделий – возможно. Указанные повреждения могли возникнуть от одного и более травматических воздействий в область головы. (т. 1 л.д. 229-230)

Виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол выемки от 02.11.2023, согласно которому у свидетеля В.И,А, изъято трико П.М.А. со следами бурого цвета. (т. 1 л.д.104-108)

Протокол осмотра предметов от 03.12.2023, согласно которому произведен осмотр трико, со следами бурого цвета, принадлежащих П.М.А., изъятых в ходе выемки у свидетеля В.И,А, (т. 1 л.д. 154-159)

Протокол осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр 

<

адрес> г. Саратова. (т. 1 л.д. 163-175)

Протокол выемки от 30.10.2023, согласно которому у ФИО1 изъято металлическое кольцо круглой форма из серебристого металла. (т. 1 л.д. 74-78)

Протокол осмотра предметов от 10.11.2023, согласно которому произведен осмотр металлического кольца круглой формы из серебристого металла, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д.120-125)

Протокол осмотра предметов от 17 марта 2024 года, согласно которому произведен осмотр предметов, а именно: боксерского бинта с веществом бурого цвета, смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые 30.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 237-244)

Заключение эксперта 

<

№> от 17 ноября 2023 года, согласно которого на трико, изъятых в ходе выемки у свидетеля В.И,А,, найдена кровь человека А? группы. (т. 1 л.д. 112-114)

Заключение эксперта 

<

№> от 11 декабря 2023 года, согласно которого на марлевом тампоне найдена кровь человека А? группы. (т. 1 л.д. 145-147)

Заключение эксперта 

<

№> от 08 декабря 2023 года, согласно которому на боксерском бинте в объектах 

<

№> найдена кровь человека, с примесью пота, без примеси слюны. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, свойственный человеку А? группы. На боксерском бинте в объектах 

<

№> найден пот, без примеси крови и слюны. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, свойственный человеку А? группы. (т. 1 л.д. 137-139)

Заключение эксперта 

<

№> от 26 февраля 2024 года, согласно которому согласно копии справки из ГУЗ «СКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева» от 29.10.2023, кровь П.М.А. относится к А? группе. Согласно заключению судебно-биологического отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» 

<

№> от 17.11.2023: «на трико найдена кровь человека А? группы без примеси пота и слюны», что не исключает возможности происхождения этой крови от П.М.А. (т. 1 л.д. 207-209)

Заключение эксперта 

<

№> от 20 марта 2024 года, согласно которому кровь П.М.А. принадлежит к А? группе (согласно копии справки из ГУЗ «СКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева» истории болезни 

<

№>). Согласно заключению эксперта 

<

№> от 11.12.2023: «На марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы, без примеси пота и слюны». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от потерпевшего П.М.А., относящегося к данной группе. (т. 2 л.д. 1-2)

Заключение эксперта 

<

№> от 19 марта 2024 года, согласно которому согласно копии направления на изосерологическое исследование крови в лаборатории ГУЗ «СГКБ № 1» им. Ю.Я. Гордеева, кровь потерпевшего П.М.А. относится к А? группе. Согласно заключению эксперта 

<

№> от 08.12.2023: «На боксерском бинте в объектах 

<

№> найдена кровь человека, с примесью пота, без примеси слюны. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, свойственный человеку А? группы». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения пота и крови от потерпевшего П.М.А. Согласно заключению эксперта 

<

№> от 08.12.2023: «На боксерском бинте в объектах 

<

№> найден пот, без примеси крови и слюны. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, свойственный человеку А? группы». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения пота от потерпевшего П.М.А. (т. 2 л.д. 8-9)

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, применяя предмет, используемый им в качестве оружия, нанес П.М.А. удар в область головы, причинив тяжкий вред его здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие конфликта и нанесение ударов потерпевшему ФИО1 не оспаривал.

Доводы защитника и подсудимого фактически сводятся к оспариванию применения последним предмета, используемого в качестве оружия.

Сам по себе тот факт, что указанный предмет не установлен, не свидетельствует об отсутствии предмета, поскольку его применение подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей И.И.В., Т.Е.С, и Ч.А,А,, которым об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления до госпитализации сообщил сам П.М.А., указавший нанесение ему ударов ФИО1 с использованием кухонного молотка-топорика. 

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается и проведенным заключением эксперта 

<

№> от 19 февраля 2024 года, исключившим возможность получения П.М.А. повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1, и одновременно установившим возможность получить повреждения от предмета по типу молотка либо топорика для отбивания мясных изделий. 

Указанные доводы подсудимого и его защитника суд расценивает как способ защиты, направленный на приуменьшение степени общественной опасности совершённого преступления и относится к ним критически.

Вопросы вменяемости подсудимого.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия ФИО1, направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе его месте, причинах возникновения конфликта.

Принесение извинений, с учётом их несоразмерности характеру и степени общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, суд полагает невозможным признать иными действиями, направленными на заглаживание вреда, в контексте положений пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о мягком наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются в качестве альтернативы лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ такой вид наказания не предусматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить, заключить его под стражу в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства.

Находящиеся в камере хранения ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову боксерский бинт, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, трико со следами бурого цвета и металлическое кольцо, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 14814 рублей, выплаченная адвокату Ткаченко В.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

Выслушав мнения сторон, в том числе подсудимого, которому была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– боксерский бинт, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, трико со следами бурого цвета, металлическое кольцо, находящиеся в камере хранения ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 14814 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов