ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года 

г. Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Корнеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Таджикской ССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д 67 «а», проживающего по адресу: г. Казань, просп.. Победы, д 139, корп. 2, кв. 482, женатого, имеющего 2 малолетних детей, имеющего среднее-специальное образование, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

(эпизод с потерпевшим Потерпевший №1)

в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительно сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, под видом дополнительного заработка и последующего инвестирования, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

дата изъята>, ФИО4 и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, с целью осуществления преступной деятельности, при неустановленных обстоятельствах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выразив обоюдное согласие, объединились в группу лиц по предварительному сговору, с целью осуществления преступной деятельности, направленной на незаконное обогащение, путем осуществления мошеннических действий. Действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план, заключающийся в предоставлении потерпевшему заведомо ложной информации о возможности, получения дополнительного заработка, путем оформления кредитных денежных средств и оформления в кредит товарно-материальных ценностей, последующей их реализации, путем инвестирования в различные финансовые проекты и последующего получения высокой прибыли.

Разработанный ФИО4 и ФИО3 преступный план по хищению денежных средств и товарно-материальных ценностей, заключался в следующем: 

- приискании физических лиц, нуждающихся в дополнительном заработке, с целью оформления на их имя кредитных денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей;

- сообщении заведомо ложной информации о возможности быстрого заработка денежных средств путем их вложения в инвестиционные проекты и получения от этого последующей прибыли;

- заполнении от имени физического лица, используя его паспортные данные «онлайн» заявок в различные банковские организации, расположенные на территории 

<

адрес изъят> и Российской Федерации;

- оказании содействия в получении кредитных денежных средств и оформлении в кредит товарно-материальных ценностей, с целью их последующего хищения;

- непосредственном хищении, полученных физическим лицом кредитных денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей;

- распределении между собой денежных средств, вырученных от совершения мошеннических действий.

ФИО3 обязался:

- заполнять от имени физического лица, используя его паспортные данные «онлайн» заявки в различные банковские организации, расположенные на территории 

<

адрес изъят> и России;

- оказывать содействие в получении кредитных денежных средств и оформлении в кредит товарно-материальных ценностей, с целью их последующего хищения;

- похищать полученные физическим лицом кредитные денежные средства и (или) товарно-материальные ценности;

- распределять между собой денежные средства, вырученные от совершения мошенничества.

ФИО4 обязался:

- приискать физических лиц, нуждающихся в дополнительном заработке и чистой кредитной историей, с целью оформления на их имя кредитных денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей;

- сообщать заведомо ложную информацию о возможности быстрого заработка денежных средств путем их вложения в инвестиционные проекты и получения от этого последующей прибыли;

- заполнять от имени физического лица, используя его паспортные данные «онлайн» заявки в различные банковские организации, расположенные на территории 

<

адрес изъят> и России;

- оказывать содействие в получении кредитных денежных средств и оформлении в кредит товарно-материальных ценностей, с целью их последующего хищения;

- похищать полученные физическим лицом кредитные денежные средства и (или) товарно-материальные ценности;

- распределять между собой денежные средства, вырученные от совершения мошенничества.

ФИО4, не позднее 

<

дата изъята>, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, действуя согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, сообщил неосведомленному о своем преступном намерении Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о возможности получения дополнительного заработок и необходимости оформления на его имя кредитных денежных средств и товарно-материальных ценностей, последующего их инвестирования с возможностью получения прибыли, на что введенный в заблуждение, относительно законности действий ФИО4 и ФИО3 Потерпевший №1 ответил согласием.

Потерпевший №1, в период с 16 февраля по 

<

дата изъята>, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, будучи введенным в заблуждение, относительно законности, осуществляемой ФИО4 и ФИО3 деятельности, с целью получения дополнительного заработка, путем оформления кредитных денежных средств и последующего их инвестирования оформил кредиты при следующих обстоятельствах.

<

дата изъята>, Потерпевший №1 в банке КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании ранее отправленной «онлайн» заявки, получив кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. которые он передал в неустановленном месте ФИО3, которыми ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

<

дата изъята> ФИО4 и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, действуя согласно, разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под видом оказания ему содействия в дополнительном заработке, сообщили последнему заведомо ложные сведения о необходимости оформления на его имя за кредитные денежные средства товарно-материальные ценности в виде автомобилей и последующей их реализации ФИО3 и ФИО4 за наличные денежные средства, на что находящийся в заблуждении Потерпевший №1 ответил согласием.

<

дата изъята>, Потерпевший №1, находясь в автосалоне ООО «Реал Авто» по адресу: 

<

адрес изъят>, будучи введенным в заблуждение, относительно законности действий ФИО4 и ФИО3, с целью получения дополнительной прибыли, не осознавая того факта, что указанное имущество будет похищено, приобрел на кредитные денежные средства автомашину марки «Hyundai» модели «Creta» VIN-

<

номер изъят> стоимостью 1 815 000 руб., автомашину марки «Hyundai» модели «Creta» VIN-

<

номер изъят> стоимостью 1 815 000 руб..

<

дата изъята>, ФИО3, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес изъят>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости приобретения сотового телефона с целью его последующей передачи директору автосалона «Реал Авто» в качестве благодарности за ранее приобретенные у него вышеуказанных автомобилей, на что неосведомленный о преступном намерении ФИО3, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 Потерпевший №1 ответил согласием. 

<

дата изъята> Потерпевший №1, находясь в магазине «Связной» в ТЦ «Парк Хаус» по адресу: 

<

адрес изъят>, при неустановленных обстоятельствах, будучи введенным в заблуждение, приобрел сотовый телефон марки «Айфон» стоимостью 131 867 руб., который в последующем передал ФИО3, которым ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

<

дата изъята>, ФИО4 и ФИО3, находясь на территории подземной парковки по адресу: 

<

адрес изъят>, просп. Победы, 

<

адрес изъят>, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, действуя согласно, разработанного ими преступного плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пояснили последнему о необходимости реализации и возврата Потерпевший №1 денежного эквивалента стоимости автомобилей приобретенных им ранее в кредит автомобилей, с целью получения денежных средств, последующем их инвестирования и получения дополнительной прибыли, на что введенный в заблуждение Потерпевший №1 ответил согласием.

<

дата изъята>, ФИО4 и ФИО3, находясь на территории подземной парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, просп. Победы, 

<

адрес изъят>, действуя согласно разработанного преступного плана по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения, находящегося у него в собственности имущества, под видом приобретения у введенного в заблуждение Потерпевший №1 вышеуказанных автомобилей, путем обмана, завладели указанным имуществом, тем самым ФИО4 и ФИО3, распорядились указанным имуществом общей стоимостью 3 630 000 руб. по своему усмотрению.

ФИО4 и ФИО3, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, находясь в различных местах на территории 

<

адрес изъят>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства и имущество в размере 4 261 867 руб., что является особо крупным размером, которыми ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Выполняя вышеописанные действия, связанные с мошенничеством, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО4 и ФИО3, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно опасных последствий от незаконной деятельности, действовали с прямым умыслом, то есть осознавали, что совершают мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предвидели причинение своими действиями материального ущерба Потерпевший №1

(эпизод с потерпевшим Потерпевший №2)

в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО4 и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительно сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, под видом дополнительного заработка и последующего инвестирования, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

дата изъята> ФИО4 и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, с целью осуществления преступной деятельности, при неустановленных обстоятельствах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выразив обоюдное согласие, объединились в группу лиц по предварительному сговору, с целью осуществления преступной деятельности, направленной на незаконное обогащение, путем осуществления мошеннических действий. Действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план, заключающийся в предоставлении потерпевшему заведомо ложной информации о возможности, получения дополнительного заработка, путем оформления кредитных денежных средств и оформления в кредит товарно-материальных ценностей, последующей их реализации, путем инвестирования в различные финансовые проекты и последующего получения высокой прибыли.

Разработанный ФИО4 и ФИО3 преступный план по хищению денежных средств и товарно-материальных ценностей, заключался в следующем: 

- приискании физических лиц, нуждающихся в дополнительном заработке, с целью оформления на их имя кредитных денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей;

- сообщении заведомо ложной информации о возможности быстрого заработка денежных средств путем их вложения в инвестиционные проекты и получения от этого последующей прибыли;

- заполнении от имени физического лица, используя его паспортные данные «онлайн» заявок в различные банковские организации, расположенные на территории 

<

адрес изъят> и Российской Федерации;

- оказании содействия в получении кредитных денежных средств и оформлении в кредит товарно-материальных ценностей, с целью их последующего хищения;

- непосредственном хищении, полученных физическим лицом кредитных денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей;

- распределении между собой денежных средств, вырученных от совершения мошеннических действий.

ФИО3 обязался:

- заполнять от имени физического лица, используя его паспортные данные «онлайн» заявки в различные банковские организации, расположенные на территории 

<

адрес изъят> и России;

- оказывать содействие в получении кредитных денежных средств и оформлении в кредит товарно-материальных ценностей, с целью их последующего хищения;

- похищать полученные физическим лицом кредитные денежные средства и (или) товарно-материальные ценности;

- распределять между собой денежные средства, вырученные от совершения мошенничества.

ФИО4 обязался:

- приискать физических лиц, нуждающихся в дополнительном заработке и чистой кредитной историей, с целью оформления на их имя кредитных денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей;

- сообщать заведомо ложную информацию о возможности быстрого заработка денежных средств путем их вложения в инвестиционные проекты и получения от этого последующей прибыли;

- заполнять от имени физического лица, используя его паспортные данные «онлайн» заявки в различные банковские организации, расположенные на территории 

<

адрес изъят> и России;

- оказывать содействие в получении кредитных денежных средств и оформлении в кредит товарно-материальных ценностей, с целью их последующего хищения;

- похищать полученные физическим лицом кредитные денежные средства и (или) товарно-материальные ценности;

- распределять между собой денежные средства, вырученные от совершения мошенничества.

ФИО4, не позднее 

<

дата изъята>, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес изъят>, действуя согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, сообщил неосведомленному о преступном намерении Потерпевший №2, заведомо ложные сведения о возможности получения дополнительного заработок и необходимости оформления на его имя кредитных денежных средств и товарно-материальных ценностей, последующего их инвестирования с возможностью получения прибыли, на что введенный в заблуждение, относительно законности действий ФИО4 и ФИО3 Потерпевший №2 ответил согласием.

<

дата изъята>, Потерпевший №2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, будучи введенным в заблуждение, относительно законности, осуществляемой ФИО4 и ФИО3 деятельности, с целью получения дополнительного заработка, путем оформления кредитных денежных средств и последующего их инвестирования, в банке ПАО «Почта Банк», по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании ранее отправленной «онлайн» заявки, получив кредитные денежные средства в размере 300 000 руб., из которых 15 000 руб. ФИО4 оставил Потерпевший №2 для своего личного пользования, 285 000 руб., по ранее достигнутой договоренности, передал ФИО4, которыми ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

<

дата изъята>, ФИО4 и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, действуя согласно, разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, под видом оказания ему содействия в дополнительном заработке, предложили последнему, оформить на его имя на кредитные денежные средства товарно-материальные ценности в виде бытовой техники и последующей её реализации ФИО3 и ФИО4, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, за наличные денежные средства, на что находящийся в заблуждении Потерпевший №2 ответил согласием.

<

дата изъята>, Потерпевший №2, находясь в магазине «ДНС», «МТС» в ТЦ «Олимп» по адресу: 

<

адрес изъят>, будучи введенным в заблуждение, относительно законности действий, ФИО4 и ФИО3, с целью получения дополнительной прибыли, не осознавая того факта, что указанное имущество будет похищено, приобрел на кредитные денежные средства стиральную машину марки «Haier» стоимостью 54 000 руб., холодильник марки «Haier» стоимостью 106 057 руб.

<

дата изъята> ФИО4 и ФИО3, находясь в вышеуказанном магазине, путем обмана, завладев указанным имуществом, согласно разработанного преступного плана, под предлогом последующей реализации и возврата Потерпевший №2 денежного эквивалента их стоимости, получили у Потерпевший №2, вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым ФИО4 и ФИО3, распорядились указанным имуществом.

ФИО4 и ФИО3, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, находясь в различных местах на территории 

<

адрес изъят> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Потерпевший №2 денежные средства и имущество в размере 445 057 руб., что является крупным размером, которыми ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Выполняя вышеописанные действия, связанные с мошенничеством, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО4 и ФИО3, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно опасных последствий от незаконной деятельности, действовали с прямым умыслом, то есть осознавали, что совершают мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предвидели причинение своими действиями материального ущерба Потерпевший №2

ФИО3 на судебном заседании по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №2 показал, что денежные средства от Потерпевший №1, Потерпевший №2 он получал за оказанные им услуги в сфере кредитования, так как в целом осуществляет кредитно-брокерскую деятельность, никакого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2 с его стороны не было, все противоправные действия совершены ФИО4 По эпизоду с Потерпевший №2 отметил, что он на него был оформлен кредит в размере 300 000 руб., и получил комиссию в размере 70000-75000 руб. за что он взял кредит, также на Потерпевший №2 были оформлены 2 товарных кредита на технику в интересах него (ФИО3) денежные средства за технику в размере 100 000 руб. он передал ФИО4 Им добровольно возмещен ущерб Потерпевший №2 в размере 460057 руб. из которых 300 000 руб. – оформленный на Потерпевший №2 кредит наличными, 54 000 руб. – товарный кредит за стиральную машину, 106057 руб. – товарный кредит за холодильник. По эпизоду с Потерпевший №1 отметил, что на него были оформлены кредиты в банках, автокредиты на 3 автомобиля (2 ФИО5, 1 Мазда СХ-5), 2 ФИО5 он выкупил у Потерпевший №1, за один автомобиль денежные средства отдал Потерпевший №1, за второй - ФИО4., на третьем автомобиле ездил сам Потерпевший №1, также на Потерпевший №1 был оформлен товарный кредит на сотовый телефон «Айфон» Кроме того, он связывался с Потерпевший №1 и пытался помочь ему, чтобы ФИО4 выполнил свои обязательства по оплате кредитов за Потерпевший №1 Потерпевший №1 продал свой автомобиль Мазда СХ-5 оформленный в кредит поскольку они с ФИО4 в алкогольном опьянении были остановлены сотрудниками полиции на каршеринговом автомобиле, и им необходимо было 500 000 руб. Потерпевший №1 для того чтобы рассчитаться с комиссией за услуги представленные им (ФИО3) на получение потребительских кредитов и приобретение 3 автомобилей в кредит, заложил в ломбард принадлежащий ему автомобиль Рено Сандеро и передал ему 200 000 руб. Им добровольно возмещен ущерб Потерпевший №1 за 2 автомобиля ФИО5 оформленных в кредит и сотовый телефон «Айфон». С Потерпевший №2, Потерпевший №1 об инвестициях, о бизнесе, о вложениях в криптовалюту в ходе и после оказания помощи в получении кредитов он никогда не разговаривал, поскольку не занимался данными направлениями деятельности. Процент за свои услуги по оказанию помощи в кредитовании он говорил до оформления заявок, после согласия с ними запускался процесс по оформлению кредитов.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что он познакомился с ФИО4 в 2021 году, и ФИО4 предложил инвестировать кредитные деньги в криптовалюту. С получением кредитов ему помогал Свидетель №1 Первый кредит он оформил 

<

дата изъята> в ПАО «Сбербанке» в размере 507 000 руб., из которых 100 000 руб. он оставил себе, а остальные переданы под разными предлогами ФИО4 Далее в «АкБарс» Банке полуичл кредит в размере 500 000 руб., которые он отдал ФИО4, в «РенессансБанк» получен кредит на сумму 500 000 руб. и там он познакомился с ФИО3 Он был руководителем данного дела. ФИО4 подтвердил, что он получает указания через ФИО3, 500 000 руб. были переданы ФИО3 ФИО4 познакомил с ФИО3, потому что он консультируется с ним по поводу различных действий. Сам ФИО3 не говорил ему про криптовалюту. По указанию ФИО3 они поехали в другие банки с Свидетель №1 на машине «Рено Сандеро», которая была оформлена на него в кредит. В салоне, приобретены 2 машины Хендай Грета на сумму 1 518 000 руб. и 1 618 000 руб. Пока оформлялся процесс кредитования, вместе с ФИО3 поехали в ТЦ «Парк Хаус», где был приобретен телефон Айфон на сумму 103 000 руб. для того чтобы отблагодарить хозяина автосалона за выгодное предложение по кредитованию, после чего он отдал вышеуказанный телефон ФИО3 После того как машины были приобретены в салоне, они поехали с Свидетель №1 на просп. Победы, 

<

адрес изъят>, где уже была совершена сделка по продаже этих автомобилей из которых он получил только 800 000 руб., 200 000 руб. отданы ФИО3 за его услуги, 600 000 руб. – ФИО4 для инвестирования. На следующий день они с Свидетель №1 поехали в салон, где приобрели машину Мазда СХ5 в кредит за 1 417 000 руб., которой он (Потерпевший №1) пользовался 2-3 месяца после чего была продана за 750 000 руб. для решения его проблем, связанных с другими обстоятельствах (уплата долга перед каршерингом). Указанный автомобиль был продан через ФИО3 за 750 000 руб. а деньги были переданы ФИО4, которые он передаст ФИО3 для решения проблемы. Его автомобиль Рено Сандеро также был продан для уплаты процентов по услугам ФИО3 Свидетель №1 был его куратором при получении кредитов. Свидетель №1 получал указания от ФИО3 и советовался с ним, которого ему представили как руководителя данного дела. Он давал все указания. Кроме того, ФИО4 оформил микрокредит без его согласия на 35 000 руб. Общая сумма ущерба 7 518 468.40 руб. По устной договоренности все кредиты взятые им должен был оплачивать ФИО4, через некоторое время ему стало известно, что кредитные обязательства не исполняются ФИО4 и он пытался дозвонится до ФИО4, после чего обратился к ФИО3 с решением вопроса, он обещал поговорить с ФИО4 на счет погашения кредитов. Оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что в феврале 2022 года ФИО4 сказал ему о том, что у него имеется схема по получению дополнительного заработка, которая заключалась в том, что человек на своё имя оформляет кредитные денежные средства и вкладывает полученные кредитные денежные средства в инвестицию по криптовалюте, при этом, кредитные договора по полученным кредитным денежным средствам, им досрочно закрываются в течении 2-х месяцев. Данное предложение Потерпевший №1 заинтересовало и он решил согласиться. 

<

дата изъята> ему поступил звонок Свидетель №1 и в ходе общения, последний пояснил, что он является его куратором по начинающему Потерпевший №1 бизнесу и будет осуществлять помощь в оформлении кредитных договоров и получении кредитных денежных средств. В связи с тем, что у Свидетель №1 уже имелись его паспортные данные, он сообщил ему о том, что уже составил заявки - онлайн по получению кредитных денежных средств в нескольких Банках. 

<

дата изъята>, он встретился с Свидетель №1, позже к ним приехал сотрудник Банка ПАО «Сбербанк» который, используя свой планшет iPad – Apple оформил заявки на получение кредитных денежных средств через приложение «Сбербанк», после чего Потерпевший №1 поступило сообщение об одобрении кредита на сумму 507 000 рублей, которые поступили на его банковскую карту. После получения Потерпевший №1 первых кредитных денежных средств, ФИО4 пояснил ему, что указанные денежные средства не предназначены пока для вложения в криптовалюту, а предназначены для личных карманных расходов самого Потерпевший №1, так же ФИО4 пояснил, что он будет вносить ежемесячные платежи по данному кредитному договору в течении трех месяцев и в последующем указанный кредитный договор досрочно будет погашен. Из полученной суммы в размере 507 000 руб. Потерпевший №1 потратил 100 000 руб., оставшуюся часть 407 000 руб. в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> под разными предлогами он передал ФИО4 

<

дата изъята> он снова встретился с Свидетель №1, который сказал ему о том, что необходимо проехать в Банк «Ак Барс», для оформления кредитных денежных средств на его имя, на что Потерпевший №1 ответил согласием и они совместно с Свидетель №1 направились в банк «Ак Барс», где Потерпевший №1 оформлен кредит на 518 450 руб., которые поступили на банковскую карту 

<

номер изъят>. В этот же день Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 направились в Ренессанс Банк, где он получил наличные кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. После того, как им оформлены вышеуказанные кредитные договоры в банках «Ак Барс» 

<

адрес изъят> и «Ренессанс» 

<

адрес изъят>, на общую сумму 1 018 450 руб., Свидетель №1 позвонил ФИО3 и пояснил, что сейчас приедет. Далее по приезду ФИО3, он пояснил Потерпевший №1 о том, что он является руководителем брокерской компании 

<

адрес изъят>, а также что Свидетель №1 и ФИО4 работают у него в компании. По указанию ФИО3 в присутствии Свидетель №1, он передал ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 руб., которые он получил наличными денежными средствами в Реннесанс Банке 

<

адрес изъят>, как ему пояснил, ФИО3 денежные средства ему были необходимы для открытия счета на бирже, который в последующем будет открыт на его имя, после чего они разъехались. ФИО3 позвонил Свидетель №1 и дал последнему указание совместно с Потерпевший №1 приехать в автосалон «РеалАвто» по адресу: 

<

адрес изъят>, для оформления автокредита. Менеджерами автосалона были заполнены заявки на оформление автокредита и направлены посредством онлайн в разные банки. Он получил одобрение от Банка «Альфа Банк», на сумму 1 528 000 руб. и от Банка «Совкомбанк», на сумму 1 580 000 руб., итого на общую сумму 3 108 000 руб. После чего, Потерпевший №1 были заключен договор купли – продажи транспортного средства № К 378 от 

<

дата изъята> на автомашину «Hyundai Creta» стоимостью 1 815 000 руб. и договор купли – продажи транспортного средства № К 377 от 

<

дата изъята> на автомашину «Hyundai Creta» стоимостью 1 815 000 руб. При этом, ФИО3 пояснил Потерпевший №1 том, что необходимо отблагодарить директора автосалона «РеалАвто», за выгодную сделку по приобретенным автомашинам и для этого приобрести в кредит мобильный телефон марки «Айфон», последней модели, на что Потерпевший №1 ответил согласием, в связи с чем они совместно с ФИО3 направились в салон сотовой связи «Связной», который расположен в ТЦ «Парк Хаус», где Потерпевший №1 был приобретен сотовый телефон модели «Айфон», белого цвета на кредитные денежные средства в размер 131 867 руб., однако указанный сотовый телефон ФИО3 оставил себе. ФИО3 пояснил, что ФИО4 будет осуществлять первоначальные платежи за указанный сотовый телефон. Далее, ФИО3 дал указание Свидетель №1 и Потерпевший №1 перегнать, приобретенные им две автомашины марок «Hyundai» модели «Creta», по адресу: 

<

адрес изъят>, просп. Победы, 

<

адрес изъят>, корпус 

<

номер изъят>, для того, чтобы в последующем реализовывать данные автомашины за наличные денежные средства. С целью реализации данных автомашин за наличные денежные средства, ФИО3 предоставил Потерпевший №1 документы, а именно два договора купли – продажи транспортного средства, с целью его подписания, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ФИО3 сказал ему, что необходимо написать расписку под его диктовку, о том, что данные автомашины не являются кредитными, не находятся в залоге и не имеют обременений, а также что Потерпевший №1 получены денежные средства от проданных автомашин в размере 2 200 000 руб., то есть согласно указанных расписок, каждую из машин он реализовал за 1 100 000 руб. и ФИО3 передал ему 800 000 руб., за продажу автомашин марок «Hyundai» модели «Creta», которые он взял, при этом, далее по указанию ФИО3 он передал ему нарочно 200 000 руб. из указанных 800 000 за услуги которые предоставил ему ФИО3 

<

дата изъята> по просьбе Свидетель №1 он снова направился в автосалон «РеалАвто», где Потерпевший №1 аналогичным способом был приобретен автомобиль марки «Мазда СХ -5», красного цвета, на кредитные денежные средства на сумму 1 400 000 руб., ввиду чего был заключен кредитный договор между им и Банком Зенит на сумму 1 647 601, 40 руб.. Ао время оформления в кредит автомобиля «Мазда СХ -5», в салон зашел ФИО3 который сказал Потерпевший №1, что в последующем ему необходимо будет внести первоначальные платежи по кредитному договору по автомашине марки «Мазда СХ -5» и в связи с этим, целесообразно будет продать его первую собственную автомашину марки «Renault» модели «Sandero» вин номер 

<

номер изъят>, на что Потерпевший №1 ответил согласием и передал ФИО3 ключи и документы от автомашины марки «Renault Sandero» вин номер 

<

номер изъят> стоимостью 649 000 руб. и автомашина была сдана в ломбард. 

<

дата изъята> Потерпевший №1 позвонил ФИО4 и сказал, что ему необходимы денежные средства для вложения в инвестиции в брокерской деятельности, в связи с чем Потерпевший №1 передал ФИО4 600 000 руб., которые были у Потерпевший №1 от продажи автомашин марки «Hyundai» модели «Creta». ФИО4 сообщил ему, что необходимо обналичить кредитную банковскую карту банка «Ак Барс» для погашения текущих кредитных обязательств, на что Потерпевший №1 ответил согласием и передал ФИО4 денежные средства в размере 518 000 руб. В марте 2022 года, ФИО4 предложил Потерпевший №1 продать автомашину марки «Мазда» модели «СХ -5», стоимостью 750 000 руб., через ФИО3, который в тот момент нашёл покупателя на указанную автомашину, поскольку им с ФИО4 нужны были деньги для решения вопроса с «каршерингом», и они направились по указанному адресу ФИО3, где состоялось подписание купли-продажи его автомашины марки «Мазда» модели «СХ-5», при этом, денежные средства в размере 750 000 руб. ФИО3 перевел ФИО4 на банковскую карту. 

<

дата изъята> ФИО4 без согласия Потерпевший №1, от его имени в организации «МаниМен» оформил микрозайм на сумму 35 000 руб. Преступным действиями ФИО4 и ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 618 468.40 руб. (т. 2 л.д. 59-65, 66-84, 157-172) подтвердил частично в части указав, что договоренности по кредитованию были через ФИО4, реализация денежных средств через ФИО4 ФИО3 – представился ему Маратом. ФИО8 выполнял работу по оформлению заявок и консультация по реализации денег, и ФИО3 озвучил ему стоимость своей работы, так как с его стороны работа была выполнена, процент от полученной суммы, также ФИО8 возмещены деньги в размере 130 000 руб. за сотовый телефон. Из-за его договоренности с ФИО4, из-за неуплаты кредитных обязательств, конфликт был между ФИО4 и ФИО3 в присутствии ФИО11, ФИО6, так как ФИО4 не выполнял свои кредитные обязательства. По его мнению все денежные средства присвоил ФИО4, а ФИО9 в отношении него не совершил преступления (т. 2 л.д. 59-65, 66-84, 157-172) подтвердил, указав, что также полностью согласен с показаниями ФИО3 Также им направлено заявление в суд об отсутствии претензий к ФИО3, отказа от гражданского иска к ФИО3, поскольку ФИО3 возместил ему денежные средства за 2 автомобиля ФИО5 и сотовый телефон «Айфон»;

Потерпевший Потерпевший №2 на судебном заседании показал, что в 2022 году, он встретился с ФИО4, прошли по ТЦ, там был ФИО3 и Свидетель №1 ФИО3 был в машине, ФИО4 был на мерседесе, Свидетель №1 на КиаРио. ФИО4 потребовал телефон, что-то там делал, передал ФИО3, потом сели в машину что-то сделали, и сказали, поехали, он сел в машину к Свидетель №1, они вместе поехали на 

<

адрес изъят> в отделение «Почта Банк», где они (ФИО4, ФИО10) оформили кредит на сумму 300 000 руб. наличными из которых ему отдали 15 000 руб. Денежные средства предназначались для заработка, а ФИО3 внушал ему страх. На следующий день ФИО4 позвонил ему, сказал подъехать, там был Свидетель №1 и ФИО3 Потом они пошли с Свидетель №1 и ФИО4 в ТЦ в магазин ДНС и приобрели стиральную машину, холодильник, для ФИО3 или для кого-то, потому что Свидетель №1 созванивался с ФИО3 и спрашивал какая техника нужна. Выбрали технику, оформили, вышли из ТЦ и направились в магазин сотовой связи для приобретения iPhone 13 Pro Max цвета голубой волны на сумму 250 000 руб. ФИО3 звонили и спрашивал какой цвет и память. Потом поехали в ТЦ «Франт», пошли туда, потому что там у них знакомые продают телефоны. Магазин был закрыт. Телефон который купили остался в машине, они уехали, он пошел работать. ФИО4 утверждал, что они его как-то перекроют другими людьми. Потом перестали выходить на связь ФИО4, ФИО3 не было смысла звонить, он говорил звонить ФИО4 С ФИО4 его познакомил ФИО7, с которым они вместе работали. Заработать предложил ФИО4 путем получении кредита на 1 000 000 руб., 500 000 руб. из которых он отдает, а 500 000 руб. остается ему, после чего оформляется банкротство. ФИО4 также обещал осуществлять платежи по кредитам, ФИО3 и Свидетель №1 не обещали осуществлять платежи по кредитам. Оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что в конце июля 2022 года ФИО11 познакомил его с ФИО4, который со слов ФИО11, осуществлял свою основную деятельность в брокерской сфере. ФИО4 встретился с Потерпевший №2 

<

дата изъята>, в ходе общения ФИО4 пояснил Потерпевший №2, что необходимо будет проследовать пешком до 

<

адрес изъят>, где их ожидают ФИО3 и Свидетель №1 В ходе совместного общения с ФИО4, ФИО3 и Свидетель №1, ФИО4 предложил ему систему заработка денежных средств, а именно Потерпевший №2 на своё имя оформляет кредитные денежные средства, не менее чем на 1 000 000 руб., после чего половину суммы оставляет себе на собственные нужды, а другую часть передает им в лице ФИО4, ФИО3 и Свидетель №1, которые в свою очередь часть переданных им денежных средств, оставляют себе как собственная материальная выгода, на что Потерпевший №2 ответил согласием. 

<

дата изъята> примерно в 17.00 час. ФИО4 и ФИО3 взяли у Потерпевший №2 сотовый телефон, осуществили вход в приложение «Почта Банк» и оформили кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. на его имя. По указанию ФИО3 они с проехали в отделение Банка «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес изъят>, для обналичивания денежных средств в размере 300 000 руб., ФИО4 подошел к банкомату, вставил в слот банкомата банковскую карту и совершил операцию по снятию денежных средств в размере 300 000 руб., из которых ФИО4 15 000 руб. передал Потерпевший №2, а оставшуюся сумму в размере 285 000 руб. осталась у ФИО4 

<

дата изъята> Потерпевший №2 вновь позвонил ФИО4 и сказал, что необходимо будет подъехать в ТЦ «Олимп» по адресу: 

<

адрес изъят>, и оформить в кредит бытовую технику в магазине «ДНС», которые в последующем ФИО4, Свидетель №1 и ФИО3 будут реализовывать за наличные денежные средства, на что Потерпевший №2 ответил согласием и он совместно с ФИО4 и Свидетель №1 встретился в в вышеуказанном магазине, где Потерпевший №2 была приобретена стиральная машина модели «Haier», стоимостью 54 000 руб., холодильник модели «Haier», стоимостью 106 057 руб. Перед входом в ТЦ «Олимп» на улице к ним подошел ФИО3 и о чем-то переговорил с ФИО4 и Свидетель №1, насколько ему известно, в тот момент ФИО3 говорил им о том, какая именно техника ему нужна. Позже от ФИО4 ему стало известно, что приобретенная техника направлена по адресу проживания ФИО3 После того, как они вышли из ТЦ «Олимп», они по указанию ФИО3 направились в салон сотовой связи «МТС» по адресу: 

<

адрес изъят>, где по ранее достигнутому от них психологическому воздействию им был приобретен сотовый телефон модели «iPhon 13 pro maх» на сумму 193 355, 80 руб., который он в последующем передал Свидетель №1 

<

дата изъята>, он встретился по просьбе ФИО4 по адресу: 

<

адрес изъят>, где в ходе разговора, ФИО4 объяснил ему, что техника которую они приобрели в магазине «ДНС», а также мобильный телефон в салоне сотовой связи «МТС» еще не реализовали, в связи с чем, ФИО4 предложил Потерпевший №2 снять денежные средства с находящейся в его пользовании кредитной банковской карты банка «Тинькофф», на что Потерпевший №2 ответил согласием и перевел ФИО4 денежные средства в размере 54 541 руб. 

<

дата изъята> он встретился по просьбе ФИО4 в ЖК «Арт Сити» по 

<

адрес изъят>, где в ходе разговора, ФИО4 начал объяснять Потерпевший №2 о том, что ему необходимы денежные средства, для оформления его банкротства и предложил оформить заявки в разные микрофинансовые компании, на что Потерпевший №2 ответил согласием и ФИО4 были оформлены кредитные денежные средства в «Мани Мен» на сумму 15 000 руб., и «Веб Банкир» на сумму 7 000 руб., которые ФИО4 перевел на свою банковскую карту банка «Тинькофф Банка». Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 714 953.80 руб. (т. 2 л.д. 4-7, 13-20, 21-22, 23-30) подтвердил. Также от него поступило заявление об отказе от исковых требований и отсутствии претензий к ФИО3, поскольку последний возместил ему материальный ущерб в размере 460057 руб. из которых 300 000 руб. – оформленный на него кредит наличными, 54 000 руб. – товарный кредит за стиральную машину, 106057 руб. – товарный кредит за холодильник;

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании показал, что работал у ФИО3 к ним обратился за помощью Потерпевший №1 за получением кредитов, ему одобрили кредит в Сбербанке, около 500 000 – 600 000 руб. Задача была сопровождать клиента, они за помощь процент платили, после одобрения. Потом мы с ним ездили в АкБарс Банк, и Ренисан где также были оформлены кредиты. Также Потерпевший №1 были приобретены в кредит 2 Hyundai Creta и Mazda-Сх5, автомобили Hyundai Creta он продал на следующий день или заложил в ломбард. Процент от оформленных средств переводили ФИО3 около 20 или 22%. Он спрашивал у Потерпевший №1 спрашивал зачем ему столько денег. ФИО4 ему обещал прокрутить эти деньги через пирамиды. Деньги передавал ФИО4 на сколько ему известно. Долги оплатил, маме дачу купил, а кредиты должен был платить ФИО4 ФИО4 отношение к их брокерской деятельности не имел, у него был свой процент. О процентах всегда говорили клиентам заранее. У ФИО3 был интерес в том, чтоб кредиты закрывались. Их организация не была официально зарегистрирована, но располагалась на 3 этаже ТЦ «Франт». Потерпевший №2 также пришел от ФИО4. Они встретились в центре, ему оформили кредит через приложение, 200-300 тыс. руб. потом поехали в магазин техники купили стиральную машину и холодильник. Потерпевший №2 передавал процент путем перевода ФИО4 Оглашенные показания в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что Потерпевший №1 не курировал, а лишь сопровождал его при получении последним кредитных денежных средств, а именно направлял заявки на получение кредитных денежных средств и уже после их одобрения, они совместно с Потерпевший №1 направлялись в банковские учреждения за самими денежными средствами. При получении кредитных денежных средств Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», представитель указанного банка приехал самостоятельно и они совместно с Потерпевший №1 заключили договор кредитования на 500 000 руб. На следующий день Свидетель №1 и Потерпевший №1 направились в банк «Ак Барс» где Потерпевший №1 получил кредитные денежные средства в размере около 518 000 руб. После того как они получили указанные кредитные денежные средства, по указанию ФИО3 они направились в автосалон «РеалАвто», где Потерпевший №1 были приобретены две автомашины за кредитные денежные средства марки «Hyundai» модели «Creta». По просьбе ФИО3 он перегнал один из автомобилей марки «Hyundai» модели Creta» из вышеуказанного автосалона на подземную парковку жилого дома, где проживает сам ФИО3, а вторую машину перегнал сам Потерпевший №1 В тот же день, два указанных автомобиля марки «Hyundai» модели Creta» Потерпевший №1 продал ФИО3, за какую сумму ему не известно. На следующий день, после приобретения им двух автомобилей марки «Hyundai» модели Creta», Потерпевший №1 в автосалоне «Реал Авто» был приобретен автомобиль марки «Mazda» модели «CX5», которую она насколько ему известно оставил себе в свое пользование. Оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что Потерпевший №1 он никак не курировал, а лишь сопровождал его при получении последним кредитных денежных средств, а именно Свидетель №1 направлял заявки на получение кредитных денежных средств и уже после их одобрения, они совместно с Потерпевший №1 направлялись в банковские учреждения за самими денежными средствами. При этом, при получении кредитных денежных средств Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», представитель указанного банка приехал самостоятельно и они совместно с Потерпевший №1 заключили договор кредитования на 500 000 руб. На следующий день Свидетель №1 и Потерпевший №1 направились в банк «Ак Барс» где Потерпевший №1 получил кредитные денежные средства в размере около 518 000 руб. После того как они получили указанные кредитные денежные средства, по указанию ФИО3 они направились в автосалон «РеалАвто», где Потерпевший №1 были приобретены две автомашины за кредитные денежные средства марки «Hyundai» модели «Creta». По просьбе ФИО3 он перегнал один из автомобилей марки «Hyundai» модели Creta» из вышеуказанного автосалона на подземную парковку жилого дома, где проживает сам ФИО3, а вторую машину перегнал сам Потерпевший №1 В тот же день, два указанных автомобиля марки «Hyundai» модели Creta» Потерпевший №1 продал ФИО3, за какую сумму ему не известно. На следующий день, после приобретения им двух автомобилей марки «Hyundai» модели Creta», Потерпевший №1 в автосалоне «Реал Авто» был приобретен автомобиль марки «Mazda» модели «CX5», которую она насколько ему известно оставил себе в свое пользование. В июне 2022 года к ФИО3 обратился ФИО4 с просьбой оказать помощь в выводе кредитных денежных средств одного из своих клиентов, а именно Потерпевший №2 

<

дата изъята> между ФИО3, ФИО4, Свидетель №1,С. и Потерпевший №2 состоялась встреча. В тот же день, ФИО3 сообщил Свидетель №1 о том, что ему нужно будет проехать к отделению банка «Почта Банк», на что Свидетель №1 ответил согласием. В тот же день, находясь у отделения банка «Почта Банк» Свидетель №1 совместно с ФИО3 остались на улице, а ФИО4 и Потерпевший №2 зашли во внутрь, спустя какое-то время они оба вышли, Потерпевший №2 остался в стороне, а ФИО4 подошел к ФИО3 и они вместе сели к нему в автомашину, спустя время ФИО4 вышел из машины и ушел в сторону Потерпевший №2 Скорее всего ФИО4 и ФИО3 говорили о том, как ФИО4 рассчитается за оказанные им услуги в получении кредита для Потерпевший №2 

<

дата изъята> Свидетель №1 позвонил ФИО3, который попросил его помочь ему выбрать бытовую технику, которую ФИО4 и Потерпевший №2 должны оформить на кредитные денежные средства, на что он ответил согласием, в связи с чем, в тот же день, он встретился с ФИО4 и Потерпевший №2, далее они совместно прошли в магазин бытовой техники, где Свидетель №1 связался с ФИО3 по мобильному телефону и консультировался с последним касаемо того, какую бытовую технику ему необходимо приобрести, при этом бытовая техника приобреталась в кредит на имя Потерпевший №2 В тот день Потерпевший №2 был оформлен кредитный договор на приобретение стиральной машины и холодильника, при этом на указанную технику Свидетель №1 оформил доставку, с доставкой по месту жительства ФИО3 После оформления кредита на бытовую технику на имя Потерпевший №2 к зданию торгового центра подъехал ФИО3, у которого был разговор с ФИО4, длившийся приблизительно 5-10 мин., после чего, по окончанию разговора ФИО3 уехал. О чем был разговор ФИО3 и ФИО4 ему неизвестно. После разговора с ФИО3 ФИО4 подошел к Свидетель №1 и сказал о том, что помимо бытовой техники на имя Потерпевший №2 необходимо оформить еще один кредит на мобильный телефон, на что Свидетель №1 ответил согласием. В тот же день, он совместно с Потерпевший №2 и ФИО4 прошли до салона сотовой связи «МТС» где Потерпевший №2 был оформлен кредит на мобильный телефон марки «iPhonе», кому в последующем передали указанный сотовый телефон ему неизвестно (т. 2 л.д. 275-280, 323-326) подтвердил, указав, что перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он представлялся другим именем Сергеем поскольку его так называли с детства;

Свидетель ФИО12 на судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее сыном. Два года назад у него стало другое поведение, увидела у него машину Mazda, сказал, что познакомился с людьми, они взяли в свой бизнес, продал Renault Sandero, вложил в акции и ему дали другую машину. Потом она узнала, что он знаком с ФИО4, через которого оформляются кредиты. Потом есть некий Марат, ей звонили из банка, что сын взял кредит, а деньги не вносит. Сын сказал, что кредит погасят. Она разговаривала с Маратом, оказалось что это ФИО3 Он начал с ней разговаривать на ты, с жаргоном, говорил, чтоб она сама спрашивала у сына. Сын рассказал, что взяли кредиты, автокредиты, машины исчезли, давал расписки. Про угрозы ее сыну ей ничего не известно, но когда он разговаривал с Маратом он был напуган. Когда она ему говорила подать заявление он (Потерпевший №1) сказал, что бесполезно, у них везде связи. После судебного заседания ей звонил ФИО3 поговорить, сын опять перестал с ней общаться, приходил Свидетель №1, и раскрывал свою версию, что они не виноваты. Сын отказался от адвоката с подачи этих людей.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании показал, что с Потерпевший №2 вместе работали в организации, он занимается ремонтом бытовой техники, он был куратором. С ФИО4 познакомился в апреле 2022 года. Он говорил, что сможет взять кредит на любого человека, потом сделает банкротом и сказал, чтоб он узнал на работе нужно ли кому-то помочь. Потерпевший №2 заинтересовался, он их познакомил и оставил одних. Потом от Потерпевший №2, что ФИО4 пропал, не выходит на связь. Ему ФИО4 также должен был деньги, он нашел ФИО4, спросил, когда он вернет деньги, он все обещал, но не выполнял свои обещания. На Потерпевший №2 была оформлена кредитная карта на сумму 300 000 руб., из которых 285 000 руб. забрал себе ФИО4, а также куплена техника в кредит. С ФИО3 не знаком, его не знает. Оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что Показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что в ходе общения с ФИО4, последний пояснил ему о том, что он осуществляет деятельность в сфере кредитного брокера и поможет в оформлении кредитных денежных средств и последующем банкротством, также он пояснил, что если он найдет ему клиентов, то он передаст ему часть денежных средств как вознаграждение. В ходе общения с Потерпевший №2 он пояснил последнему о том, что он может оформить на свое имя кредитные денежные средства, получить с этого прибыль и в последующем обанкротиться, указанное предложение заинтересовало Потерпевший №2 в связи с чем он познакомил его с ФИО4 В июне 2022 года, ФИО4 при помощи ФИО3 оформили на Потерпевший №2 кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. в отделении банка «Почта банк», также оформили на него бытовую технику на кредитные денежные средства. Также в июне 2022 года ему позвонил ФИО4 и пояснил, что он не может дозвониться до Потерпевший №2, а так как на тот момент они работали вместе с Потерпевший №2 он пояснил последнему о том, что его ищет ФИО4 для того, чтоб снять денежные средства, которые были оформлена на им Потерпевший №2 как кредитные денежные средства, после чего Потерпевший №2 уехал совместно с ФИО4 в банк «Почта Банк», после чего вернулся обратно на работу. В тот же день в ходе общения с ФИО4, последний пояснил о том, что ему надо ненадолго отойти и передать денежные средства, тогда ФИО11 увидел, что к ФИО4 приехал ФИО3 и ФИО4 передал ему указанные денежные средства в размере 300 000 руб. При этом, от указанной суммы у ФИО4 осталось порядка 15 000 – 20 000 руб., об этом позже пояснил сам ФИО4 и пояснил, что всю основную сумму в размере 285 000 руб. он передал самому ФИО3, так как указанную сумму требовал сам ФИО3 К указанному адресу приехал Потерпевший №2,В., который приехал к указанному адресу по просьбе ФИО11 так как ФИО4 должен был передать Потерпевший №2 денежные средства, которые последний оформил в кредит в банке «Почта банк», однако в ходе общения ФИО4 пояснил, что все денежные средства, полученные по кредиту на имя Потерпевший №2 в банке «Почта Банк» он передал ФИО3, а с Потерпевший №2 он расплатиться немного позже, после чего Потерпевший №2 уехал. (т. 2 л.д. 349-353) не подтвердил, объяснения данные следователю не читал, подписал не глядя, следователь оказывал не него давление.

Свидетель ФИО13 на судебном заседании показал, что в сентябре 2021 года познакомился с ФИО4, в ноябре 2021 года предложил открыть бизнес по продаже одежды, на это нужны были деньги, он привел его к ФИО3, ФИО4 предложил взять кредит, большую сумму, чтоб помещение купить, товар ориентировочно на 2- 3 млн. руб. Через ФИО3 оформил кредит на 2.5 млн. руб. из которых 900 000 руб. отдал ФИО4, 500 000 руб. отдал ФИО3, бизнес с ФИО4 не открыли. ФИО4 один раз вернул 30 тыс. руб., после этого ничего не передавал. Сначала оплата за кредит была из заемных денег, потом уже не мог осуществлять платежи. ФИО4 и ФИО3 были в деловых отношениях. ФИО4 пару человек привел и от каждого человека 13% отдают ФИО3 и 4% ФИО4 себе забирал.

Свидетель ФИО14 на судебном заседании показал, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО3 Свидетелю были предъявлены для обозрения копия представленной протокола обыска стороной защиты и протокол обыска в т. 3 л.д. 4-8. На что он ответил, что в ходе предварительного следствия обыск проведен законно и обосновано, откуда у защиты эта копия ему не известно. ст. 217 УПК РФ проведена с защитником, замечаний не было. Протокол был полностью заполнен. При проведении ст. 217 УПК РФ этот протокол был уже в деле уже, дело было подшито, пронумеровано, проводилась фото, видеофиксация, также для удобства им были предоставлены скан-копии стороне защиты.

Свидетель ФИО15 на судебном заседании показала, что по уголовному делу в отношении ФИО3 ею проводился обыск от 

<

дата изъята> в т. 3 л.д. 4-8. Свидетелю были предъявлены для обозрения копия представленной протокола обыска стороной защиты и протокол обыска в т. 3 л.д. 4-8. На вопрос почему протокола разные, свидетель ответить не смогу, пояснила, что во время обыска было изъято много документов, в присутствии понятых, все действующие лица расписались в протоколе обыска, все предметы были выданы добровольно.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1

- заявлением Потерпевший №1 - о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и иных неустановленных лиц по факту хищения у него путем обмана денежных средств (т. 1 л.д. 119);

- протоколом выемки - у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты документы, свидетельствующие о получении кредитных денежных средств и приобретении в кредит товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов и документов изъятых у Потерпевший №1 осмотрены: копия справки задолженности; копии документов по потребительскому кредиту в ООО КБ «Ренессанс Банк»; копии документов по потребительскому кредиту в АО «Альфа Банк»; копии документов по потребительскому кредиту в ПАО «Совкомбанк»; копии документов по потребительскому кредиту в ПАО «Росбанк»; копии документов по потребительскому кредиту в ПАО «Банк Зенит»; копии агентских договоров; копия паспорта транспортного средства; копия договора купли-продажи автомобиля (т. 4 л.д. 110-227);

- протоколом выемки у ФИО16, изъяты документы, свидетельствующие о получении Потерпевший №1 в кредит автомашины марки «Мазда» модели «СХ-5», которая в последующем похищена ФИО4 и ФИО3 (т. 2 л.д. 339-341);

- протоколом осмотра предметов и документов изъятых у ФИО16, - паспорт транспортного средства; договор купли-продажи автомобиля (т. 4 л.д. 110-227);

- протоколом обыска - в офисе подозреваемого ФИО3 по адресу: 

<

адрес изъят>, офис 

<

номер изъят>, изъяты документы, свидетельствующие о приобретении у Потерпевший №1 двух автомашины марки «Hyundai» модели «Creta» (т. 3 л.д. 2-10);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в офисе ФИО3 осмотрены: расписки Потерпевший №1 согласно которым, Потерпевший №1 реализует две автомашины марки «Hyundai» модели «Creta» (т. 4 л.д. 110-227);

- протоколом обыска - у директора ООО «Реал Авто» ФИО16 по адресу: 

<

адрес изъят>, изъяты документы, свидетельствующие о приобретении Потерпевший №1 двух автомашины марки «Hyundai» модели «Creta» (т. 3 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска у директора ООО «Реал Авто» осмотрены: приходный кассовый ордера; договора купли-продажи транспортных средств с приложением; агентские договора; акты приема-передачи транспортных средств; доверенность; кассовые чеки; копия паспорта ФИО17; гарантийное письмо от АО «Альфа-Банк» для ООО «РеалАвто»; паспорта транспортных средств; копия паспорта, водительского удостоверения, страхового свидетельства Потерпевший №1; заявления о платежных реквизитах к договорам комиссии; приходные кассовые ордера; копия паспорта ФИО18; копия паспорта ФИО19;; гарантийное письмо от ПАО «СовкомБанк» для ООО «РеалАвто»; копия паспорта ФИО16 (т. 4 л.д. 110-227);

- протоколом выемки - в офисе банка ДО «Казанский» АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес изъят>, изъяты документы, свидетельствующие о получении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кредитных денежных средств и приобретении в кредит товарно-материальных ценностей (т. 3 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе выемки в офисе банка ДО «Казанский» АО «Альфа-Банк» осмотрены: заявление-анкета на автокредит АО «Альфа-Банк» - заемщик Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 110-227);

- протоколом выемки в дополнительном офисе 

<

номер изъят> ПАО «Акбарс Банк» по адресу: 

<

адрес изъят>, изъяты документы, свидетельствующие о получении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кредитных денежных средств и приобретении в кредит товарно-материальных ценностей (т. 3 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в дополнительном офисе 

<

номер изъят> ПАО «Акбарс Банк» осмотрены: копии документов по потребительскому кредиту в ПАО «Ак Барс Банк» («анкета на получение потребительского кредита, для Заемщика, работающего по найму», «индивидуальные условия договора потребительского кредита», «заявление на предоставление потребительского кредита»); справки о доходах и суммах физического лица за 2021 – 2022 годы (т. 4 л.д. 110-227);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 из которого следует, что в феврале 2022 года ФИО4 сказал ему о том, что у него имеется схема по получению дополнительного заработка, которая заключалась в том, что человек на своё имя оформляет кредитные денежные средства и вкладывает полученные кредитные денежные средства в инвестицию по криптовалюте, при этом, кредитные договора по полученным кредитным денежным средствам, им досрочно закрываются в течении 2-х месяцев. Данное предложение Потерпевший №1 заинтересовало и он решил согласиться. 

<

дата изъята> ему поступил звонок Свидетель №1 и в ходе общения, последний пояснил, что он является его куратором по начинающему Потерпевший №1 бизнесу и будет осуществлять помощь в оформлении кредитных договоров и получении кредитных денежных средств. В связи с тем, что у Свидетель №1 уже имелись его паспортные данные, он сообщил ему о том, что уже составил заявки - онлайн по получению кредитных денежных средств в нескольких Банках. 

Далее 

<

дата изъята>, он встретился с Свидетель №1, позже к ним приехал сотрудник Банка ПАО «Сбербанк» который, используя свой планшет iPad – Apple оформил заявки на получение кредитных денежных средств через приложение «Сбербанк», после чего Потерпевший №1 поступило сообщение об одобрении кредита на сумму 507 000 рублей, которые поступили на его банковскую карту. После получения Потерпевший №1 первых кредитных денежных средств, ФИО4 пояснил ему, что указанные денежные средства не предназначены пока для вложения в криптовалюту, а предназначены для личных карманных расходов самого Потерпевший №1, так же ФИО4 пояснил, что он будет вносить ежемесячные платежи по данному кредитному договору в течении трех месяцев и в последующем указанный кредитный договор досрочно будет погашен. Из полученной суммы в размере 507 000 руб. Потерпевший №1 потратил 100 000 руб., оставшуюся часть 407 000 руб. в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> под разными предлогами он передал ФИО4 

<

дата изъята> он снова встретился с Свидетель №1, который сказал ему о том, что необходимо проехать в Банк «Ак Барс», для оформления кредитных денежных средств на его имя, на что Потерпевший №1 ответил согласием и они совместно с Свидетель №1 направились в банк «Ак Барс», где Потерпевший №1 оформлен кредит на 518 450 руб., которые поступили на банковскую карту 

<

номер изъят>. В этот же день 

<

дата изъята>, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 направились в Ренессанс Банк, где он получил наличные кредитные денежные средства в размере 500 000 руб.. 

<

дата изъята>, после того, как им оформлены вышеуказанные кредитные договоры в банках «Ак Барс» 

<

адрес изъят> и «Ренессанс» 

<

адрес изъят>, на общую сумму 1 018 450 рублей, Свидетель №1 позвонил ФИО3 и пояснил, что сейчас приедет. По приезду ФИО3, он пояснил Потерпевший №1 о том, что он является руководителем брокерской компании 

<

адрес изъят>, а также что Свидетель №1 и ФИО4 работают у него в компании. По указанию ФИО3 в присутствии Свидетель №1, он передал ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 руб., которые он получил наличными денежными средствами в Реннесанс Банке 

<

адрес изъят>, как ему пояснил, ФИО3 денежные средства ему были необходимы для открытия счета на бирже, который в последующем будет открыт на его имя, после чего они разъехались. ФИО3 позвонил Свидетель №1 и дал последнему указание совместно с Потерпевший №1 приехать в автосалон «РеалАвто» по адресу: 

<

адрес изъят>, для оформления автокредита. После чего, менеджерами автосалона «РеалАвто» были заполнены заявки на оформление автокредита и направлены посредством онлайн в разные банки. Далее, через определённое время, они получили одобрение от Банка «Альфа Банк», на сумму 1 528 000 руб. и от Банка «Совкомбанк», на сумму 1 580 000 руб., итого на общую сумму 3 108 000 руб. Потерпевший №1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства № К 378 от 

<

дата изъята> на автомашину «Hyundai Creta» стоимостью 1 815 000 руб. и договор купли – продажи транспортного средства № К 377 от 

<

дата изъята> на автомашину «Hyundai Creta» стоимостью 1 815 000 руб. При этом, ФИО3 пояснил Потерпевший №1 том, что необходимо отблагодарить директора автосалона «РеалАвто», за выгодную сделку по приобретенным автомашинам и для этого приобрести в кредит мобильный телефон марки «Айфон», последней модели, на что Потерпевший №1 ответил согласием, в связи с чем они совместно с ФИО3 направились в салон сотовой связи «Связной», который расположен в ТЦ «Парк Хаус», где Потерпевший №1 был приобретен сотовый телефон модели «Айфон», белого цвета на кредитные денежные средства в размер 131 867 руб., однако указанный сотовый телефон ФИО3 оставил себе. ФИО3 пояснил, что ФИО4 будет осуществлять первоначальные платежи за указанный сотовый телефон. ФИО3 дал указание Свидетель №1 и Потерпевший №1 перегнать, приобретенные им две автомашины марок «Hyundai» модели «Creta», по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, корпус 

<

номер изъят>, для того, чтобы в последующем реализовывать данные автомашины за наличные денежные средства. По указанию ФИО3 они с Свидетель №1 на автомашинах марки «Hyundai» модели «Creta», направились по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, корпус 2. С целью реализации данных автомашин за наличные денежные средства, ФИО3 предоставил Потерпевший №1 документы, а именно два договора купли – продажи транспортного средства, с целью его подписания, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ФИО3 сказал ему, что необходимо написать расписку под его диктовку, о том, что данные автомашины не являются кредитными, не находятся в залоге и не имеют обременений, а также что Потерпевший №1 получены денежные средства от проданных автомашин в размере 2 200 000 руб., то есть согласно указанных расписок, каждую из машин он реализовал за 1 100 000 руб. После чего, ФИО3 передал ему 800 000 руб., за продажу автомашин марок «Hyundai» модели «Creta», которые он взял, при этом, далее по указанию ФИО3 он передал ему нарочно 200 000 руб. из указанных 800 000 за услуги которые предоставил ему ФИО3 

<

дата изъята> по просьбе Свидетель №1 он снова направился в автосалон «РеалАвто», где Потерпевший №1 аналогичным способом был приобретен автомобиль марки «Мазда СХ -5», красного цвета, на кредитные денежные средства на сумму 1 400 000 руб., ввиду чего был заключен кредитный договор между им и Банком Зенит на сумму 1 647 601, 40 руб. Кроме того, во время оформления в кредит автомобиля «Мазда СХ -5», в салон зашел ФИО3 который сказал Потерпевший №1, что в последующем ему необходимо будет внести первоначальные платежи по кредитному договору по автомашине марки «Мазда СХ -5» и в связи с этим, целесообразно будет продать его первую собственную автомашину марки «Renault» модели «Sandero» вин номер 

<

номер изъят>, на что Потерпевший №1 ответил согласием и передал ФИО3 ключи и документы от автомашины марки «Renault Sandero» вин номер 

<

номер изъят> стоимостью 649 000 руб. 

<

дата изъята> Потерпевший №1 позвонил ФИО4 и сказал, что ему необходимы денежные средства для вложения в инвестиции в брокерской деятельности, в связи с чем Потерпевший №1 передал ФИО4 600 000 руб., которые были у Потерпевший №1 от продажи автомашин марки «Hyundai» модели «Creta». Также, ФИО4 сообщил ему, что необходимо обналичить кредитную банковскую карту банка «Ак Барс» для погашения текущих кредитных обязательств, на что Потерпевший №1 ответил согласием и передал ФИО4 денежные средства в размере 518 000 руб. В марте 2022 года, ФИО4 предложил Потерпевший №1 продать автомашину марки «Мазда» модели «СХ -5», стоимостью 750 000 руб., через ФИО3, который в тот момент нашёл покупателя на указанную автомашину. Ввиду сложившейся ситуации и от безвыходного положения, я согласился на продажу своей автомашины марки «Мазда СХ-5». В связи с чем, в марте 2022 года он на своей автомашине марки «Мазда» модели «СХ-5» совместно с ФИО4, направились по указанному адресу ФИО3, где состоялось подписание купли-продажи его автомашины марки «Мазда» модели «СХ-5», при этом, денежные средства в размере 750 000 руб. ФИО3 перевел ФИО4 на банковскую карту, ФИО4 данный факт подтвердил. 

<

дата изъята> ФИО4 без согласия Потерпевший №1, от его имени в организации «МаниМен» оформил микрозайм на сумму 35 000 руб. В свою очередь ФИО3 пояснил, что феврале 2022 года ему позвонил ФИО4 и пояснил, что имеется клиент, Потерпевший №1 ему нужна максимальная сумму кредитных денежных средств, на что он дал согласие, после чего, Свидетель №1 были оформлены ряд заявок на получение кредитных денежных средств, таким образом примерно 

<

дата изъята> Потерпевший №1 были получены кредитные денежные средства в размере около 1 500 000 руб. в различных банковских организациях. 

<

дата изъята> ему позвонил ФИО4 и пояснил, что полученная сумма денежных средств является маленькой и данной сумму им недостаточно, тогда он предложил автокредит с последующим выкупом, на что ФИО4 дал согласие. 

<

дата изъята>, находясь в автосалоне «РеалАвто» по адресу: 

<

адрес изъят>, где также находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, последним были приобретены две автомашины марки «Hyundai Creta» на общую сумму около 2 000 000 руб., каждая из которых обошлась примерно в 1 000 000 руб. В тот же день в салоне сотовой связи «Связной», который расположен в ТЦ «Парк Хаус» по адресу: 

<

адрес изъят>, просп. Ямашева, 

<

адрес изъят>, он совместно с Потерпевший №1 на его имя оформил сотовый телефона марки «Айфон» модели 11 стоимостью 131 867 руб., для того, чтоб отблагодарить директора автосалона «РеалАвто», но так как время было позднее, его там уже не было. По указанию ФИО3 Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились к автомашинам марки «Hyundai Creta», которые находились на парковке автосалона «РеалАвто», Свидетель №1 сел в одну из автомашину марки «Hyundai Creta», Потерпевший №1 следом за ним сел в другую автомашину марки «Hyundai Creta», после чего они направились на этих двух автомашинах по адресу его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, корпус 

<

номер изъят>. Приехал ФИО4 и в ходе личного общения последний пояснил, что ему нужны денежные средства за указанные автомашины и попросил ФИО3 передать ему часть данных денежных средств, на что он дал своё согласие и передал ФИО4 денежные средства в размере 800 000 руб. ФИО3 сел в автомашину марки «Hyundai Creta» где находился Потерпевший №1 и ФИО4 и передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 800 000 руб. На следующий день в автосалоне «РеалАвто», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, Потерпевший №1 оформил в кредит третий автомобиль марки «Мазда» модели «CX-5», при этом Потерпевший №1 пояснил, что данную автомашину он оставит себе. В ходе общения с Потерпевший №1 он пояснил последнему о том, что находящаяся в его пользовании автомашина марки «Renault Sandero» пойдет как оплата процента за оказанные им услуги кредитного брокера за автомобиль марки «Мазда» модели «CX-5», на что Потерпевший №1 дал согласие. В конце февраля 2022 года, указанная автомашина была сдана в ломбард. В апреле 2022 года ФИО4 в ходе личного общения с ФИО3 пояснил ему о том, что им вместе с Потерпевший №1 срочно нужны деньги и попросил его приехать к ним, на что он ответил согласием, в ходе указанной встречи они пояснили, что у них имеется проблемы с «каршерингом» и им срочно нужны деньги, тогда он предложил выкупить автомашину марки «Мазда» модели «CX-5» за 750 000 руб., на что они оба ответили согласием (т. 6 л.д. 78-91);

- протокол выемки от 

<

дата изъята> в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъяты документы, свидетельствующие о получении Потерпевший №1 кредитных денежных средств и приобретении в кредит товарно-материальных ценностей (т. 3 л.д. 118-121);

- протоколом выемки от 

<

дата изъята> в офисе банка ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъяты документы, свидетельствующие о приобретении Потерпевший №1 автомашины марки «Hyundai» модели «Creta» (т. 3 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе выемки в офисах банков ПАО «Совкомбанк»; агентский договоры, расписки (т. 4 л.д. 110-227);

- протоколом выемки в офисе банка ПАО «Зенит» (т. 3 л.д. 312-316);

по эпизоду с потерпевшего Потерпевший №2

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по факту хищения у него путем обмана денежных средств (т. 1 л.д. 187);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы, свидетельствующие о получении последним кредитных денежных средств и приобретении в кредит товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 32-34);

- протоколом выемки в офисе банка ДО «Казанский» АО «Альфа-Банк» (т. 3 л.д. 87-109);

- протоколом выемки в офисе банка «МТС банк» (т. 3 л.д. 156-210);

- протоколом выемки в офисе банка АО «Почта Банк» (т. 3 л.д. 118-139);

- протокол выемки в офисе банка ООО «Хоум Кредит» (т. 4 л.д. 5-39);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе выемок (т. 4 л.д. 110-227);

Доводы защитника:

- о признании недопустимым протокола обыска несостоятельны поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 из которых следует, что обыск проведен в соответствии с требованиями УПК РФ;

- о признании недопустимым оглашения показаний обвиняемого ФИО4 также не состоятельны, поскольку не используются судом при оценки доказательств;

- о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с противоречиями показаний потерпевших, свидетеля ФИО11, о не установлении органом следствия ущерба причиненного ФИО3 не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

К показаниями ФИО3 данными им в судебном заседании суд относится как к способу защиты, направленному на избежание ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО11 данными им в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника без оказания давления, которые согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем принимает за основу показания свидетеля ФИО11 данные в ходе предварительного следствия.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО3 по эпизоду с потерпевшим ФИО20 следующие ущербы:

- хищение денежных средств после оформления кредита Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» в размере 507 000 руб. поскольку в суде установлено, что 100 000 руб. забрал себе Потерпевший №1, 407 000 руб. передал ФИО4, материалы уголовного дела не содержат сведений о передачи 407 000 руб. ФИО4 – ФИО21

- хищение денежных средств после оформления кредита Потерпевший №1 в банке ПАО «Ак Барс» в размере 518 450,55 руб. которые Потерпевший №1 в неустановленном месте передал ФИО4, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о передачи 518 450.55 руб. ФИО4 – ФИО21

- хищение денежных средств с продажи автомобиля «Рено Сандеро» стоимостью 649 000 руб., поскольку Потерпевший №1 пояснил, что эта была плата за услуги представленные ФИО3 по получению им кредитов, что также согласуются с показаниями ФИО3;

- хищение денежных средств с продажи автомобиля «Mazda CX-5» стоимостью 1 647 601.40 руб., поскольку потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный автомобиль ему пришлось продать для решения личных вопросов не связанных с деятельностью ФИО3;

- хищение денежных средств в размере 35 000 руб., поскольку из обвинительного заключения следует, что указанные деньги получил ФИО4 и самостоятельно распорядился ими по своему усмотрению.

В тоже время, судом по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 установлена виновность ФИО3 в совершении хищений денежных средств группой лиц по предварительному сговору в следующих размерах:

- хищение денежных средств после оформления кредита Потерпевший №1 в КБ «Ренессанс Кредит» в размере 500 000 руб., поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 который последовательно указывает о том, что передал данные денежные средства в неустановленном месте ФИО3;

- хищение денежных средств при продаже Потерпевший №1 двух автомобилей ФИО5 на общую сумму в размере 3 630 000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что часть денежных средств ФИО3 передал Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 в последующем передал ФИО4, часть ФИО4 без законных оснований, что свидетельствует о наличии у ФИО3 и ФИО4 умысла на хищение денежных средств у Потерпевший №1

- хищение денежных средств после оформления Потерпевший №1 сотового телефона «Айфон» стоимостью 131 867 руб., поскольку данный сотовый телефон под предлогом передачи его директору автосалона оставил себе ФИО3, что свидетельствует о наличии у ФИО3 на хищение данного телефона;

Квалифицирующие признаки преступления по эпизоду с потерпевши Потерпевший №1 «совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере» нашли свое подтверждение поскольку действия ФИО3, ФИО4 при хищении денежных средств были согласованы, ущерб в размере 4 261 867 руб.

Также суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО3 по эпизоду с потерпевшим ФИО22 следующие ущербы:

- хищение сотового телефона марки «Айфон» стоимостью 193 355.80 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что товарный кредит на указанный телефон был передан ФИО4, материалы уголовного дела не содержат сведений о передачи указанного телефона ФИО4 – ФИО23;

- хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты банка «Тинькофф», находящейся в пользовании Потерпевший №2 в размере 54 541 руб., и хищение денежных средств в размере 22 000 руб. поскольку в обвинительном заключении указано, что указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В тоже время, судом по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 установлена виновность ФИО3 в совершении хищений денежных средств группой лиц по предварительному сговору в следующих размерах:

- хищение денежных средств после получения Потерпевший №2 в банке ПАО «Почта Банк» в размере 285 000 руб., поскольку из полученных кредитных средств в размере 300 000 руб. Потерпевший №2 15 000 руб. оставил себе, а остальные передал ФИО3, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об оставлении 15 000 руб. себе после получения кредита и передачи 285 000 руб. ФИО4, которые он впоследствии передал ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 данным в ходе предварительного следствия из которых следует, что от ФИО4 ему стало известно, что после получения ФИО25 от Потерпевший №2 денежных средств в размере 285 000 руб. он их передал ФИО3, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется;

- хищение товарных ценностей после оформления Потерпевший №2 кредита в магазине «ДНС» на стиральную машину марки «Haier» стоимостью 54 000 руб., холодильник марки «Haier» стоимостью 106 057 руб., поскольку ФИО3 на судебном заседании подтвердил, что передал за товары денежные средства без оснований ФИО4 в размере 100 000 руб., что свидетельствует о наличии у ФИО3 и ФИО4 умысла на хищение указанных товаров у Потерпевший №2

Квалифицирующие признаки преступления по эпизоду с потерпевши Потерпевший №2 «совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере» нашли свое подтверждение поскольку действия ФИО3, ФИО4 при хищении денежных средств были согласованы, ущерб в размере 445 057 руб.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по:

эпизоду с потерпевшим ФИО1 по части 4 статьи 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2. по части 3 статьи 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние его здоровья, здоровья его близких людей, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, что также свидетельствует о признании вины, раскаянии, которые судом учитываются в качестве обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности – ранее не судимый, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства (жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, работает, совершил преступление в первые, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ровно как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправления, руководствуясь принципом социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, к выводу, о необходимости назначения ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду, окончательно назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с отказом потерпевших Потерпевший №1 и ФИО26 от исковых требований к ФИО23 о взыскании материального ущерба, данные исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> на денежные средства в размере 3 926 000 руб., принадлежащие ФИО3 – подлежит отмене.

Процессуальные издержки разрешены постановлением суда от 

<

дата изъята>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с ФИО27 материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> на денежные средства в размере 3 926 000 руб., принадлежащие ФИО3 – отменить, возвратив ФИО3 денежные средства в указанном размере.

Вещественные доказательства - копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.