Дело № 2-56/2023

22RS0022-01-2023-000755-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2024 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Сметанниковой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 07.01.2023г. ответчик ФИО2 причинил ему моральный и физический вред, а именно, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в виде перелома 9-го ребра, повреждение пальцев правой кисти, кровоподтеки, ушибы, ссадины. Указанными действиями были причинены нравственные, физические и душевные страдания. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда и вреда здоровью, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в результате совершенного преступления, ФИО2 раздробил ему руку, сломал ребро, пинал его, унижал и оскорблял. По обстоятельствам дела показал, что ФИО2 его бывший сосед, у них с ним сложились длительные неприязненные отношения. 07.01.2023г. ответчик ФИО2 повалил его на землю и скребком для снега причинил ему телесные повреждения, в результате чего у него было сломано 9-ое ребро и раздроблены пальцы на правой руке. После случившегося он сразу же обратился в больницу за медицинской помощью, в результате полученных травм испытал физическую боль и страдания, ребро заживало примерно 2-3 месяца, были постоянные болезненные ощущения, был ограничен в движениях, была потеря сна, ему было сложно вставать, переворачиваться и наклоняться, он не мог поднимать тяжелое, а проживая в частном доме, не мог носить уголь, дрова, чистить снег, принимал обезболивающие препараты. Поврежденные на руке пальцы беспокоят его до сих пор, они не сгибаются и болят, ему сложно опираться на трость, без помощи которой он не может передвигаться, так как является инвалидом, он до сих пор не может поднимать тяжелое поврежденной рукой. В результате травмы руки у него развился артроз, что причиняет ему постоянную боль, он принимает обезболивающие препараты. По причине длительных неприязненных отношений с соседями, они были вынуждены сменить место жительства и переехать в Новосибирскую область. 

Ответчик ФИО2, его представитель защитник-адвокат Сафронов А.С. исковые требования признали частично, указали на чрезмерно завышенную сумму компенсации, полагали обоснованной вышеуказанную сумму в размере 10000 рублей. Ответчик ФИО2 суду показал, что ФИО1 его бывший сосед, они знакомы с 1990 года, у них сложились длительные неприязненные отношения. В обоснование своих возражений указал, что после полученных травм состояние здоровья ФИО1 было нормальным, он чистил снег, таскал дрова, в мае 2023г. он уже копал в огороде землю, убирал в огороде бурьян. Совокупный доход его семьи составляет 38000 рублей, он состоит в браке, обязательств финансового характера и иждивенцев не имеет, является пенсионером, размер его пенсии составляет 21800 рублей. В рамках уголовного дела он ФИО1 ущерб не компенсировал. 

Представитель ответчика Сафронов А.С. суду пояснил, что между заключением эксперта и представленными истцом медицинскими документами относительно повреждений пальцев правой кисти имеются противоречия, а именно, в диагнозе хирурга указано на артроз 2,3 пальцев, в протоколе рентгенографии указано на остеоартроз сустава 1 пальца, в заключении экспертизы в рамках уголовного дела указано о повреждении 3-го пальца правой кисти. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является супругой истца, по обстоятельствам дела пояснила, что после нападения соседа, у ее супруга болел бок и кисть. После полученных телесных повреждений, 08.01.2023г. ее супруг обратился в Зональную ЦРБ, где ему сделали снимок, прописали обезболивающие препараты. У него было сломано ребро и перебиты суставы на правой руке, поврежденный сустав на правой руке беспокоит его до сих пор, в поврежденной руке ему сложно держать трость, опираться на нее при ходьбе, сустав реагирует на изменение погоды. Сломанное ребро у супруга заживало около 3 месяцев, неделю он не выходил из дома, нуждался в посторонней помощи, не мог спать на левом боку, ему было сложно вставать и переворачиваться, не мог поднимать тяжести, принимал обезболивающие препараты. Дрова и уголь сначала носила она в течение недели, а потом супруг возил их на санках, так как не мог поднимать тяжелое, не мог чистить снег. Ее супруг является инвалидом 

<

данные изъяты> группы в результате полученного ранения в пах, передвигается при помощи трости, с соседями у них длительные неприязненные отношения, в результате чего, они были вынуждены переехать в г. Новосибирск. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда и вреда здоровью с учетом определения разумного его размера законными и обоснованными, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года №33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Зонального районного суда Алтайского края от 13.06.2023 года по делу № И. Н. И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированное как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 13.06.2023 обжалован, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24.08.2023г. оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

Данным приговором установлено, что ФИО2 умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Указанные события, согласно приговору, имели место в период времени с 00 часов 01 минуты 07 января 2023 года до 17 часов 34 минут 07 января 2023 года. Так, И. Н. И. находился вблизи ограды 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО1. В указанный период времени, между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, с помощью скребка для снега.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его преступных действий ФИО1 будут причинены телесные повреждения и физическая боль, в указанный период времени и месте, ФИО2, удерживая в руках скребок для снега, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область груди ФИО1 От полученного удара ФИО1, потеряв равновесие, упал на ровную поверхность земли, на спину. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 с помощью предмета, используемого в качестве оружия, а именно скребка для снега, нанес не менее четырех ударов по телу и рукам ФИО1, который в это время лежал на спине, на ровной поверхности земли на участке местности вблизи ограды дома по вышеуказанному адресу, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, включающей в себя закрытый перелом 9-го ребра по передней подмышечной линии, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО1 многократные удары ногами по телу и рукам потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями, нанося удары скребком для снега и ногами, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: ссадины левой кисти, кровоподтека и ссадины правого локтевого сустава, ссадину левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей и кровоподтек 3-го пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению №64 от 30.01.2023г., у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя закрытый перелом 9-го ребра по передней подмышечной линии, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью как при ударе таковым, таки и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

На момент проведения экспертизы из-за краткости описания вида перелома рентгенологом не представляется возможным судить о давности этого перелома.

Для заживления перелома ребра всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ссадина левой кисти (1), кровоподтек и ссадина правого локтевого сустава (по 1), ссадина левого плечевого сустава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Ушиб мягких тканей и кровоподтек 3-го пальца правой кисти (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе о таковые, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковые.

Данные повреждения могли быть причинены за 4-5 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно и 07.01.2023 г., что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие дополнительных оттенков), степенью заживления ссадин, данными медицинских документов.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (л.д. 29-30).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт совершения преступления ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу приговором Зонального районного суда Алтайского края от 13.06.2023г., постольку суд, рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным преступлением, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 содержатся разъяснения о том, что, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года №33).

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из выписки из медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от 10.01.2023, ФИО1 обратился в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» с жалобами на боль в области мягких тканей волосистой части головы, верхних конечностей, туловища, в левой половине грудной клетки. В ходе осмотра у ФИО1 были установлены множественные синяки и ссадины в области мягких тканей волосистой части головы, верхних конечностей, туловища, ограничение движения в области грудной клетки слева, в области 2,3 пальцев правой кисти. Из анамнеза: 07.01.2023 в 16:30 был избит ФИО2 в с.Плешково. После осмотра пациента и проведения рентгенологического исследования от 08.01.2024 года установлен диагноз: закрытый перелом 9-го ребра слева, множественне ушибы и ссадины верхних конечностей, головы, туловища. Даны рекомендации: ортопедический режим, местно НП ВС, анальгетики при боли. 

29.03.2023 истец ФИО4 вновь обратился на прием хирурга в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» с жалобами на боль, деформацию 2,3 пальцев правой кисти, в анамнезе криминальная травма 07.01.2023г. При обследовании установлено в области М ФС 2,3 пальцев правой кисти деформация, движения сохранены, болезненные, установлен диагноз: постравматический артроз 2,3 пальцев правой кисти, рекомендовано Rg правой кисти, явка с результатами, анальгетики при боли.

Из заключения рентгенографии пальцев правой кисти от 29.03.2023г. следует, что у ФИО1 выявлен остеоартроз М-ф и П-ф суставов пальцев правой кисти 1-2 степени. Остеоартроз дистального М-ф и п-ф сустава 1-го пальца правой кисти 2-3 степени. В заключении указано, что оно не является диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом.

Ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО5 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер пенсии ответчика Ивановна Н.И. и возражения как в судебном заседании, так и изложенные в письменном виде относительно размера компенсации вреда, причиненного в результате преступления.

Однако в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное положение ответчика не принимается во внимание, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред ответчиком причинен своему соседу на фоне длительных личных неприязненных отношений; ответчиком ФИО2 в отношении здоровья истца совершено умышленное преступление, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, с помощью скребка для снега, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу; на обстоятельства, свидетельствующие о противоправном или провоцирующем поведении самого потерпевшего, стороны не ссылались, не установлены и они в приговоре суда от 13.06.2023г., а также, и при разрешении настоящего спора, что влечет вывод о причинении истцу значительных моральных страданий. 

Таким образом, учитывая существо и значимость причиненных истцу моральных страданий, исходя из факта умышленного причинения ФИО2 вреда здоровью и нанесение ответчиком истцу не менее четырех ударов по телу и рукам ФИО1, который в это время лежал на спине, на ровной поверхности земли, с применением предмета, используемого в качестве оружия (скребком для снега), чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, включающей в себя закрытый перелом 9-го ребра по передней подмышечной линии, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также, телесные повреждения в виде: ссадины левой кисти, кровоподтека и ссадины правого локтевого сустава, ссадины левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей и кровоподтек 3-го пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью ФИО1; двух фактов обращения за медицинской помощью и длительность претерпевания физической боли (до трех месяцев при заживлении 9-го ребра и по настоящее время при постравматическом артрозе 2,3 пальцев правой кисти), что ответчиком не опровергнуто; наличие рекомендаций по лечению, отсутствие необходимости стационарного лечения, наличие у истца инвалидности 2 группы, его передвижение при помощи трости, на которую он опирается правой рукой; отсутствие возможности длительное время вести привычный образ жизни, нуждаемость в посторонней помощи; характер перенесенных истцом моральных и физических страданий и их степень, что подтверждается его пояснениями, показаниями свидетеля ФИО3 (супруги истца), в связи с чем суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Возражения стороны ответчика относительно расхождений между заключением эксперта и представленными истцом медицинскими документами относительно повреждений пальцев правой кисти, а именно, то, что в диагнозе хирурга указано на артроз 2,3 пальцев, в протоколе рентгенографии указано на остеоартроз сустава 1 пальца, а в заключении экспертизы в рамках уголовного дела указано о повреждении 3-го пальца правой кисти, судом не принимаются. Так, в заключении №64 от 30.01.2023г., у ФИО1 обнаружен ушиб мягких тканей и кровоподтек 3-го пальца правой кисти (по 1), 29.03.2023г. хирургом ФИО1 установлен диагноз: посттравматический артроз 2,3 пальцев правой кисти, при этом, как указано в заключении рентгенографии пальцев правой кисти от 29.03.2023г., данное заключение не является диагнозом. При этом, диагноз в виде постравматического артроза 2,3 пальцев правой кисти был установлен хирургом еще до проведения рентгенографии, оснований сомневаться в правильности установленного лечащим врачом диагноза, у суда не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено, тем более, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о тяжести или значительной степени перенесенных истцом страданий, ею не представлено, в том числе после разъяснения судом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для взыскания денежной компенсации в меньшем размере, по мнению суда, также отсутствуют, поскольку меньшая сумма компенсации морального вреда относительно обычного уровня жизни и уровня доходов граждан, окажется несоразмерной последствиям нарушения, позволит ответчику увериться в своей безнаказанности и не приведет к должной компенсации потерпевшему перенесенных им физических и нравственных страданий, не устранит эти страдания и не сгладит их остроту.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда и вреда здоровью, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024г.

Судья Ю.М. Мартьянова