Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 05 февраля 2019 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием Т.Е.А., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ К./И.С., жалобу Т.Е.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ К./И.С. от 03.01.2019 г., которым Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, работающий, не женатый, детей не имеющий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.А. привлекается к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 03.01.2019 г. на 3 км. автодороги Магнитогорск-Аэропорт управляя автомобилем Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №, Т.Е.А. не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по Абзелиловскому району РБ от 03.01.2019 г. УИН 18№ Т.Е.А. подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

18.01.2019 г., от Т.Е.А. поступила жалоба на указанное постановление. В жалобе указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением процессуальных норм, ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не были разъяснены, он был пристегнут ремнем безопасности, требование Т.Е.А. о просмотре видеозаписи с нарушением было проигнорировано инспектором ДПС. В протоколе об административном правонарушении 02 АН 142000 не указаны данные о видеозаписи, рапорте, постановлении. При разборе дела сотрудник полиции неверно установил виновника, не выполнены требования КоАП РФ в части всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании Т.Е.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанный день он дважды проезжал этот пост, первый раз он пристегнут не был, но его не остановили, во второй раз пристегнулся, так как знал, что стоят сотрудники, изначально говорил о своем несогласии, поэтому инспектор должен был составить протокол и направить материал по месту его жительства.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ К./И.С., при рассмотрении жалобы пояснил, что автомобиль Т.Е.А. дважды проезжал мимо них, во второй раз был остановлен, так как был не пристегнут, о несогласии заявил сразу, поэтому он составил протокол и постановление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, Т.Е.А. вменяется то, что он 03.01.2019 года на 3 км. автодороги Магнитогорск-Аэропорт управляя автомобилем Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

По данному факту в отношении Т.Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № от 03.01.2019 г., согласно которому он с вмененным правонарушением не согласился, указал, что был пристегнут, просил рассматривать его делу по месту прописки.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 КоАП РФ, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении - если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, законом установлен общий порядок привлечения к административной ответственности – когда составляется протокол об административном правонарушении, а потом выносится постановление; и упрощенный порядок – когда выносится постановление по делу об административном правонарушении, а если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то потом составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из пояснений Т.Е.А., инспектора К./И.С. первоначально был составлен протокол об административном правонарушении, а после оспариваемое постановление.

Соответственно, упрощенный порядок, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ, в данном случае неприменим.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что 03.01.2019 лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т.Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

03.01.209 должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Т.Е.А. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения. При этом никакого решения по ходатайству Т.Е.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Т.Е.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах, полагаю, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Т.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, бланк протокола об административном правонарушении содержит графу разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, положений КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако сведений о разъяснении указанных положений Т.Е.А. постановление не содержит. В постановлении имеется лишь его подпись в получении копии постановления в соответствующей графе и в протоколе запись о его несогласии с протоколом.

Доказательства того, что инспектором ДПС были разъяснены Т.Е.А. процессуальные права отсутствуют, в протоколе отметка инспектора о том, что Т.Е.А. были разъяснены права и он отказался от подписи не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что Т.Е.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством. Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.01.2019 г., вынесенное госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ К./И.С., которым Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, привлекается к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.К. Янузакова