Административное дело №2а-278/2024

69RS0014-02-2023-002308-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 АнатО., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», о признании незаконными и отмене исполнительных производств,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 АнатО., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», Конституционный Суд Российской Федерации, о признании незаконными и отмене исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее: 15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возбуждены исполнительные производства №286973/23/69014-ИП и №286965/23/69014-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 выставила административному истцу пять квитанций с требованием оплатить по коду ОКВ643 следующие виды и суммы задолженности на расчетные счета :№ в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г.Тверь и кор/счет № по различным исполнительным документам.

Административный истец полагает, что данными исполнительными производствами и вышеуказанными постановлениями нарушены ее конституционные права, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны по следующим основаниям.

Законодательный орган, который принял Федеральный закон от 08 мая 1994 № З-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не известен, с юридической точки зрения - не установлен, что противоречит части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации. А так же, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 08 мая 1994 № З-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не применяется на территории Российской Федерации, в связи с тем, что «Собрание законодательства Российской Федерации», в котором был опубликован данный закон, закрепилось как официальное периодическое издание позднее даты публикации закона, а именно «Собрание законодательства Российской Федерации» введено как официальное периодическое издание публикующее тексты нормативных правовых актов федеральным законом от 14 июня 1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». До введения в действия Федерального закона от 14 июня 1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» юридической силой обладал закон РСФСР № 89-1 от 13 июля 1990 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами», в котором закреплено, что опубликование законов в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» и газете «Российская газета» является официальным опубликованием. Таким образом, федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не был официально опубликован для всеобщего сведения. Федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не приобрёл статуса закона, наделяющего сенатора РФ и депутата Государственной Думы РФ осуществлять законодательные и иные полномочия предусмотренные Конституцией РФ в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации соответственно. 

Без закреплённых законом полномочий статуса депутата, любой акт принятый такими лицами, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действуют в отношении неопределенного круга лиц. 

В связи с вышеуказанными доводами, о том, что федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует части 3 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации, федеральные законы: от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и № 22 9-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

II.

а) Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» признан частично недействующим.

б) Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21.09.1993г. № 5779-1 «Об Указе Президента РФ № 1400», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 5780-1, Постановлением Съезда Народных Депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 г. № 5807-1 «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом» вынесено решение о прекращении полномочий Президента Российской Федерации ФИО3 с 21 сентября 1993 года, а так же признаны все правовые акты, выпущенные за подписью ФИО3 начиная с 20-00 час 21.09.1993 и все последующие, на них основанные, недействительными на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, Федеральный закон от 08 мая 1994 № З-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» подписанный Президентом РФ Ельциным Б.Н. 08 мая 1994 гада не соответствует части 3 статьи 15 и части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия на дату 08 мая 1994 года полномочий Президента РФ у ФИО3 на подписание и обнародования федерального закона. 

Соответственно во взаимосвязи федеральные законы: от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

III. Цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» утверждён Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст.

В силу части 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (w ww.pravo. gov.rul.

<

данные изъяты>

Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которым утверждён цифровой валютный вода 643 на данный момент опубликован не был, и в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации.

Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 об уплате задолженности в валюте по коду ОКБ: 643 – не законно. Соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства № 286973/23/69014-ИП от 15.11.2023г. и №286965/23/69014-ИП от 15.11.2023г. - так же не законно.

Все 5 (пять) квитанций об оплате задолженности по различным ИП, 1 (одним) рублем с комиссией по 50 руб. каждая на счет ОКБ 643 «российский рубль» на ЕКС единый казначейский счет: № прошла с конвертации 1/1000, на основании Указа Президента РФ Б.Ельцина № 822 от 1997г. Согласно ст.27 ФЗ-86 «О ЦБ Российской Федерации» в одном рубле сто копеек, а в одной единице платежа идентификатора стандарта: ГОСТ Р56042-2014 сто тысяч копеек( 100000) копеек или 1000 руб.00 копеек. Следовательно, с одного рубля со счета 643 на счет 810 прошла конвертация 1000 руб./1000000 советских рублей. Где один советский рубль равен почти 1 грамм золота. ФИО4 28.03.2022 г. объявил дефолт и запретил хождение доллара на территории Российской Федерации. На основании изменений Конституции Российской Федерации от 1июля 2020 г., юрисдикция РФ поменялась. Согласно статьи 67.1 (введена Законом РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ) «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.». 3а один грамм золота оплата 5000 ББР (Билетов Банка России).

Все пять платежей по одному рублю прошли и исполнены с конвертацией. Одним рублем ПАО СБЕРБАНК получает от истца поручение на платежное поручение и инкассовое в размере одного миллиона советских рублей (сентябрьская поправка №164 в международном классификаторе валют IS04217 с 2018 года валюта СССР, это SUR/SUR, это переводной советский рубль банка СЭВ (Совет экономической взаимопомощи, 1949г.) утвержденный в 1963году. 1 переводной советский рубль равен 1 советскому рублю образца 1961 года. А в свою очередь 1 советский рубль образца 1961 года примерно 0,98 г.чистого золота По Конституции РФ, ст.75 (в ред.Закона РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ) «1 Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускается».

В силу доводов, указанных в пунктах I и II и III административного иска, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя, основанные на федеральных законах (118-ФЗ и 229-ФЗ) которые не соответствуют Конституции Российской Федерации - не законны. У данного лица отсутствуют закреплённые законом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также полномочия.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать исполнительные производства № 286973/23/69014-ИП и № 286965/23/69014-ИП от 15.11.2023 г., возбужденные ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконными и отменить их.

На основании части 4 статьи 200 КАС РФ вынести частное определение.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением Конаковского городского суда Тверской области от 12.12.2023 г. из числа заинтересованных лиц, указанных административным истцом, исключен Конституционный Суд РФ.

Протокольным определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Все судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Административные ответчики УФССП России по Тверской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. 

Представителем УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО5 представлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1

Заинтересованное лицо Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток и отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции. 

На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статье 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2 ст.14 ФЗ-229).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2023 г. Конаковским городским судом Тверской области по делу № 2-1340/2023 выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, находящегося по адресу: 

<

...> задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 за период с 22.07.2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 1120605 руб. 21 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13803 руб. 03 коп., всего взыскано 1134408 (один миллион сто тридцать четыре тысячи четыреста восемь) руб. 24 коп. (л.д.49-50).

15.11.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 286965/23/69014-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 134 408 руб. 24 коп. в валюте ОКВ:643 (л.д.53-55).

В соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 286965/23/69014-ИП направлена должнику ФИО1 по почте 16.11.2023 г. (ШПИ 17125486018858), что подтверждается данными АИС ФССП России.

Также, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 286965/23/69014-ИП была получена ФИО1 у судебного пристава-исполнителя 21.11.2023 г., что подтверждается ее подписью на постановлении (л.д.55).

Из сводки по исполнительному производству № 286965/23/69014-ИП по состоянию на 10.01.2024 г. следует, что в погашение долга через депозитный счет перечислены денежные средства в размере 1 руб. С учетом этого сумма задолженности по состоянию на 10.01.2024 г. составила 1 134 407 руб. 24 коп. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2023 г. в размере 79 408 руб. 57 коп. Общая сумма задолженности, включая исполнительский сбор, составила 1 213 815 руб. 81 коп. (л.д.51-52).

09.10.2023 г. Конаковским городским судом Тверской области по делу № 2-1340/2023 выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога: наименование: квартира, общая площадь 35,7 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путём продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2875000 (два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (л.д.56-57).

15.11.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 286973/23/69014-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога: наименование: квартира, общая площадь 35,7 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путём продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2875000 руб. 00 коп. (л.д.46-47).

В соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 286973/23/69014-ИП направлена должнику ФИО1 по почте 16.11.2023 г. (ШПИ 17125486018865), что подтверждается данными АИС ФССП России.

Также, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 286973/23/69014-ИП была получена ФИО1 лично у судебного пристава-исполнителя 21.11.2023 г., что подтверждается подписью ФИО1 на копии постановления (л.д.47).

Из сводки по исполнительному производству № 286973/23/69014-ИП по состоянию на 10.01.2024 г. следует, что исполнительное производство не окончено. 28.12.2023 г. вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах (44-45).

Таким образом, судом установлено, что требования ч.ч.1,2 ст.14, ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при возбуждении исполнительных производств № 286973/23/69014-ИП, № 286965/23/69014-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены в полном объеме. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Конаковским городским судом Тверской области на основании вступившего в конную силу решения суда и соответствовали требованиям, изложенным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительные производства № 286965/23/69014-ИП и № 286973/23/69014-ИП не окончены.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе возбуждения исполнительных производств № 286965/23/69014-ИП и № 286973/23/69014-ИП от 15.11.2023 г., судом не установлено. Доказательства наличия таких нарушений административным истцом суду не представлены. 

О фактах возбуждения исполнительных производств, должник ФИО1 была уведомлена в установленные законом срок и порядке, с постановлениями о возбуждении исполнительных производств ознакомлена.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения вышеуказанных исполнительных производств ввиду отсутствия соответствующих полномочий у судебного пристава-исполнителя (недействительности нормативных актов), а также незаконности указания в постановлениях о возбуждении исполнительных производств кода валюты ОКВ:643, основаны на ошибочном толковании норм права.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (пункт 13) образована Федеральная служба судебных приставов, являющаяся федеральным органом исполнительной власти.

Положение о Федеральной службе судебных приставов утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316.

В соответствии с пунктами 1,2 Положения Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России подведомственна Минюсту России. Основными задачами ФССП России являются, в том числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения).

Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Главное управление федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 8 Типового положения, территориальный орган организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12 Типового положения).

УФССП России по Тверской области зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2004 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.ч.1,2).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов предусмотрены вышеуказанными нормативными актами. 

Доводы административного истца о незаконности указания кода валюты ОКВ 643 также несостоятельны.

Порядок открытия казначейских счетов, утвержден Приказом Федерального казначейства от 1 апреля 2020 г. N 15н. В соответствии с указанным Порядком, при формировании номеров казначейских счетов, открываемых в органах Федерального казначейства, код валюты в структуре номера казначейского счета присваивается в соответствии Общероссийским классификатором валют (ОКВ).

ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины. Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.

С 01 января 2004 года для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB (Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000).

Таким образом, доводы административного истца о незаконности исполнительных производств № 286965/23/69014-ИП и № 286973/23/69014-ИП от 15.11.2023 г., изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца о признании незаконными и отмене исполнительных производств № 286965/23/69014-ИП и № 286973/23/69014-ИП от 15.11.2023 г., возбужденных ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств № 286965/23/69014-ИП и № 286973/23/69014-ИП от 15.11.2023 г.

Судом установлено, что с постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 286965/23/69014-ИП и № 286973/23/69014-ИП от 15.11.2023 г., ФИО1 ознакомилась 21.11.2023 г. 

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд почтовой связью 07.12.2023 г. (л.д.40).

Процессуальный срок обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023 г., исчисляется с 24.11.2023 г. (22,23 ноября 2023 г. выходные дни) и окончился 05.12.2023 г. (включительно).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, не заявлено. 

Принимая во внимание, что процессуальный срок обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств № 286965/23/69014-ИП и № 286973/23/69014-ИП от 15.11.2023 г. административным истцом пропущен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, не представлены, то исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению и ввиду пропуска срока обжалования постановлений.

Административным истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес должностного лица.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 200 КАС РФ вынесение частного определения является мерой судебного реагирования на нарушение законности и не является самостоятельным материально-правовым требованием, не направлено на защиту и восстановление прав и законных интересов административного истца.

Оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 АнатО., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании исполнительных производств № 286973/23/69014-ИП и № 286965/23/69014-ИП от 15.11.2023 г., возбужденных ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, незаконными и их отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 09 февраля 2023 г.

Председательствующий Чувашова И.А.