№ 12 – 172/2018

РЕШЕНИЕ

4 июня 2018 года с. Старосубхангулово 

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Мустафина З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, являющейся должностным лицом, инженер по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО1 (далее Государственный инспектор ФИО1) обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что ... в 10 часов 40 минут при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) был выявлен факт несвоевременного представления органами государственной власти информации. Несвоевременно был внесен договор купли-продажи лесных насаждений. Договор купли продажи №... от ... заключенный с ФИО был внесен ответственным исполнителем в систем ЕГАИС ... и подписан электронной подписью только ... с нарушением сроков на 4 рабочих дня. Также была проведена работа по сверке информации, содержащейся в системе ЕГАИС и форме отчета №... «Сведения об отводе лесосек и рубках лесных насаждений» (далее 12-ОИП» в части объемов заготовленной древесины за ... год. По результатам проверки установлено, что Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан объем заготовленной древесины, предоставленной по форме №... составил 2783,2 тыс. куб.м., в свою очередь объем заготовленной древесины представленный в ЕГАИС составил лишь 2330,7 тыс. куб.м., таким образом расхождение составило 452,5 тыс.куб.м. (16,3%). В ходе проверки были выявлены факты не предоставления органами государственной власти информации по отчетам об использовании лесов по форме 2-ИЛ в систему ЕГАИС. А именно часть отчетов об использовании лесов не были внесены по Бурзянскому лесничеству в объеме 38,3 тыс.куб.м. Согласно приказа Министерства лесного хозяйства РБ №... от ... Ответственным должностным лицом по работе в системе ЕГАИС под логином «...» закреплена ФИО2 Непредставление, а также несвоевременное предоставление информации в систем ЕГАИС о сделках с древесиной образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. По фактам нарушения требований предоставления информации в систем ЕГАИС о сделках с древесиной был составлен протокол об административном правонарушении от ... №... в отношении должностного лица – инженера по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2, которая надлежащим образом была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением от .... В ходе рассмотрения дела вина инженера по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ была доказана. Считает, что мировым судьей неверно вынесено постановление от ... о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ... отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, Государственный инспектор ФИО1 в суд не явился. Об уважительности причины неявки не сообщил, на рассмотрении дела в его присутствии не настаивал.

Должностное лицо - инженер по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Об уважительности причины неявки не сообщила, на рассмотрении дела в ее присутствии не настаивала.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня:

1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи;

2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

Частью 13 названной статьи установлено, что непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлен факт несвоевременного представления органами государственной власти информации. Несвоевременно был внесен договор купли-продажи лесных насаждений. Договор купли продажи №... от ... заключенный с ФИО был внесен ответственным исполнителем в систем ЕГАИС ... и подписан электронной подписью только ..., то есть с нарушением установленного законом срока. Также в ходе проверки были выявлены факты не предоставления органами государственной власти информации по отчетам об использовании лесов по форме 2-ИЛ в систему ЕГАИС. А именно часть отчетов об использовании лесов не были внесены по Бурзянскому лесничеству в объеме 38,3 тыс.куб.м.

Согласно приказа Министерства лесного хозяйства РБ №... от ... ответственным должностным лицом по работе в системе ЕГАИС под логином «... закреплена ФИО2 

Таким образом, должностным лицом - инженером по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2 были нарушены требования действующего законодательства и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения руководителем инженером по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от ... в отношении должностного лица инженера по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2, информацией из системы ЕГАИС; копией приказа №... от ... с приложением N 1 к приказу о назначении лиц, ответственных за предоставление информации в ЕГАИС; информацией о невнесенных отчетах №...; Объяснением инженера по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2 от ...; распечаткой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; письмом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу №... от ... и другими доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судов о доказанности вины должностного лица инженера по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.05.2006 года, от 10.06.2010 года, от 09.02.2012 года, от 19.12.2013 года) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушение, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу по таким правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по дела. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица инженера по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также совершенное ФИО2 административное правонарушение по характеру не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, деяние не повлекло вредных последствий, в связи с чем, освободил указанное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ правом заявлять требования об отмене постановления в связи с мягкостью назначенного административного наказания наделен только потерпевший по делу. 

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, однако лицо должно осознавать противоправность своего поведения, чтобы не допускать подобных правонарушений в будущем. Очевидно, что такие административные правонарушения, которые не наносят значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, могут быть прекращены за малозначительностью.

Из показаний должностного лица – инженера по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ ФИО2, следует, что она вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1. КоАП РФ признала, пояснила, что допущенные нарушения устранены.

В связи с изложенным, жалоба государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка сдебного района Брзянский район от ... год, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, являющейся должностным лицом инженером по лесопользованию ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому району РБ, прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 дней.

Судья З.З. Мустафина