№

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Зухиной Т.Е..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 и другие зарегистрированные в квартире лица являются нанимателями 

<

адрес>, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту дома в размере 76606,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании суммы долга, суммы пени, начисленных в порядке ст.155 ЖК РФ и расходов по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями, о чем мировым судьей вынесено определение. До настоящего времени сумма долга не погашена и составляет 76606,98 рублей. В утвержденном определением суда мировом соглашении установлен порядок оплаты коммунальных услуг в жилом помещении в следующих долях: за ФИО1 с дочерью ФИО2- 1/3 доля, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6-2/3 доли. При этом ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в полном объеме исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, истец считает, что имеющаяся задолженность в сумме 76606,98 рублей подлежит взысканию с ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76606,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2498,21 рублей. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом - повесткой, причины неявки его в судебное заседание не известны, возражений не представили, об отложении дела по уважительным причинам не просил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Полномочный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 по надлежащей доверенности ФИО5, а также ФИО5 в своих интересах в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв по делу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, поддержали письменный отзыв по делу 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

В судебном заседании установлено, что ООО « Орехово-Зуевская районная объединенная компания» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО4, ФИО5. Таким образом, ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются нанимателями 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76606,98 рублей по уплате коммунальных платежей, оплате за содержание и текущий ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно суммы долга, суммы пени, начисленных в порядке ст.155 ЖК РФ, и расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должников. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга не погашена и составляет 76606,98 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 3-ими лицами по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ежемесячно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные законом сроки до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за весь период, указанный в исковым заявлении, что подтверждается квитанциями об оплате, приобщенными к материалы дела.

В судебном заседании установлено также, что согласно мировому соглашению, заключенному между ФИО7 ФИО14 и ФИО1, утвержденному определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 обязан осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное мировое соглашение ФИО1 не выполняется, в результате чего, образовалась задолженность в сумме, заявленной в иске. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку стороны зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что ответчик и другие проживающие в квартире лица не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, однако объединены признаками родства, при этом ответчик ФИО1 при заключении мирового соглашения, указанного выше, изъявил желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги с определение доли таких платежей, при этом такой порядок оплаты за услуги управляющей компании при установленных обстоятельствах соответствует интересам сторон, а также не нарушает прав иных лиц, поскольку установлен порядок оплаты коммунальных услуг в жилом помещении в следующих долях: за ФИО1 с дочерью ФИО2- 1/3 доля, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6-2/3 доли, и при этом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в полном объеме исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, суд приходит к выводу, что имеющаяся задолженность в сумме 76606,98 рублей подлежит взысканию с ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2498,21 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76606,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2498,21 рублей, а всего 79105,19 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: