Дело № 2–237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., 

при секретаре Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01 января по 16 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее -Агентство) в лице представителя по доверенности первого заместителя руководителя Агентства ФИО4 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором представитель просил взыскать с ответчиков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 в размере 47454,90 руб. и пени за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 в размере 97777,66 руб.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и ФИО5 (далее-арендатор) заключён вышеуказанный договор аренды, согласно которому последний принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> относящиеся к категории «земли для сельскохозяйственного назначения», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Годовой размер арендной платы в соответствии с условиями договора составил 87924,06 руб., которую арендатор оплачивает равными частями: 1,2,3,4 кварталы – не позднее 10 дней по окончании каждого квартала текущего года. ДД.ММ.ГГГГ арендатор умер, наследниками умершего являются ответчики, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст.1152 ГК РФ они становятся арендаторами по договору аренды земельных участков со дня открытия наследства. Сославшись на решение Краснознаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.04.2018 по 31.12.2018 г. и расторгнут договор аренды, истец указал, что за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 образовалась новая задолженность в размере 47454,90 руб., на которую начислены пени в размере 97777,66 руб. 05.09.2019 г. Агентство направило в адрес ответчиков претензию со сроком оплаты платежей в сумме 145 232, 56 руб.до 20.09.2019, однако, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца по доверенности ФИО6 представила в суд ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрения гражданского дела без участия представителя Агентства, указав о поддержании доводов иска в полном объеме, 

в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора земельного участка своевременно вносить арендную плату закреплена в ст.42 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решением Краснознаменского районного суда от 18.04.2019 г. по гражданскому делу №2-48/2019, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 17.07.2019 г., расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> находящихся в собственности Калининградской области, заключенный между Агентством по имуществу Калининградской области и ФИО5 Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу Агентства по имуществу Калининградской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 87924 руб. 06 коп., пеня - 15 000 руб., всего 102924 руб. 06 коп. На ответчиков возложено обязательство возвратить вышеуказанные земельные участки Агентству по имуществу Калининградской области в надлежащем состоянии по вступлении решения в законную силу, взыскана государственная пошлина в доход МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области с каждого из ответчиков по 1380 руб. 90 коп.( л.д.34-38). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по имуществу Калининградской области в качестве арендодателя и ФИО5 в качестве арендатора заключен договор аренды № земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 2 года 11 мес., т.е. с 04 июля 2016 года по 03 июня 2019 года, что подтверждается, в том числе приказом Агентства по имуществу Калининградской области Правительства Калининградской области № 663-пр от 04 июля 2016 года (л.д.22).

На основании п.4.1 договора размер годовой арендной платы за участки определяется в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 12.04.2006 года № 222 « Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Калининградской области и переданные в аренду» и постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 года № 336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленная в аренду без торгов» и в соответствии с условиями Договора годовой размер арендной платы составил 87924, 06 руб.

Согласно п.п.3.4.2, 4.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в соответствии с условиями договора и ежеквартально вносить арендную плату за арендуемый участок равными частями в следующем порядке: за 1, 2, 3 кварталы не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. 

Согласно п.5.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

05.09.2019 года в адрес ответчиков Агентством по имуществу Калининградской области направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 в размере 47454,90 руб., пени в размере 97777,66 руб., в связи с нарушением арендодателем своих обязательств ( л.д.24).

Однако, ответа на указанную претензию от ответчиков не поступил, арендная плата за спорный период добровольно не внесена.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по арендной плате за пользование земельными участками за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 составила 47454, 90 руб., пени в размере 97777,66 руб., всего 145232,56 руб. (л.д.27).

Взыскивая задолженность по арендной плате, суд учитывает, что с расторжением договора аренды земельного участка, применительно к требованиям пункта 2 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон по договору прекращаются.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Применительно к требованиям данных правовых норм расчет задолженности по арендной плате за землю произведен за неоплаченный период с 01.01.2019 и определен истцом по 16.07.2019, что является его правом, судом проверен и является правильным.

Кроме того, указанным выше решением суда установлено, что в состав наследуемого имущества входит: жилой 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м (кадастровый №), кадастровая стоимость 304504,56 руб.; земельный участок ( кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 723439, 39 руб.; земельный участок (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 729265, 68 руб.; наследникам выданы на указанное наследуемое имущество свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле. Кроме того, в состав наследственного имущества вошли автомобили: 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исчисленная истцом задолженность за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 в размере 145232, 56 руб. и взысканная с ответчиков задолженность по решению суда от 18.04.2019 г. в размере 102924, 06 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Вместе с тем, исчисленная истцом неустойка в размере 97 777,66 руб., установленная пунктом 5.2 договора аренды как 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки или 180% в год, в два раза превышающая задолженность по арендной плате за спорный период, по мнению суда, является необоснованно завышенной, не соответствует принципу соразмерности, поскольку не оправдывается разумными пределами, средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, учетной ставкой рефинансирования.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон применить к спорным правоотношениям правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая положения п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также стоимость перешедшего к ответчикам после смерти ФИО5 имущества, с ответчиков в пользу Агентства по имуществу Калининградской области подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 г. в размере 47 454,90 руб. и пеня в размере 10 000, 00 руб., всего 57 454, 90 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что Агентство по имуществу Калининградской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ, то с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО8 в бюджет муниципального образования «Краснознаменский городской округ» подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1923,65 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Агентства по имуществу Калининградской области задолженность по арендной плате за период с 01 января 2019 года по 16 июля 2019 года в сумме 47454 рублей 90 копеек, пеню в сумме 10 000 рублей, всего 57454 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре ) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, с каждого, государственную пошлину в доход муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области ( местный бюджет) в размере по 641 рублю 22 копейки. 

В остальной части исковых требований Агентства по имуществу Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская