К делу № 1-251/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Динская Краснодарского края 03 сентября 2020 года 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием помощника прокурора Динского района Величко Д.Б.

защитника Табурца В.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Динской районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело из прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

ФИО1, согласно обвинительного заключения, обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере и в двух эпизодах разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.

При производстве по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 не изменена, продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По инициативе суда, в связи с неявкой потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО5 в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которые проживают в 

<

адрес>, а также для создания условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судом на рассмотрение поставлен вопрос о передачи дела по территориальной подсудности в Камышинский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о передачи дела по территориальной подсудности.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании возражали о передачи дела по территориальной подсудности, поскольку передача уголовного дела приведет к затягиванию процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ данные преступления относятся к категории особо тяжких и совершены на территории 

<

адрес>, на которые распространяется юрисдикция Камышинского городского суда 

<

адрес>, и в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких и совершено на территории 

<

адрес>, на который распространяется юрисдикция Динского районного суда 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своём производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Суд не приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела. 

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения основополагающего принципа уголовного судопроизводства – рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, считаю необходимым направить уголовное дело по подсудности в Камышинский городской суд 

<

адрес>, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 (31-33,36) и 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Камышинский городской суд 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья 

Динского районного суда Погорелов В.В.