УИД: 16RS0040-01-2020-006391-04

Дело № 2-2509/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Шариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки.

В обосновании заявления указал, что в трудовой книжке неверно указана фамилия заявителя. Принадлежность трудовой книжки ему необходимо установить для обращения в Управление Пенсионного фонда России 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство является препятствием в реализации его законных пенсионных прав.

В судебном заседании ФИО1 ФИО3 заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть заявление в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу указанной правовой нормы, юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его документах, удостоверяющих личность, и правоустанавливающем документе.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что архивным отделом 

<

адрес> ФИО1 ФИО3 выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о месте работы заявителя.

Из трудовой книжки серии № следует, что трудовая книжка выписана ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров завода ... на имя ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой неверно указана фамилия заявителя, а именно: «ФИО3», вместо «ФИО3».

Согласно свидетельству о рождении заявитель значится как ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовая книжка серии № содержит сведения о периодах работы заявителя ФИО1 ФИО3

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для реализации прав на пенсионное обеспечение. В ином порядке установить необходимый факт заявитель не имеет возможности, споров с заинтересованным лицом не выявлено. 

Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что трудовая книжка серии № принадлежат ФИО1 ФИО3

Согласно пункту 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, исследованных доказательств, суд находит требование ФИО1 ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: