Дело №1-31/6-2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №3, представителей потерпевших: ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 10 ноября 2022 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Черновой В.Д., Заволокиной Т.В., Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, инвалида 3 группы (справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 04 апреля 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговором Кировского районного суда г. Курска от 25 октября 2017 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 2) приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 ноября 2018 года по стст.264.1, 70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 

осужденного приговором Кировского районного суда г. Курска от 20 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2022 года, по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 с 04 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; по состоянию на 22 мая 2023 года неотбытый срок указанного дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

три эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества;

а также покушение грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

15 августа 2021 года в 03 часа 00 минут ФИО3, находясь вблизи гаража №, расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что помещение указанного гаража арендует его знакомый Потерпевший №3, и в нём хранится имущество последнего, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №3, путём незаконного проникновения в помещение указанного гаража, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя указанный корыстный преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, подошел к гаражу №, расположенному в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная о том, что навесной замок на входной двери в гараж не закрыт на ключ, при помощи силы рук, взяв одной рукой за дужку замка, а второй - за замок, открыл его, снял с двери, вошёл внутрь гаража, где в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут обнаружил лежащую на полу при входе в гараж углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью согласно заключению эксперта № от 14 января 2022 года 3250 рублей 00 копеек, и на полке справа от входа в гараж - автомобильную магнитолу марки «Pioneer», стоимостью согласно заключению эксперта № от 14 января 2022 года 4930 рублей 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, забрал указанное имущество и вышел из помещения гаража, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 180 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 15 августа 2021 года примерно в 02.00 часа ночи он шёл домой из гостей мимо гаража, принадлежащего Потерпевший №3, где он вместе с последним ранее работал, и приходил в гараж в отсутствие Потерпевший №3, который ему этого не запрещал. Увидев, что в гараже горит свет, он подумал, что там находится Потерпевший №3, решил зайти в гараж. Он открыл дверь гаража, на которой замка не было, зашел внутрь. Увидев болгарку, он решил взять её для работы, чтобы помочь своему отцу, также он забрал из гаража автомагнитолу; в дальнейшем указанное имущество он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В настоящее время причиненный ущерб им возмещен в полном объеме Потерпевший №3 путем приобретения аналогичного имущества.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 12 января 2022 года, с 2019 года по 2020 год он по устной договоренности подрабатывал разнорабочим в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес> у своего знакомого ФИО29, который занимался покраской автомобилей, а он подготавливал автомобили к покраске (шпаклевал, грунтовал). Данный гараж ФИО29 арендовал у какого-то мужчины. Уйдя с работы, он продолжил общение с ФИО29 Зная, что в гараже имеются различные инструменты, и что можно беспрепятственно открыть замок на гараже и проникнуть внутрь, он решил похитить имущество с его продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью 15 августа 2021 года примерно в 03.00 часа, он возвращался из гостей домой и зная, что в гараже никого нет, входные двери закрываются на навесной замок, который легко открыть без ключей, подошёл к гаражу, осмотрелся, взялся одной рукой за дужку замка, а второй рукой - за замок, потянул за задвижку, находившуюся внутри замка, который открылся. Пройдя в гараж, где горела подсветка, он увидел на полке магнитолу марки «Pioneer», которую решил похитить, и засунул её за резинку шорт, чтобы не упала. Направляясь к выходу из гаража, увидел на полу болгарку «Makita», которую также решил похитить, взял её в руки, вышел из гаража, закрыл дверь, накинул навесной замок на петли, вставил задвижку внутрь замка и задвинул её, закрыв замок. С похищенным имуществом он направился к себе домой по пути зашел на автозаправку «Калина Ойл» по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где продал болгарку мужчине цыганской внешности за 1500 рублей; похищенную автомагнитолу он продал на следующий день в магазин по ремонту техники «Сакура», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д.70-72).

В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, пояснив, что он поддерживает вышеприведенные показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании, а также написанную им явку с повинной, указал о раскаянии в содеянном и возмещении причинённого потерпевшему ущерба в полном объеме.

Помимо оглашенных показаний ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, согласно с которым он знаком с подсудимым ФИО3 в течение длительного периода времени, поскольку они учились в одной школе. В течение какого-то периода времени ФИО3 работал вместе с ним в его гараже, расположенном по 

<

адрес>, помогая ему в работах по покраске автомобилей. Когда ФИО3 работал в его гараже, он разрешал ему приходить туда в его (Потерпевший №3) отсутствие, пользоваться оборудованием и инструментами, поэтому ФИО3, было известно, каким образом открывается замок на двери гаража. Примерно в сентябре – октябре 2022 года, когда ФИО3 с ним уже не работал в течение одной-двух недель, так как начал злоупотреблять спиртным и он запретил ему приходить в гараж, он пришёл в свой гараж и обнаружил пропажу болгарки фирмы «Макита» и автомагнитолы «Пионер», при этом следов взлома не было, общий порядок в гараже не был нарушен. Накануне вечером, когда он уходил из гаража, данное имущество находилось там; уходя из гаража он закрыл дверь на навесной замок, который открывается без ключа. По факту хищения он обратился с заявлением в полицию. Он согласен с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; причиненный в результате хищения ущерб в размере 8 180 рублей 56 копеек для него является значительным, поскольку заработок у него не постоянный, зависит от клиентов и составляет около 30 000 рублей, проживает он вместе с родителями – пенсионерами, которым оказывает материальную помощь в сумме 5 000 – 10 000 рублей в месяц, другого источника дохода он не имеет. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен, также ФИО3, принес ему извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данным в ходе предварительного следствия при допросах от 11 января 2022 года, от 08 июля 2022 года, от 12 сентября 2022 года, с 2018 года по сентябрь 2021 года, он работал в арендованном им гараже № по 

<

адрес>. С 2019 по 2020 год, у него периодически по устной договоренности подрабатывал разнорабочим его знакомый ФИО3, с которым иногда случались небольшие разногласия по работе, и когда ФИО3 сказал, что уходит с работы, он не стал этому препятствовать. Отношения они продолжали поддерживать, иногда ФИО3 приходил к нему в гараж. У него в гараже находились различные инструменты, которые могли понадобиться ему для работы. Гараж он закрывал на навесной замок, который можно было открыть без ключа, о чем было известно ФИО3 14 августа 2021 года примерно в 22 часа 00 минут он закрыл гараж, защелкнув задвижку на навесном замке, и пошел домой. В гараже постоянно остается гореть свет, который он не выключает во избежание хищения имущества. 15 августа 2021 года примерно в 11.00 он пришел в гараж, в котором не обнаружил автомагнитолу марки «Pioneer» и болгарку «Makita». Он не разрешал ФИО3 брать какие-либо вещи из гаража и выносить их (т.1 л.д.57-61, 105-107, т.4 л.д.71-74).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 в полном объеме поддержал оглашенные показания, объяснив причины наличия противоречий в своих показаниях давностью произошедших событий, о которых он ранее помнил лучше.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей:

- ФИО9, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 20 марта 2022 года, согласно которым он является директором магазина «Самурай» по ремонту цифровой техники ИП «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 15 августа 2021 года примерно 15.00 в указанный магазин зашел ФИО3, которого он знает, как клиента, который обращался в его магазин по ремонту своего телефона. В руках ФИО3 держал автомагнитолу марки «Pioneer», в корпусе черного цвета, которую настойчиво просил купить у него, и он приобрел данную автомагнитолу у ФИО3 за 500 рублей, при этом последний сказал, что автомагнитола принадлежит ему. В настоящее время данная автомагнитола им разобрана на запчасти, как «донор» радиокомпонентов (т.1 л.д.102-104);

- Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 10 марта 2022 года, согласно которым у него с 2012 года в собственности имеется гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> С 01 июля 2018 года по декабрь 2021 год он сдавал данный гараж в аренду своему знакомому Потерпевший №3 под ремонт, покраску автомобилей по устной договорённости. Гараж Потерпевший №3 закрывал на свой замок, у него ключей не было (т. 1 л.д.95-97);

- заявлением Потерпевший №3 от 15 декабря 2021 года в правоохранительные органы, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от 15 декабря 2021 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в августе 2021 года, точную дату не помнит, путем срыва навесного замка с арендованного гаража по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество: болгарку «Makita», автомагнитолу «Pioneer»; причиненный ему ущерб оценивает в 6 000 рублей, что является значительным (т.1 л.д.7);

- данными протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года, согласно которому 16 декабря 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, с участием ФИО3 был произведен осмотр гаража, расположенного на расстоянии 50 метров от дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО3 указал на гараж № и навесной замок, который он в августе 2021 года сорвал и проник в указанный гараж, после чего, совершил хищение из него магнитолы «Pioneer» и болгарки «Makita» (т.1 л.д.17-19);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 14 января 2022 года, согласно которому ориентировочная стоимость похищенной углошлифовальной машины марки «Makita», с учетом срока эксплуатации при условии работоспособного состояния на 15 августа 2021 года, составила 3 250 рублей 00 копеек. Ориентировочная стоимость похищенной автомобильной магнитолы марки «Pioneer», с учетом срока эксплуатации, при условии работоспособного состояния на 15 августа 2021 года, составила 4 930 рублей 56 копеек (т.1 л.д.85-88).

2. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от 08 - 26 октября 2021 года.

В неустановленное органами предварительного следствия время не позднее 08 октября 2021 года ФИО3 в подъезде № дома № по 

<

адрес> обнаружил на лестничной площадке первого этажа временно складированное демонтированное металлическое лифтовое оборудование, представляющее материальную ценность в качестве лома черного металла, принадлежащее собственникам квартир многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного демонтированного металлического лифтового оборудования. При этом ФИО3 понимая, что оно имеет значительный вес и за один раз он не сможет совершить его хищение, решил похитить указанное имущество за два раза. 

Реализуя указанный корыстный преступный умысел, ФИО3 в указанные время и месте со своего мобильного телефона вызвал автомобиль «Газель» службы грузового такси, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, погрузил часть вышеуказанного металлического лифтового оборудования в автомобиль «Газель», а оставшуюся часть перенес из подъезда дома на улицу.

После чего ФИО3 на автомобиле грузового такси под управлением неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл на пункт приема металла ООО «Курские Металлы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал похищенную им часть демонтированного металлического лифтового оборудования в качестве лома черного металла общей массой 289 кг, стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 6 213 рублей 50 копеек, принадлежащего собственникам квартир многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска. 

После чего, не позднее 26 октября 2021 года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в продолжение реализации вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение демонтированного металлического лифтового оборудования, принадлежащего собственникам квартир многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, ФИО3 прибыл к подъезду № указанного дома, вблизи которого ранее не позднее 08 октября 2021 года временно складировал оставшуюся часть демонтированного металлического лифтового оборудования, посредством находившегося в его пользовании мобильного телефона вызвал автомобиль «Газель» службы грузового такси, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, по прибытии которого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, оставшуюся часть демонтированного металлического лифтового оборудования погрузил в автомобиль «Газель», на котором с места совершенного преступления скрылся, продав похищенное им имущество на пункт приема металла в ООО «ПК Стальмет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве лома черного металла общей массой 114 кг, стоимостью 23 рубля 00 копеек за 1 кг, а всего общей стоимостью 2 622 рубля 00 копеек, принадлежащего собственникам квартир многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, 

В результате указанных умышленных корыстных преступных действий ФИО3 в период времени с 08 октября 2021 года по 26 октября 2021 года собственникам квартир многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 835 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он проходил мимо 

<

адрес>, увидел, что в 1 подъезде рабочие демонтировали металлическое лифтовое оборудование, он спросил у рабочих, нужно ли им данное оборудование, они сказали, что им этот металл не нужен. После чего он вызвал такси, приехала грузовая тентованная «Газель» в которую он загрузил указанный металл и сдал его на пункт приёма металлолома, расположенный напротив 

<

адрес> по своему паспорту, получив 3-4 тысячи рублей, которые потратил на личные нужды. При этом металл в автомобиль такси он грузил самостоятельно в течение около 1 часа; за это время к нему никто не задавал никаких вопросов по данному поводу. Водитель такси по поводу принадлежности данного металла у него также ничего не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он к дому № по 

<

адрес> не приходил и металл оттуда на скупку приема лома не забирал и не сдавал

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 12 января 2022 года, от 05 июня 2022 года, от 15 августа 2022 года, 08 октября 2021 года он, проходя мимо дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, увидел, как мужчины, одетые в форменную одежду, складывают металлическое оборудование на лестничную клетку в первом подъезде указанного дома. На его вопрос о том, нужно ли им это металлическое оборудование, указанные мужчины ответили, что данное металлическое оборудование им не принадлежит; он спросил, может ли он забрать его, они ответили ему согласием. После чего он зашел в первый подъезд дома № по улице 

<

адрес> г. Курска где находилось металлическое оборудование, и решил похитить его. После чего он при помощи мобильного телефона вызвал службу грузового такси «Максим». Спустя 20 минут к первому подъезду вышеуказанного дома, подъехал грузовой автомобиль «Газель», он начал загружать металлическое оборудование в грузовой отсек данного автомобиля, при этом посторонних лиц на улице не было; водителю такси он не говорил, что это за имущество. Загрузив часть металла в автомобиль, он решил, что оставшуюся часть металла заберет через некоторое время, так как он потратил достаточно много времени и решил, что грузить сразу весь металл будет слишком долго. Затем на грузовом такси он направился на пункт приема лома, где разгрузил металлическое оборудование и сдал его по своему паспорту; сотрудник скупки посчитал стоимость металла и передал ему 6 213 рублей, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению. 26 октября 2021 года он направился к дому № по 

<

адрес>, где находилась оставшаяся часть металлического оборудования. После чего также вызвал со своего мобильного телефона грузовой автомобиль такси и, загрузив в него оставшуюся часть металла, отправился на данном автомобиле на пункт приема лома металла, где разгрузил металлическое оборудование и сдал его по своему паспорту, получив от сотрудника скупки 2 622 рубля, которые потратил на личные нужды. Кому принадлежало металлическое оборудование, он не говорил ни водителю такси, ни приемщикам металла. Скорее всего, они думали, что металл принадлежит ему. Также он не помнит, подходил ли к нему кто-либо в момент, когда он грузил металл в автомобиль и спрашивал ли его кто-то, что он делает (т.1 л.д.70-72, т.3 л.д.81-90, 181-185).

В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, пояснив, что он поддерживает оглашенные показания, а также написанную им явку с повинной, указал о раскаянии в содеянном и намерении возместить причинённый ущерб.

Помимо оглашенных показаний ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым с подсудимым ФИО3 он лично не знаком. Он является председателем совета многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором осенью 2021 года производилась замена старых лифтов, осуществлялся демонтаж старого лифтового оборудования. В ходе телефонного разговора одним из жильцов вышеуказанного дома ему стало известно, что из первого подъезда дома пропало металлическое лифтовое оборудование, являющееся собственностью жильцов указанного многоквартирного жилого дома.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросах от 27 декабря 2021 года, от 22 мая 2022 года, от 14 сентября 2022 года, он является председателем многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска с 07 мая 2020 года и на основании доверенности, заверенной директором ООО «Аврора+» ФИО10 и подписавшими её собственниками квартир указанного дома, представляет их интересы. В октябре 2021 года в подъезде № под лестничной площадкой № этажа находилось металлическое оборудование, принадлежащее собственникам указанного многоквартирного жилого дома, которое было демонтировано со старого лифта, а именно: 2 троса с 2-мя моторами и 2 двери с направляющими. На основании решения собственников он, как председатель совета дома, должен был сдать указанное демонтированное лифтовое оборудование как лом металла, а полученные денежные средства подлежали перечислению на счет указанного многоквартирного дома. 08 октября 2021 года примерно в 10 часов 00 минут в подъезде № он видел указанное металлическое оборудование; вечером примерно 18.00 часов, зайдя в первый подъезд, он заметил, что отсутствует один трос с мотором и 1 дверь с направляющей. Подумав, что данное металлическое оборудование вывезли подрядчики, он не стал ничего предпринимать. 26 октября 2021 года примерно в 13.00 часов ему позвонил один из жильцов дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, который сообщил, что металлическое оборудование, демонтированное со старого лифта, которое находилось под лестницей на № этаже подъезда №, пропало. В ходе разговора с жильцами дома ему сообщили, что в этот день к первому подъезду подъезжал грузовой автомобиль «Газель» службы заказов такси «Максим», и в грузовой отсек данного автомобиля неизвестный мужчина загружал металлическое оборудование. После чего, он спустился к подъезду № дома № по 

<

адрес>, возле которого находился грузовой автомобиль «Газель» службы заказов такси «Максим», в салоне которого находились ранее неизвестные ему двое мужчин, одним из которых был водитель, а второй мужчина, со слов водителя, при помощи мобильного приложения заказал грузовое такси для перевозки металлолома. Также он обнаружил возле данного подъезда металлическое оборудование, которое первоначально находилось на лестничной площадке первого подъезда. На его вопрос неизвестному мужчине, находившемуся на пассажирском сидении грузового такси, с какой целью он забирает старое металлическое лифтовое оборудование, принадлежащее собственникам помещений дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, мужчина ему не представился, сообщил, что работники ООО «Курскстройлифт», которые осуществляют демонтаж лифтового оборудования, разрешили ему забрать металлолом. Он еще раз сообщил, что является председателем совета дома, данное металлическое оборудование принадлежит собственникам помещений названного дома и он не дает своего разрешения, чтобы мужчина забрал старое металлическое лифтовое оборудование. После чего водитель грузового такси сказал, что выполнять заказ не будет, и неизвестный мужчина вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении, а он самостоятельно вернул металлическое оборудование на лестничную площадку первого подъезда дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. На следующий день он решил проверить наличие указанного металлического оборудования, но не обнаружил его, после чего он вызвал сотрудников полиции, в последующем им было написано заявление по данному факту. Всего было похищено 2 троса длинной 80 м (лебедки) с 2 моторами по 144,5 кг, общим весом 289 кг на общую сумму 6 213 рублей 50 копеек, из расчёта 21 рубль 50 копеек за 1 кг металла; 2 двери с направляющими шириной 180 см, высотой 2 м 10 см, по 57 кг каждая, общим весом 114 кг, на общую сумму 2 622 рубля, из расчёта 23 рубля за 1 кг металла. С представленными ему на обозрение ответами на запросы из ООО «КУРСКИЕ МЕТАЛЛЫ» о весе и стоимости лома черного металла, который сдал ФИО3 08 и 26 октября 2021 года он полностью согласен. Ущерб, причиненный от хищения собственникам квартир многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, составляет 8 835 рублей 50 копеек (т.1 л.д.156-158, л.д.194-197, т.4 л.д.82-84).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 оглашенные показания поддержал в полном объёме, пояснив причины наличия противоречий в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, большим периодом времени, прошедшим с момента исследуемых событий.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым она с 01 февраля 2016 года работает приёмщиком в ООО «Курские металлы», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый ФИО3 ей знаком визуально, поскольку привозил на скупку лом металла; точные даты и что именно сдавал ФИО3, она не помнит. При сдаче металла сдающим лицом предоставляется документ, удостоверяющий личность, составляется приёмосдаточный акт, в котором указываются количество, вес металла, сумма передаваемых за металлолом денежных средств, указанные акты заносятся в журнал регистрации. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 29 декабря 2021 года и от 16 мая 2022 года, следует, что 08 октября 2021 года примерно в обеденное время, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратился ранее неизвестный мужчина, который предоставил свой паспорт на имя ФИО3 и сообщил, что желает сдать металлолом. Она взвесила металл, а именно: детали от лифтового оборудования: тросы, двери, вес которых составил 289 кг, и посчитала общую сумму за предоставленное количество металла по цене 21 рубль 50 копеек, которая составила 6 213,50 рублей. При этом в приемо-сдаточном акте № от 08 октября 2021 года она указала сумму 6 213 рублей, так как не считает копейки и не вписывает их в приемо-сдаточный акт, и именно данную сумму она выдала ФИО3 (т.1 л.д.177-178, 187-189).

В судебном заседании свидетель ФИО11 поддержала оглашенные показания, объяснив причины наличия противоречий в своих показаниях спецификой своей работы, поскольку ею практически ежедневно производится приемка металла от граждан; 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 29 декабря 2021 года, согласно которым в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПК Стальмет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности контролёра. 26 октября 2021 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в обеденное время, к ней обратился ранее неизвестный мужчина, представивший паспорт на имя ФИО3, и сообщил, что желает сдать металлолом: детали от лифтового оборудования: тросы, двери, которые ею были взвешены, после чего она передала ФИО3 денежные средства в сумму 2 622 рубля (т.1 л.д.182-183);

- заявлением ФИО4 в правоохранительные органы от 16 декабря 2021 года, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г Курску № от 16 декабря 2021 года, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года из дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска тайно похитило лом металла, а именно: балки, двери и тросы от старых лифтов (т.1 л.д.132);

- данными протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года, согласно которому 16 декабря 2021 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, с применением средств фотофиксации, с участием ФИО3, был произведен осмотр подъезда № дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, в ходе которого ФИО3 указал нишу, расположенную под лестницей, откуда он совершил хищение металла (балки, тросы, двери) (т.1 л.д.135-137);

- справкой из ООО «Курские металлы», согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на 08 октября 2021 года составляла 21 рубль 50 копеек (т.1 л.д.191);

- справкой из ООО ПК «СТАЛЬМЕТ», согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на 26 октября 2021 года составляла 23 рубля 00 копеек (т.1 л.д.193);

- копией приемосдаточного акта № от 08 октября 2021 года, согласно которому приемщик ООО «Курские металлы» ФИО11 приняла от сдатчика лома ФИО3 лом черного металла весом 289 кг по цене 21,5 рублей за 1 кг на сумму 6 213 рублей (т.1 л.д.206);

- приемосдаточным актом ООО ПК «СТАЛЬМЕТ» № от 26 октября 2021 года, в соответствии с которым у сдатчика лома ФИО3 принят лом черных металлов, весом 0,114 т, по цене 23 рубля за 1 кг, на сумму 2 622 рубля (т.1 л.д.208);

- протокол осмотра документов от 03 августа 2022 года, в соответствии с которым были осмотрены вышеуказанные приемосдаточные акты, которые в соответствии с постановлением от 03 августа 2022 года признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам дела (т.1 л.д.201-203, 204);

- протоколом очной ставки от 14 сентября 2022 года между обвиняемым ФИО3 и представителем потерпевшего ФИО4, в ходе которой последний подтвердил свои показания, приведенные выше, при этом он не опознал в ФИО3 мужчину, который в конце октября 2021 года пытался вывезти на грузовом такси демонтированное металлическое лифтовое оборудование, принадлежащее собственникам дома № по 

<

адрес>. В свою очередь ФИО3 пояснил, что в период хищения им металлического оборудования с территории дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска с 08 по 26 октября 2021 года к нему никто не подходил; в другие даты он к указанному дому с целью хищения имущества не приезжал (т.4 л.д.74-81).

3. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 30 октября 2021 года.

30 октября 2021 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь вблизи поврежденного в результате пожара домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде лома черного металла, принадлежащего ФИО13, находившегося на территории указанного домовладения.

Реализуя указанный корыстный преступный умысел, ФИО3 30 октября 2021 года не ранее 16 часов 30 минут, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, беспрепятственно прошел на территорию вышеуказанного домовладения, не имеющего ограждения, где обнаружил две металлические бочки объемом 200 литров каждая, весом по 15 кг общей массой 30 кг; 6 металлических труб, весом 8 кг каждая общей массой 48 кг; 4 пружины от металлической кровати, весом 15 кг каждая общей массой 60 кг; части металлических труб общей массой 8 кг, обрезки уголков различной длины общей массой 10 кг, гвозди шиферные общей массой 3 кг, шляпки металлические общей массой 3 кг; 7 скоб, массой 1 кг каждая общей массой 7 кг, а всего лом черного металла общей массой 169 кг, стоимостью 23 рубля 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 3 920 рублей 80 копеек, которые решил тайно похитить. 

С этой целью ФИО3, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона вызвал автомобиль «Газель» службы грузового такси под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, не осведомлённого о его преступных намерениях. 

После чего ФИО3 погрузил в грузовой отсек данного автомобиля такси вышеуказанный лом чёрного металла, принадлежащего ФИО13, и с места совершенного преступления скрылся, продав похищенный лом черного металла на пункт приема ООО «Титан-Курск», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб на сумму 3 920 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 30 октября 2021 года с территории сгоревшего дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска он собрал примерно 100 кг металлолома, после чего на автомобиле такси отвез его на скупку лома, где продал, а полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 12 января 2022 года, от 05 июня 2022 года, 30 октября 2021 года в 16 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, он обратил внимание на сгоревший дом № и решил похитить металлические отходы и сдать их на скупку приема лома; осмотревшись по сторонам и убедившись, что никого нет, он зашел на территорию данного сгоревшего домовладения, где собрал отходы металла, а именно: 2 металлические бочки объемом 200 л, 6 металлических труб, 4 пружины от металлической кровати, куски металлических труб различной длины, остатки металла от кровли, а именно: гвозди, шляпки, скобы. После этого при помощи мобильного телефона он вызвал службу грузового такси «Максим», загрузил в подъехавший автомобиль «Газель» металл, который отвез и сдал на пункт приема лома по адресу: 

<

адрес>, сказав, что данный металл принадлежит ему; полученными денежными средствами в сумме 3920 рублей распорядился по собственному усмотрению (т.1 л.д.70-72, т.3 л.д.81-90). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время он забыл подробности произошедшего, которые ранее помнил лучше; указал о полном признании вины в совершении данного преступления, раскаянии в содеянном и намерении возместить ущерб потерпевшему, также поддержал написанную им явку с повинной. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в 2021 году, точное время он не помнит, ему из телефонного разговора с его тётей ФИО14 стало известно о том, что с территории сгоревшего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ранее его отцу ФИО13, пропал металл: бочки, пружины от кровати, трубы, остатки кровли. С размером причиненного ущерб в сумме 3920 рублей 80 копеек он согласен, гражданский иск заявлять не намерен, так как ущерб для него является незначительным.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия при допросах от 18 января 2022 года, от 05 мая 2022 года, у его отца ФИО13 в собственности находился дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который сгорел 21 октября 2017 года, после чего часть металла, который находился на участке, он вывез на скупку металлолома, а остальная часть осталась на участке. 23 декабря 2021 года, когда он находился в 

<

адрес> на работе, ему в ходе телефонного разговора с тётей ФИО14 стало известно, что на территории вышеуказанного домовладения она обнаружила отсутствие лома черного металла и обратилась с заявлением в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску. Через некоторое время он приехал в г. Курск и также обнаружил, что с территории домовладения похищен лом черного металла: 2 металлические бочки объемом 200 л, 6 штук металлических труб, которые являлись опорой для строительной опалубки; 4 штуки пружины от металлической кровати, остатки кусков металлических труб различной длины, обрезки уголков различной длины, остатки металла от кровли: гвозди шиферные, шляпки, скобы. Всего было похищено лома черного металла примерно 169 кг на общую сумму 3920 рублей 80 копеек (т.1 л.д.245-246, т.2 л.д.11-14).

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 полностью поддержал оглашенные показания, пояснив, что по прошествии времени забыл подробности произошедшего. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, о том, что она с 2011 года работает на скупке приема лома ООО «Титан-Курск», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С подсудимым ФИО3 лично она не знакома, привозил ли он на скупку 30 октября 2021 года металлолом, пояснить не может, поскольку не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе от 02 августа 2022 года, 30 октября 2021 года она находилась на своем рабочем месте, когда в дневное время суток на скупку приехал грузовой автомобиль такси, из которого вышел мужчина, сообщив, что желает сдать металл; данный мужчина предоставил паспорт на имя ФИО3 Вес металла составил 169 кг, стоимость 1 кг металла на 30 октября 2021 года составляла 23 рубля 20 копеек, и она сообщила, что сумма за принятый металл - 3920 рублей 80 копеек. После чего ФИО3 заполнил заявление на сдачу металла, где указал свои паспортные данные и поставил свою подпись, а также был составлен приемосдаточный акт, где также были указаны паспортные данные ФИО3, а также наименование металла, вес и стоимость. После чего она передала ФИО3 деньги в сумме 3920 рублей 80 копеек. В приемосдаточном акте № от 30 октября 2021 года она ошибочно указала, что стоимость 1 кг лома металла составляет 22 рубля, на самом деле на 30 октября 2021 года стоимость 1 кг металла составляла 23 рубля 20 копеек (т.2 л.д.18-20).

В судебном заседании свидетель ФИО16 полностью поддержала оглашенные показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия ей представлялся на обозрение приемосдаточный акт, на основании которого она пояснила об известных ей обстоятельствах; 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия при допросе от 15 апреля 2022 года, из которых следует, что её умершему родному брату ФИО13 принадлежал дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который полностью сгорел во время пожара. На территории данного домовладения было много металлолома. В декабре 2021 года, зайдя на данную территорию, она обнаружила отсутствие металлических труб, двух металлических бочек объемом 200 литров, пружин от металлической кровати, остатков металлических кусков труб, уголков, металла от кровли. После чего, она написала заявление в полицию о хищении лома черного металла, а также сообщила о произошедшем своему племяннику Потерпевший №1 (т.2 л.д.8-10);

- заявлением ФИО14 от 23 декабря 2021 года в правоохранительные органы, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от 23 декабря 2021 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с середины октября 2021 года по начало декабря 2021 года с территории дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска похитило металлолом (т.1 л.д.224);

- данными протокола осмотра места происшествия от 20 декабря 2021 года, согласно которому 20 декабря 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, с применением средств фотофиксации, с участием ФИО3, был произведен осмотр территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 указал, откуда он совершил хищение металлолома в октябре 2021 года (т.1 л.д.232-234);

- копиями заявления лица, сдающего лом и отходы черных металлов, от 30 октября 2021 года и приемосдаточного акта № от 30 октября 2021 года, согласно которым 30 октября 2021 года ФИО3 сдал в ООО «Титан-Курск» лом черного металла весом 169 кг на сумму 3 920 рублей 80 копеек (т.2 л.д.30);

- протоколом осмотра документов от 03 августа 2022 года, в соответствии с которым были осмотрены вышеуказанные копии заявления и приемосдаточного акта, которые в соответствии с постановлением от 03 августа 2022 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.24-26, 27);

- ответом на запрос директора ООО «Титан-Курск», согласно которому в указанный пункт приема лома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 30 октября 2021 года сдавал лом черных металлов 169 кг по цене 23 рубля 20 копеек за 1 кг, на сумму 3 920 рублей 80 копеек (т. 2 л.д.29).

4. Покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

25 ноября 2021 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке торгового стеллажа коньяк Remy Martin XO объемом 0,7 л, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной бутылки коньяка. 

Во исполнение задуманного ФИО3, убедившись за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки указанную бутылку коньяка, стоимостью согласно товарной накладной № от 11 декабря 2020 года 7 961 рубль 51 копейка без учета НДС, принадлежащего ООО «Альфа Владимир», и с целью скрыться с похищенным имуществом, не имея намерений оплатить находившийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО3 стали очевидны для администратора магазина ФИО17, находящейся в торговом зале, которая заметила хищение товарно-материальных ценностей и сообщила об этом находящемуся в торговом зале специалисту по предотвращению потерь ФИО18, который преследуя ФИО3, выбежал из торгового зала магазина, требуя от ФИО3 вернуть похищенный им товар. ФИО3, понимая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО18, решил совершить открытое хищение бутылки коньяка и 25 ноября 2021 года в период времени примерно с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, ФИО3, удерживая похищенную бутылку коньяка, стал убегать от ФИО18, игнорируя его требования остановиться и вернуть похищенное имущество, однако распорядится похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам – ввиду того, что был задержан ФИО18 вблизи дома № «а» по ул. 

<

адрес> г. Курска, в связи с чем ФИО3 не довел свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 25 ноября 2021 года на 

<

адрес> он зашел в магазин «Красное Белое», взял с витрины бутылку конька «Реми Мартин», ёмкостью 0,7 л, которую хотел приобрести. С указанной бутылкой он подошёл к кассе, где встретил своего знакомого, разговорился и ним и «по инерции» вышел из магазина, не заплатив за коньяк. Пройдя около 3 метров, он услышал, что ему кричит сотрудник магазина, после чего он вернул бутылку коньяка. Однако работники магазина вызвали сотрудников полиции.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 02 февраля 2022 года, от 05 июня 2022 года, 25 ноября 2021 года примерно в 17 часов 20 минут он зашёл в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, купить продукты питания. На стеллаже с алкогольной продукцией он увидел бутылку коньяка «Remy Martin» объёмом 0,7 л, стоимостью примерно 11 000 рублей, и у него возник умысел на тайное хищение указанного коньяка. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными для окружающих, он взял двумя руками указанную бутылку коньяка «Remy Martin» объёмом 0,7 л, и вышел из магазина, не заплатив за него. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, он услышал, что ранее неизвестный ему мужчина в форменной одежде магазина «Красное Белое» кричал, чтобы он вернул бутылку коньяка. На данное требование он не отреагировал, стал убегать, но в последующем был задержан данным мужчиной, который забрал у него похищенную бутылку коньяка. После чего он вместе с сотрудником магазина направился вышеуказанный магазин, где последний вызвал сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.81-90).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 поддержал оглашенные показания, указал о полном признании вины в совершении данного преступления, раскаянии в содеянном, а также поддержал написанную им явку с повинной. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором безопасности департамента предотвращения потерь в ООО «Альфа Владимир» с сентября 2022 года и ему известно, что до того, как он стал работать в указанной должности, некий гражданин пытался совершить хищение продукции из магазина «Красное Белое», расположенного по 

<

адрес>, что именно и на какую сумму – в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 15 сентября 2022 года, с 05 сентября 2022 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Альфа Владимир» в вышеуказанной должности, которую до него занимал ФИО19 При увольнении с должности последний передал ему всю необходимую документацию и сообщил ему, что он являлся представителем ООО «Альфа Владимир» в ходе предварительного следствия по уголовному делу по факту покушения ФИО3 на хищение коньяка Remy Martin стоимостью 7 961 рубль 51 копейка, без учета НДС, из магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

адрес>, который был возвращен в магазин (т.4 л.д.106-108).

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 полностью поддержал оглашенные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедших событий;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей:

- ФИО17, данными в ходе предварительного следствия при допросах от 07 декабря 2021 года, от 10 апреля 2022 года, согласно которым 25 ноября 2021 года, находясь на своем рабочем месте в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17 часов 15 минут она увидела, что в магазин зашел ранее ей не известный мужчина, который стоял возле полки с коньяком. Через некоторое время мужчина вышел, и она обратила свой взгляд на полку, где стояла бутылка коньяка «Remy Martin», объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС 7961 рублей 51 копеек, и не обнаружила данной бутылки. После того как мужчина вышел, она обнаружила, что он похитил бутылку коньяка, и о случившемся сообщила сотруднику магазина ФИО18, который незамедлительно побежал за мужчиной и забрал у него бутылку коньяка. О произошедшем она сообщила представителю компании ООО «Альфа Владимир» - ФИО19 (т. 2 л.д.157-158, 192-195);

- свидетеля ФИО18, данными при допросах от 09 декабря 2021 года, от 10 апреля 2022 года, от 12 августа 2022 года, согласно которым он работает специалистом по предотвращению потерь ООО «Альфа Владимир» в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 25 ноября 2021 года примерно в 17 часов 15 минут в данный магазин зашли двое неизвестных ему мужчин, однако они были не вместе, между собой не общались. Затем один из мужчин вышел, пройдя кассовую зону на улицу. После чего примерно в 17 часов 20 минут сотрудница магазина ФИО17 ему сообщила, что на полке с алкогольной продукцией была похищена бутылка коньяка «Remy Martin», объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС 7 961 рубль 51 копейка. Он сразу же побежал за мужчиной, совершившим хищение, кричал ему в след: «Стой, остановись!», но мужчина на его требования не реагировал. После чего вблизи дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска он догнал данного мужчину, схватил его за руку, мужчина остановился. Он попросил мужчину вернуть похищенную бутылку коньяка, которую он вернул. Когда он задержал мужчину, то никакого физического воздействия он к данному мужчине не применял, сам мужчина сопротивление не оказывал, вел себя спокойно. Затем он вызвал сотрудников полиции, которым передал данного мужчину и дал им объяснение по поводу произошедшего (т.2 л.д.159-160, л.д.196-200, 224-228);

- заявлением ФИО19 в правоохранительные органы от 25 ноября 2021 года, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от 25 ноября 2021 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 25 ноября 2021 года примерно в 17 часов 15 минут из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение коньяка «Reny Martin XO» стоимостью 7 961 рубль 51 копейка (т.2 л.д.130);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2021 года, согласно которому был проведен осмотр торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята товарно — транспортная накладная от 11 декабря 2020 года (т.2 л.д.134-137);

- товарно-транспортной накладной от 11 декабря 2020 года, согласно которой стоимость бутылки коньяка «Remy Martin ХО», объёмом 0,7 л, без учета НДС составляет 7 961 рубль 51 копейка (т.2 л.д.143);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2021 года с фототаблицей, согласно которому, с применением средств фотофиксации, с участием ФИО3 был осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО3 указал на стеллаж с алкогольной продукцией, с полки которого он взял бутылку коньяка «Remy Martin ХО», 0,7 литра, и вышел из магазина, не оплатив за коньяк, после чего был задержан сотрудником магазина (т.2 л.д.144-147,148).

5. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 24 января 2022 года.

24 января 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО3, находясь вблизи дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, обнаружил металлическую изгородь, являющуюся ограждением территории двора указанного многоквартирного жилого дома, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение правой створки распашных металлических ворот, являющихся частью данного ограждения, принадлежащего собственникам квартир многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, изготовленных из двух гаражных петель Д-50*190 с шариком, общей стоимостью 1040 рублей 00 копеек, металлопрофиля размером 3х1,5 см длиной 19 метров общей стоимостью 2831 рубль 00 копеек, металлопрофиля размером 5х3см длиной 7 метров общей стоимостью 1547 рублей 00 копеек, общей стоимостью 5418 рублей 00 копеек.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, руками взялся за правую створку распашных металлических ворот, снял её с металлических петель, отсоединив от основания изгороди. После чего, увидев во дворе указанного дома своего знакомого ФИО21, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, попросил ФИО21 оказать ему помощь в погрузке вышеуказанной правой створки распашных металлических ворот, на что последний согласился. Затем ФИО3 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 24 января 2022 года, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным органами предварительного следствия способом вызвал грузовой автомобиль «Газель» службы грузового такси, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, не осведомлённого о его преступных намерениях. 

По прибытии грузового автомобиля к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 вместе с ФИО21, не осведомленным о его преступных намерениях, погрузили в грузовой автомобиль вышеуказанную часть металлической изгороди в виде правой створки распашных металлических ворот, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал похищенную им створку распашных металлических ворот на пункт приема металла в ООО «Титан Курск», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 собственникам квартир многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 418 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении данного преступления не признал, мотивируя тем, что хищение металлической створки распашных ворот не совершал. По обстоятельствам дела пояснил, что 24 января 2022 года примерно в 18.00 вблизи дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска он встретил своего знакомого ФИО21, который попросил его помочь отвезти на скупку металла одну створку металлических распашных ворот. На его вопрос, кому принадлежит данная металлическая створка ворот и не краденная ли она, ФИО21 сказал, что данная створка ворот принадлежит ему. После чего он по просьбе ФИО21 дал ему свой мобильный телефон, с которого тот вызвал грузовое такси, по приезду которого они вместе с ФИО21 загрузили указанную металлическую створку ворот в автомобиль и отвезли на скупку приема лома ООО «Титан-Курск», где сдали по его (ФИО3) паспорту. Вес металла составил около 80 кг, полученные от сдачи металла деньги ФИО21 забрал себе, какая была сумма – он не знает.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 04 февраля 2022 года, 24 января 2022 года примерно в 17 часов 00 минут он находился около дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска со своим знакомым ФИО21, который обратил внимание на металлическую конструкцию (изгородь), огораживающую детскую площадку с обратной стороны спортивной школы «Медведь», и предложил ему похитить данную конструкцию, так как один он не справится. На данное предложение он (ФИО3) согласился. Они решили похитить данную металлическую конструкцию и сдать её в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделить пополам, при этом роли они не распределяли, действовать собирались согласно обстановке. Примерно в 17 часов 30 минут 24 января 2022 года они подошли к вышеуказанной металлической конструкции, прохожие не обращали на них внимания. Они с ФИО21 стали поднимать часть металлической конструкции руками с разных сторон, чтобы вытащить её из снега; она не была забетонирована, поэтому легко демонтировалась. Вес металлической конструкции составлял около 100 кг. ФИО21 вызвал со своего телефона грузовое такси, по приезду автомобиля «Газель» они загрузили в него металлическую конструкцию, сказав водителю такси, что необходимо её вывезти в пункт приема металлолома, так как будут ставить на детской площадке новую конструкцию. После чего они приехали в пункт приема металлолома ООО «Титан-Курск», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по своему паспорту сдал вышеуказанную металлическую конструкцию за 2 312 рублей, из которых ФИО21 заплатил за такси, а остальные деньги они поделили пополам и он потратил их на личные нужды (т.2 л.д.81-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания не поддержал, мотивируя тем, что при допросе на предварительном следствии он плохо себя чувствовал, поэтому дал такие показания; пояснил, что настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании, о том, что по просьбе ФИО21 помог ему сдать металлическую створку от ворот на пункт приема лома, не зная, что совершает хищение, так как ФИО21 ему сказал, что данная створка принадлежит ему. 

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым он является старшим дома № по 

<

адрес>. Зимой 2022 года он обнаружил отсутствие части металлических ворот, огораживающих территорию указанного дома, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию по факту хищения. С причиненным в результате хищения размером ущерба в сумме 5 418 рублей он согласен.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросах от 03 февраля 2022 года, от 09 июня 2022 года, от 15 сентября 2022 года, на основании доверенности, заверенной директором ООО «Управляющая компания города Курска» ФИО22 и подписавшими её собственниками квартир дома № № по ул. 

<

адрес> г. Курска он уполномочен представлять их интересы, а также он является председателем совета указанного дома. В 2020 году по результатам проведения внеочередное собрание собственников было принято решение об установке металлического ограждения территории двора указанного дома, стоимость за которое по решению собственников была включена в квитанции по оплате за коммунальные услуги. 24 января 2022 года примерно в 18.00 он, проходя мимо детской площадки, заметил, что отсутствует часть металлической конструкции, а именно - правая створка распашных ворот, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию (т.2 л.д.75-78, 104-106, т.4 л.д.88-90).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 поддержал оглашенные показания в полном объеме, объяснив причины наличия противоречий в своих показаний давностью исследуемых событий, о которых он ранее помнил лучше.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании, следует, что зимой 2021 или 2022 года, точно не помнит, он встретил своего знакомого ФИО3, который попросил его помочь отвезти на скупку металла одну створку от металлических ворот, которая со слов ФИО3, принадлежала ему, он согласился помочь. После чего ФИО3 с его (ФИО21) мобильного телефона вызвал грузовое такси службы «Максим», он помог ФИО3 погрузить вышеуказанную металлическую створку в автомобиль, после чего они приехали на скупку металлолома на 

<

адрес>, где ФИО3 по своему паспорту сдал металл, при этом лично он (ФИО21) на скупку не ходил; из полученных денежных средств ФИО3 дал ему 500 рублей в качестве благодарности за оказанную помощь. С показаниями ФИО3 о том, что это он (ФИО21) обратился к нему за помощью в погрузке металлической конструкции и сдаче её на металлолом, он не согласен, поскольку они не соответствуют действительности; также он не предлагал ФИО3 совершить хищение указанной металлической конструкции; он помогал ФИО3, так как был уверен, что вышеуказанная металлическая створка ворот принадлежит ему. ФИО3 он знает на протяжении около 10 лет, в неприязненных отношениях с ним не состоит, конфликтов и ссор между ними не было, полагает, что ФИО3 оговаривает его, чтобы самому избежать ответственности.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаниям свидетеля ФИО21, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 25 мая 2022 года, 24 января 2022 года примерно в 13.00 – 14.00 часов он проходил мимо дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, где встретил своего знакомого ФИО3, который попросил его помочь загрузить в грузовой автомобиль принадлежащее ему, по его утверждению, металлическое ограждение, на что он согласился, так как ФИО3 пообещал ему заплатить, а он нуждался в денежных средствах. ФИО3 с его мобильного телефона вызвал грузовое такси «Максим» по номеру 444-444, по приезду которого они загрузили в автомобиль «Газель» данную конструкцию, при этом ФИО3 сообщил водителю такси, что данная металлическая конструкция принадлежит ему. После чего ФИО3 сел в кабину автомобиля на пассажирское сидение и уехал на пункт приема металлолома ООО «Титан-Курск», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед отъездом ФИО3 ему сказал, чтобы он подошел к водяной колонке, расположенной на 

<

адрес>, чтобы забрать вознаграждение после того, как он сдаст металл. Через некоторое время он подошел к данной водяной колонке, где ФИО3 отдал ему 600 рублей; при этом ФИО3 не говорил, сколько денег он получил от сдачи металла, а он не спрашивал. Помогая ФИО3 загрузить металлическое ограждение в автомобиль такси, он был уверен, что данное металлическое ограждение принадлежит ему, в противном случае не стал бы ему помогать (т.2 л.д.98-101).

При этом в судебном заседании свидетель ФИО21 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что в настоящее время он не помнит подробности произошедшего за давностью времени.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, она с 2011 года работает на скупке приема лома ООО «Титан-Курск», расположенной по адресу: 

<

адрес>. С подсудимым ФИО3 лично она не знакома, привозил ли он на скупку 24 января 2022 года металлолом, она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе от 02 августа 2022 года, 24 января 2022 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 18.30 - 19.00 на скупку приехал грузовой автомобиль «Газель», к ней подошел неизвестный мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО3, который сказал, что хочет сдать металл. Она произвела взвешивание металлической конструкции, которую привез ФИО3, вес чистого металла составил 94 кг, стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на 24 января 2022 года составляла 24 рубля 60 копеек. ФИО3 заполнил заявление на сдачу металла, где указал свои паспортные данные и поставил свою подпись, также был составлен приемосдаточный акт, в котором отражены паспортные данные ФИО3, наименование, вес и стоимость металла. После чего она передала ФИО3 деньги в сумме 2 312 рублей 40 копеек. В момент, когда ФИО3 сдавал ей металлическую конструкцию, в автомобиле «Газель» находился водитель, более она никого не видела. В дальнейшем принятая металлическая конструкция была отправлена на переработку (т.2 л.д.116-118).

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что полностью поддерживает оглашенные показания, объяснив причины наличия противоречий давностью событий и спецификой своей работы, поскольку она практически ежедневно осуществляет приём и взвешивание металла от различных граждан.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО5 в правоохранительные органы от 24 января 2022 года, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от 24 января 2022 года, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15 часов 00 минут 23 января 2022 по 18 часов 00 минут 24 января 2022 года совершили хищение части металлической изгороди с территории детской площадки, расположенной около дома № по ул. 

<

адрес> (т.2 л.д.42);

- справками из ООО «Курск-логистика», согласно которым по состоянию на 24 января 2022 года стоимость 2-х гаражных петель Д-50*190 с шариком составляла 1 040 рублей; стоимость 19 метров металлопрофиля размером 3х1,5 см - 2 831 рубль; 7 метров металлопрофиля размером 5х3 см – 1 547 рублей (т.2 л.д.66,67,68);

- данными протокола осмотра места происшествия от 24 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому с применением средств фотофиксации был осмотрен участок местности около дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, с обратной стороны спортивной школы «Медведь», в ходе которого было установлен факт отсутствия правой створки распашных металлических ворот (т. 2 л.д.45-48);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25 января 2022 года, согласно которому с применением средств фотофиксации, с участием ФИО3 был проведен осмотр территории пункта приема металлолома ООО «Титан-Курск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята, помимо прочего, копия приемосдаточного акта № от 24 января 2022 года (т. 2 л.д. 56-58)

- копиями заявления лица, сдающего лом и отходы черных металлов, ФИО3 от 24 января 2022 года и приемосдаточного акта № от 24 января 2022 года ООО «Титан-Курск», согласно которым 24 января 2022 года у ФИО3 был принят лом черных металлов весом 94 кг по цене 24 рубля 60 копеек за 1 кг на сумму 2 312 рублей 40 копеек (т.2 л.д.108, 112);

- протоколом осмотра документов от 03 августа 2022 года, в соответствии с которым были осмотрены вышеуказанные копии заявления и приемосдаточного акта, которые в соответствии с постановлением от 03 августа 2022 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.109-111, 112);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО21 от 11 июля 2022 года, в ходе которой ФИО3 и ФИО21, подтвердили ранее данные при допросе каждым из них показания, приведенные выше, при этом ФИО3 утверждал, что с целью транспортировки металлической изгороди на скупку металлолома 24 января 2022 года такси он не вызывал, а ФИО21 подтвердил ранее данные показания, что такси вызвал ФИО3 с его мобильного телефона (т.3 л.д.164-169).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным событие инкриминируемых подсудимому преступлений и виновность ФИО3 в их совершении. 

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3, представителей потерпевших: ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5, свидетелей: Свидетель №1, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО21 об известных им обстоятельствах происходивших событий, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью имеющихся по делу письменных доказательств, приведенных выше, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

При этом суд считает убедительными и заслуживающими внимания доводы потерпевшего Потерпевший №3 и представителей потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №1, свидетелей: ФИО11, ФИО16, ФИО21 о причинах наличия противоречий в их показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, вызванных значительным периодом времени, прошедшим с момента исследуемых событий и спецификой работы, и признает их показания, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у указанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. 

Из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенных выше, следует, что он был допрошен в присутствии защитника, в условиях разъяснения его прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, после ознакомления с протоколами допросов они были подписаны ФИО3 и его защитником; при этом от ФИО3 жалоб на состояние здоровья, плохое самочувствие не поступало, замечаний относительно изложенных в протоколах допросов сведений в соответствующих графах протоколов не содержится, а при наличии таковых ФИО3 и его защитник не были лишены возможности внести свои замечания. Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, анализируя все доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и поддержанные им в судебном заседании (за исключением хищения имущества от 24 января 2022 года), согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность ФИО3 в инкриминируемых преступлениях. 

Оценивая доводы подсудимого ФИО3, изложенные изначально при допросе в судебном заседании о том, что в гараж Потерпевший №3 он 15 августа 2021 года зашел с разрешения последнего; что металлическое лифтовое оборудование 26 октября 2021 года из дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска он не похищал и в пункт приема лома не сдавал; об отсутствии у него умысла на хищение бутылки конька из магазина «Красное Белое», которую он собирался купить, однако встретив своего знакомого, прошел мимо кассы, не оплатив за коньяк, суд считает их несостоятельными, поскольку данные утверждения являются голословными и фактически ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися по делу доказательствами, приведенных выше, не доверять которым оснований не имеется, в том числе, оглашенными показаниями самого ФИО3, которые он в ходе судебного следствия поддержал. 

Кроме того, совокупность вышеприведенных доказательств по делу опровергает доводы подсудимого о его невиновности в хищении части металлического ограждения территории многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска от 24 января 2022 года со ссылкой на то, что погрузить указанное металлическое ограждение он помог своему знакомому ФИО21 по просьбе последнего, не догадываясь, что совершает хищение.

Оценивая показания ФИО3 по указанному эпизоду преступления, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает во внимание, что они являются крайне противоречивыми, поскольку в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого от 04 февраля 2022 года, оглашенных в судебном заседании, он указал, что 24 января 2022 года ФИО21 предложил ему совершить хищение металлической изгороди, на что он согласился; в судебном заседании подсудимый пояснил о своей непричастности к хищению изгороди, и что помог ФИО21 погрузить в автомобиль такси металлическую изгородь, полагая, что она принадлежит ФИО21, о чем ему сообщил последний. 

Каких-либо убедительных данных о причинах наличия указанных существенных противоречий в своих показания подсудимый не привел. 

Данные утверждения ФИО3 опровергаются показаниями свидетеля ФИО21 о том, что указанное металлическое ограждение он помог погрузить ФИО3 в автомобиль такси по его просьбе, полагая, что оно принадлежит ФИО3, о чем ему сообщил последний; за оказанную помощь в дальнейшем получил от ФИО3 денежное вознаграждение.

Изложенные свидетелем ФИО21 обстоятельства происходивших событий согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, а именно, что похищенное металлическое ограждение ФИО3 в тот же день сдал на скупку приема лома ООО «Титан-Курск» по своему паспорту, что подтверждается соответствующим заявлением лица, сдающего лом и отходы черных металлов, приемосдаточным актом № от 24 января 2022 года, а также показаниями свидетеля ФИО16 о том, что лом ей сдал лично ФИО3, предъявивший свой паспорт.

При таких обстоятельствах суд считает, что избранная ФИО3 в судебном заседании позиция является его способом защиты от предъявленного обвинения, направленным на смягчение ответственности за содеянное.

Иные доводы стороны защиты не влияют на правовую оценку содеянного подсудимым и не влекут нарушения его права на защиту.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО3, которые должны трактоваться в его пользу, по делу не имеется.

Действия ФИО3 по эпизодам хищения имущества собственников многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска в период времени с 08 по 26 октября 2021 года, хищения имущества от 30 октября 2021 года, а также по эпизоду хищения имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска от 24 января 2022 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По эпизоду от 25 ноября 2021 года действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пп.5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, который считается оконченным с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, действия ФИО3, направленные на тайное хищение бутылки коньяка из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир», были обнаружены ФИО18, который догнал убегающего ФИО3, предъявив ему требование вернуть похищенное имущество, которое было выполнено ФИО3, таким образом, ФИО3 не довел до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО3 по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого в данной части суд принимает во внимание, что в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» установлено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При этом по смыслу закона проникновение может осуществляться как с преодолением препятствий, так и беспрепятственно, то есть путем вхождения на оставленные без охраны объекты или незапертые в данный момент двери, окна.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, в действиях ФИО3 наличествует квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц а также в отсутствие разрешения собственника Потерпевший №3, противоправно проник в помещение гаража, арендуемого потерпевшим, похитив принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 180 рублей 56 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Признавая наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

В соответствии с примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

При определении значительности ущерба суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3, который имеет не постоянный заработок, составляющий около 30 000 рублей в месяц, проживает вместе с родителями – пенсионерами, которым оказывает материальную помощь в сумме 5 000 – 10 000 рублей в месяц, другого источника дохода не имеет; а также мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Исходя из конкретных действий подсудимого ФИО3 видно, что в момент совершения преступлений он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит (т.3 л.д.199), поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 июля 2022 года ФИО3, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Высказываемые жалобы на периодические головные боли, проблемы с памятью, изменчивость настроения, в связи с имеющимся соматическим заболеванием и переживанием судебно-следственной ситуации, имеют субъективную значимость, но не препятствуют социальной адаптации и не достигают клинически-значимой степени для установления диагноза какого-либо психического расстройства. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.3 л.д.113-115). 

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, на иждивении лиц не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (т.3 л.д.199,201), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.228-229,233), по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – неудовлетворительно (т.3 л.д.235,236), является инвалидом 3 группы, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает по всем эпизодам преступлений явки с повинной (т.1 л.д.12-13, 144-145, 228-229, т.2 л.д.53-54, 165-166); активное способствование ФИО3 расследованию преступлений – по всем эпизодам, за исключением хищения от 24 января 2022 года, выразившееся в подробном и последовательном изложении ФИО3 обстоятельств совершения преступлений при его допросах на предварительном следствии, а также в ходе проведенных с его участием осмотров мест происшествия, в ходе которых он демонстрировал обстоятельства проникновения в гараж Потерпевший №3 и хищения оттуда его имущества, а также указывал места, откуда им было совершено хищение металлического лифтового оборудования в период с 08 по 26 октября 2021 года, хищение металлолома с территории сгоревшего домовладения 30 октября 2021 года, места нахождения бутылки коньяка, которую он пытался похитить; в силу п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №3, что было подтверждено последним в судебном заседании. 

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО3 своей вины в совершении преступлений, за исключением хищения от 24 января 2022 года, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №3, представителям потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, состояние здоровья ФИО3 и его родителей, наличие инвалидности 3 группы у подсудимого и его отца ФИО23

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку умышленные преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, он совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем при назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО3, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями чч.1,2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и невозможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому следует определить на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 настоящим приговором осуждается за совершение преступлений до вынесения приговора Кировского районного суда г. Курска от 20 сентября 2022 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных по настоящему приговору и предыдущему приговору от 20 сентября 2022 года, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в срок назначенного по настоящему приговору наказания необходимо зачесть отбытое ФИО3 по первому приговору наказание.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения стст.97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в связи с тем, что коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. «б», «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к периоду направления осужденных для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а также нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 по настоящему уголовному делу не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и после вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Курска от 20 сентября 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области на основании постановления судьи от 31 октября 2022 года, вынесенного в соответствии со ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, период содержания ФИО3 в следственном изоляторе после вступления в законную силу приговора от 20 сентября 2022 года до вынесения настоящего приговора (18 ноября 2022 года по 21 мая 2023 года) подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную от 11 декабря 2020 года, копию заявления лица, сдающего лом и отходы чёрного металла на имя ФИО3, копию приемосдаточного акта № от 30 октября 2021 года, копию приемосдаточного акта № от 08 октября 2021 года, приемосдаточный акт № от 26 октября 2021 года, копию заявления лица, сдающего лом и отходы чёрного металла на имя ФИО3, копию приемосдаточного акта № от 24 января 2022 года, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от 15 августа 2021 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества собственников многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска в период времени с 08 по 26 октября 2021 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30 октября 2021 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска от 24 января 2022 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Курска от 20 сентября 2022 года, окончательно определить ФИО3 к отбытию 04 (четыре) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Курска от 20 сентября 2022 года: время его содержания под стражей с 04 февраля 2022 года по 17 ноября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Время содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в период с 18 ноября 2022 года по 21 мая 2023 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортную накладную от 11 декабря 2020 года, копию заявления лица, сдающего лом и отходы чёрного металла на имя ФИО3, копию приемосдаточного акта № от 30 октября 2021 года, копию приемосдаточного акта № от 08 октября 2021 года, приемосдаточный акт № от 26 октября 2021 года, копию заявления лица, сдающего лом и отходы чёрного металла на имя ФИО3, копию приемосдаточного акта № от 24 января 2022 года, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева