Дело № 2-797/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 июня 2021 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием представителя администрации ГО «город Дербент» ФИО1, представителя ФИО2 адвоката Мурадова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на объект капитального строительства - гостиничный комплекс, состоящий из трехэтажного с подвалом и мансардой здания гостиницы площадью 1239,8кв.м.; двухэтажного с подвалом кафе площадью 210,36 кв., вспомогательного помещения площадью 29,25 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> по адресу: г.Дербент, садоводческое товарищество «Волна»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, с учетом уточненных требований, с иском к администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на на объект капитального строительства - гостиничный комплекс, состоящий из трехэтажного с подвалом и мансардой здания гостиницы площадью 1239,8 кв.м.; двухэтажного с подвалом кафе площадью 210,36 кв.м., вспомогательного помещения площадью 29,25 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> по адресу: г. Дербент, садоводческое товарищество «Волна».

Представитель ФИО2 адвокат Мурадов М.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для гостиничного обслуживания. Согласно постановлению администрации ГО «город Дербент» №615 от 01.12.2017, был изменен вид разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования земельных участков с садоводства на цели для гостиничного обслуживания (код.4) ФИО2 был произведен в связи с намерениями произвести строительство в последующем гостиничного комплекса. На указанных земельных участках был возведен гостиничный комплекс, состоящий из трехэтажного с подвалом и мансардой здания гостиницы площадью 1239,8 кв.м.; двухэтажного с подвалом кафе площадью 210,36 кв. и вспомогательного помещения площадью 29,25 кв. м. На начальном этапе строительства в администрации ФИО2 пояснили, что он

может начать строительство, а в последующем ему подготовят необходимую документации для регистрации права собственности. После возведения гостиничного комплекса ФИО2 обратился в администрацию ГО «город Дербент» за получением акта ввода в эксплуатацию возведенного им капитального объекта, однако в выдачи акта ввода было отказано. Земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> на которых ФИО2 возведен гостиничный комплекс, имеют категорию - земли населенных пунктов и вид разрешённого использования - для гостиничного обслуживания, то есть на указанных земельных участках допускается возведение гостиничного комплекса. Согласно заключению судебной экспертизы № 64-21 от 18.05.2021 строения гостиничного комплекса: трехэтажное с подвалом и мансардой строение гостиницы размерами 24, 56 м. х 17, 10 м по наружному измерению; строение двухэтажного с подвалом кафе размерами 7.50 м х 14, 10 м по наружному измерению, вспомогательных помещений площадью застройки 29, 25 кв. м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> не противоречат действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. В связи с чем просит признать право собственности за ФИО2 на указанный гостиничный комплекс.

Представитель ответчика администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО1 с учетом имеющего заключения судебной экспертизы № 64-21 от 18.05.2021 согласно которой указано, что возведенный гостиничный комплекс соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан пояснил, что решение вопроса в части признания права собственности на гостиничный комплекс оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя третьего лица Управления Росреестра по РД.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункта 31 указанного постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником земельных участков площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> и 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для гостиничного обслуживания, расположенных по адресу: г. Дербент, садоводческое товарищество «Волна», 

Как следует из материалов дела ФИО2 на указанных земельных участках возведен гостиничный комплекс, состоящий из трехэтажного с подвалом и мансардой здания гостиницы площадью 1239,8кв.м.; двухэтажного с подвалом кафе площадью 210,36 кв., вспомогательного помещения площадью 29,25 кв. м. 

14.12.2020 ФИО2 обращался в администрацию ГО «город Дербент» с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию на объект капитального строительства. 

Письмом от 21.12.20202 исх. №844 было предложено представить перечень дополнительных документов, в том числе разрешение на строительство, в связи с его отсутствием ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Определением Дербентского городского суда РД от 08 апреля 2021 г., по ходатайству представителя ФИО2 адвоката Мурадова М.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Фирма «АСКОМ» расположенному по адресу: 

<

адрес изъят> «ж» 7 этаж 705 кабинет.

Как усматривается из выводов экспертного заключения №64-21 от 18 мая 2021 г., (эксперт ФИО6) строения гостиничного комплекса: трехэтажное с подвалом и мансардой строение гостиницы размерами 24,56 м х 17, 10 м - (2,70 м х 4,0 м х 4 + 1, 20 м х 4, 0 м х 2) но наружному измерению; строение двухэтажного с подвалом кафе размерами 7,50 м х 14, 10 м по наружному измерению, строение помещений для охраны площадью застройки 29,25 кв. м., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> общей площадью 1160,0 кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес изъят>, с/т «Волна», не противоречат действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно:

- расположение исследуемого строения относительно существующих домовладений и строений не противоречит п. 7.1, «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*);

- расположение исследуемого объекта в зоне рекреационного назначения Р-1 не противоречит правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) городского округа «город Дербент», утвержденных решением городского Собрания депутатов от 11 сентября 2012 г. № 20-7;

- геометрические размеры (высота строения) строения исследуемого объекта, в соответствии с месторасположением по отношению к соседним строениям обеспечивают необходимую инсоляцию, что не противоречит действующим п. 2.4, п. 2.5, п. 3.1, СанИиП 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещении жилых и общественных зданий и территорий» и п. 5.3, п. 5.4 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

- противопожарные расстояние, возможность подъезда пожарных машин к вновь возведенным строениям гостиничного комплекса и имеющимся другим капитальным строениям, не противоречит п.4.11, п.4.13, п.8.3, п. 8.6, п.8.17 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

-планировка помещений, архитектурное решение и оборудования номеров санитарно-техническими средствами и мебелью не противоречит п. 4.16, п.4.17, п.6.9, п. 7.38 СП 118.13330.2012* (17.09.2019) Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, п.4.2, п. 4.6, п. 7.12, п.8.2, п.8.10 СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц» (дата введения 2017-04-21) и п.5.7, п.5.8, п.5.9, п. 5.10 ГОСТ Р 51185-98 Туристские услуги. Средства размещения.

Гостиничный комплекс расположен в пределах земельных участков площадью 1160 кв.м., с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> согласно схемы (Приложение 2)

Строения гостиничного комплекса, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> общей площадью 1160,0 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес изъят>» угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает во внимание, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Кроме того, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересована в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Учитывая изложенное, суд на основании экспертного заключения приходит к выводу, что самовольно возведенные капитальные строения - гостиничного комплекса, состоящие из трехэтажного с подвалом и мансардой здания гостинцы площадью 1239,8 кв.м.; двухэтажного с подвалом кафе площадью 210,36 кв., вспомогательного помещения площадью 29,25 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> по адресу: г. Дербент, садоводческое товарищество «Волна» соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является одним из обязательных правовых условий, установленных законом (ст. 222 ГК РФ), о признании строения объектом самовольного строительства.

Согласно правовой позиции приведенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г.) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установлением того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Как установлено судом, сохранение самовольного строения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Спорный объект капитального строения - гостиничного комплекса осуществлено ФИО2 в границах принадлежащего ему на праве собственности земельных участков, с видом разрешенного использования для гостиничного обслуживания, категорией земель: земли населенных пунктов, в связи с чем, возведение на участках гостиничного комплекса не противоречит целевому назначению.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать заДжамаловым Робертом Сейфермеликовичемправо собственности на объект капитального строительства - гостиничный комплекс, состоящий из трехэтажного с подвалом и мансардой здания гостиницы площадью 1239,8 кв.м.; двухэтажного с подвалом кафе площадью 210,36кв.м., вспомогательного помещения площадью 29,25кв.м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> по адресу: г. Дербент, садоводческое товарищество «Волна».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2021 года.

Судья Гаджиев Д.А.