Дело № 2а-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Тимашковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 27.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с требованием о в которых просил признать незаконным постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Благоустройство города Севастополя» по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя по делу № по иску Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к Правительству Севастополя, Департаменту городского хозяйства, ГУП города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» о возложении обязанностей совершении действий на ГУП города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» возложена обязанность обеспечить наличие противопожарных разрывов и минерализованных полос от границы территории полигона ТБО до лесных насаждений в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Согласно исполнительного листа, выданного по настоящему решению и предъявленного в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено исполнительное производство неимущественного характера с обвязыванием ГУП города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» обеспечить наличие противопожарных разрывов и минерализованных полос от границы территории полигона ТБО до лесных насаждений в соответствие с требованиями пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исх. 7763 было предоставлено ходатайство об окончании исполнительного производства по делу № которое получено судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было вынесено по основаниям того, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было получено ответа из Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю. Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в окончании исполнительного производства по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № УНДиПР ГУ МЧС России по г. Севастополю предоставленного в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств стоит отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Севастополю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, Управлению федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю – ФИО3 требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, считая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения их прав, действия пристава явлются законными.

Представитель административного ответчика Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры города Севастополя – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя по делу № по иску Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к Правительству Севастополя, Департаменту городского хозяйства, ГУП города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» о возложении обязанностей совершении действий на ГУП города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» возложена обязанность обеспечить наличие противопожарных разрывов и минерализованных полос от границы территории полигона ТБО до лесных насаждений в соответствие с требованиями пожарной безопасности. 

Согласно исполнительному листу, выданного по настоящему решению и предъявленного в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено исполнительное производство неимущественного характера с обвязыванием ГУП города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» обеспечить наличие противопожарных разрывов и минерализованных полос от границы территории полигона ТБО до лесных насаждений в соответствие с требованиями пожарной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было получено ходатайство представителя ООО «Благоустройство города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 7763 об окончании исполнительного производства по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Благоустройство города Севастополя» об окончании исполнительного производства по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по причине отсутствий оснований для его окончания.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из постановления Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благоустройство города Севастополя» было отказано в окончании исполнительного производства по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по причине отсутствий оснований для его окончания. 

Таким образом, обжалуемое постановление административного ответчика не является решением органа государственной власти, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Административным истцом не доведено одновременное наличие указанных оснований, несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Обжалуя постановление Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, административный истец уходит от доказывания обстоятельств, необходимых для признания недействительным нормативных правовых актов, незаконных решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия. 

Таким образом, административное исковое заявление является необоснованным, не содержащим каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушенных правах или интересах заявителя в порядке КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 13.02.2019