ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4967/2023 

43RS0001-01-2023-006354-03

г. Киров 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о признании залога автомобиля прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о признании залога автомобиля прекращенным. 

В исковом заявлении указано, что истцу на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} принадлежит автомобиль Kia Sportage, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}, черного цвета, который поставлен на учет в органы РЭО ГИБДД МО МВД России {Дата изъята}. На протяжении всего времени истец владел и пользовался автомобилем. В июле 2023 решил продать автомобиль, однако потенциальный клиент запросил сведения о залоге и предоставил информацию о том, что автомобиль находится в реестре залогового имущества, о чем ранее истцу было не известно.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, на автомобиль в реестре залогового имущества имеется залог {Номер изъят} от {Дата изъята}, залогодержателем является ООО «НБК», в основании залога указан кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, залогодателем указана ФИО2

Таким образом, на момент покупки автомобиля истец не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору. Из представленного уведомления следует, что залогодержатель внес сведения о залоге транспортного средства с идентификационным номером (VIN) {Номер изъят} за номером {Номер изъят} - {Дата изъята}.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи указанного автомобиля в апреле 2021 году, сведения о нахождении транспортного средства в залоге не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В органах ГИБДД также сведений о наличии залога спорного автомобиля не имеется, в связи с чем, он был беспрепятственно поставлен истцом на учет.

Ответчик до {Дата изъята} не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с {Дата изъята}.

Кроме того, до истца был ряд собственников автомобиля, которые беспрепятственно покупали и продавали автомобиль и ставили его на регистрационный учет.

Просит признать прекращенным залог ООО «НБК» на транспортное средство Kia Sportage, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}, черного цвета принадлежащее ФИО1, возложить на ООО «НБК» обязанность подать уведомление с прекращении залога автомобиля Kia Sportage, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}, черного цвета, в Федеральную нотариальную палату, взыскать с ООО «НБК» в пользу ФИО1 судебные расходы и оплаченную государственную пошлину в размере 7 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв, согласно которому ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, либо отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «АйМаниБанк» и Нотариальная палата Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 164 756,8 руб. сроком на 36 месяцев, установлена процентная ставка в размере 22% годовых.

Согласно пункту 10 кредитного договора кредит выдан с передачей в залог транспортного средства Kia Sportage, год выпуска 2008, цвет черный VIN: {Номер изъят}.

Из сведений, представленных ГУ МВД России по Алтайскому краю, по состоянию на {Дата изъята} собственником транспортного средства Kia Sportage, год выпуска 2008, цвет черный, VIN: {Номер изъят}, является ФИО1 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно паспорту транспортного средства {Номер изъят} ранее собственниками Kia Sportage, VIN: {Номер изъят}, были ФИО4, ФИО5, ФИО3 В материалы дела представлены соответствующие договоры купли-продажи транспортного средства.

Так, {Дата изъята} ФИО4 продал ФИО5 транспортное средство Kia Sportage, год выпуска 2008, цвет черный VIN: {Номер изъят}.

ФИО5 {Дата изъята} продала указанное транспортное средство ФИО3

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} залог транспортного средства Kia Sportage, год выпуска 2008, цвет черный VIN: {Номер изъят}, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества {Дата изъята}, залогодателем указана ФИО2, залогодержателем является ООО «НБК».

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после {Дата изъята}, залог прекращается в силу закона.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.05.2021 № 53-КГ21-1-К8, 2-2569/2020.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр. 

Учитывая, что истцом транспортное средство приобретено {Дата изъята}, в то время, как залог спорного транспортного средства был зарегистрирован {Дата изъята}, следовательно, истец не мог знать, что транспортное средство Kia Sportage, год выпуска 2008, цвет черный, VIN: {Номер изъят}, является предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля ФИО1 объективно был лишен возможности узнать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения, учитывая положения ст. 352 ГК РФ, имеются основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении права залога в связи с выбытием автомобиля в собственность добросовестного приобретателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания залога прекращенным.

Оснований для возложения на ООО «НБК» обязанности подать уведомление с прекращении залога автомобиля Kia Sportage, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}, черного цвета, в Федеральную нотариальную палату, не имеется, поскольку запись о возникновении залога движимого имущества в Единой информационной системе нотариата будет исключена на основании настоящего решения.

В соответствии ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, заключенный между ФИО6, именуемой в дальнейшем исполнителем, и ФИО1, именуемого в дальнейшем заказчиком.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: изучение документов и консультирование, написание искового заявления о прекращении залога и возложении обязанности снять залог с транспортного средства.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 7 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтвержден чеком {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 7 000 руб., с указанием назначения: юридическая услуга И.В. Шпигер по договору от {Дата изъята}.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителем, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в полном объеме в размере 7 000 руб. 

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в отношении транспортного средства марки Kia Sportage, год выпуска 2008, цвет черный, VIN: {Номер изъят}, залогодержатель ООО «НБК», залогодатель ФИО2, исключить запись о возникновении залога движимого имущества в Единой информационной системе нотариата {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении автомобиля марки Kia Sportage, год выпуска 2008, цвет черный, VIN: {Номер изъят}.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., госпошлину в сумме 600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.