ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2019 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Губина Е.П., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 6 июля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, со слов 

<

данные изъяты>, на иждивении имеющего 

<

данные изъяты>, место работы указать отказался, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

установила:

ДД.ММ.ГГ в 4 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.А.А. на неоднократные законные требования сотрудника полиции В.В.В. не реагировал, а продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, отказывался пройти к служебному автомобилю, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и настоящем постановлении, не признал. Указал, что данные действия он не совершал. Пояснил, что приехал в заведение, заказал шаурму, потом пиво. Впоследствии состоялась неприятная беседа между ним и продавщицей. Затем он удалился за свой стол, где потом появились сотрудники полиции и предложили пройти ему в служебный автомобиль, пытался узнать, на каком основании, ему пояснили, что он морально опущенный. Сотрудников было двое мужчин, которые его оскорбляли, унижали, применяли к нему физическую силу. Впоследствии его доставили в отдел полиции Советского района, где вызвали скорую помощь, и доставили его в Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «

<

данные изъяты>», после осмотра в больнице его доставили в отдел полиции по Заводскому району. 

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении, В.В.В. в судебном заседании поддержал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что ему поступило сообщение о том, что необходимо проехать в кафе «

<

данные изъяты>», где у входа встретили сотрудники частного охранного предприятия. В помещении кафе за стойкой бармена находилась гражданка, которая указала на мужчину (как потом установлено на В.В.В.). Она пояснила, что указанный мужчина повредил в туалете имущество. После предложения возместить причиненный ущерб указанный мужчина стал в ее адрес высказываться грубой нецензурной бранью. Потом ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником полиции предложено пройти в служебный автомобиль для дельнейшего разбирательства. ФИО1 отказывался пройти в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, пытался уйти в сторону. Впоследствии в отношении ФИО1 применена физическая сила, а также применены специальные средства (наручники). ФИО1 был доставлен в отдел полиции Советского района, где он продолжал вести себя агрессивно. 

Ознакомившись с мнением участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 приведенного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 4 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, выражая тем самым явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, отказывался пройти к служебному автомобилю. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, от дачи в нем объяснения и подписи в присутствии понятых ФИО1 отказался; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГ; сообщением в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...> о совершении административного правонарушения А.А.А.. и письменными объяснениями последней от 13 января 2019 г.; письменными объяснениями сотрудника кафе «Елки» от 13 января 2019 г.; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями понятого Д.Д.Д.. от ДД.ММ.ГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения в отношении него медицинского освидетельствования; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и совершение правонарушения ФИО1 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что вышеуказанные действия совершены им не были, на вывод судьи повлиять не могут, поскольку голословны и опровергаются представленными в материалы доказательствами, а также которые судья расценивает как защиту ФИО1 во избежание вменяемой ему административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет №

<

***>, БИК: 045402001, код ОКАТМО: 54701000, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18811690040046000140. 

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.П. Губина