Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Дохоян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2014г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 584 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 19 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 19 019 руб. 32 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена. 

По состоянию на 18.04.2017г задолженность по указанному кредитному договору составляет 964 548 руб. 61 коп., в том числе: 516 496 руб. 89 коп. – основной долг, 135 422 руб. 27 коп. – проценты, 180 206 руб. – пени, 132 422 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу.

Банк, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от суммы пеней, всего просит взыскать 683 182 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, указал, что просрочка исполнения обязательств произошла в связи с трудным материальным положением, вызванным ухудшением здоровья и, как следствие, длительным периодом нетрудоспособности. Он указал, что не отказывается выплачивать кредит, просил снизить размер неустоек и процентов за пользование кредитом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.04.2014г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 584 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 19 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 19 019 руб. 32 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 18.04.2017г задолженность по указанному кредитному договору составляет 964 548 руб. 61 коп., в том числе: 516 496 руб. 89 коп. – основной долг, 135 422 руб. 27 коп. – проценты, 180 206 руб. – пени, 132 422 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу.

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от суммы пеней.

Ответчик просил снизить заявленный размер процентов за пользование кредитом, пеней, указав, что находится в трудном материальном положении, поскольку длительный период времени находился на лечении, а его супруга не работает, о чем представил соответствующие документы.

Принимая во внимание готовность ответчика погашать образовавшуюся задолженность, наличие на иждивении ответчика ребенка, нахождение ответчика длительный период времени на лечении, суд, руководствуясь ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер пеней до 1000 руб., пеней по просроченному долгу – до 1000 руб.

Что касается ходатайства истца о снижении суммы процентов за пользование кредитом, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку не основано не законе.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 516 496 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 135 422 рублей 27 копеек, пени по просроченному основному долгу – 1 000 рублей, пени по просроченным процентам – 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 739 руб. 19 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 516 496 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 135 422 рублей 27 копеек, пени по просроченному основному долгу – 1 000 рублей, пени по просроченным процентам – 1 000 рублей, государственную пошлину – 9 739 рублей 19 копеек.

В остальной части требований Банка ВТБ 24 (ПАО) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017г.

Судья: