РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 15 сентября 2017 года по делу № 2-649/2017

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Мельничук А.А.

с участием истца и представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО4, представителя ответчика ООО «Комфорт» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возложении обязанности провести обследование крыши многоквартирного дома и принятии мер по предотвращению залива имущества граждан, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту – ООО «Комфорт»), Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возложении обязанности провести обследование крыши многоквартирного дома и принятии мер по предотвращению залива имущества граждан, о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 80 458 руб., судебных расходов – 26240 руб., штрафа в размере 40 229 руб., компенсации морального вреда в размере 80000 руб. по 40000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес]. Собственниками многоквартирного дома по указанному адресу было создано Товарищество собственников жилья «ТСЖ-15», которое заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Комфорт» от 01.12.2015 № **. На протяжении длительного времени обслуживания общего имущества многоквартирного дома, ООО «Комфорт» не в полной мере исполняет свои обязанности, установленные нормами жилищного законодательства, договором управления многоквартирным домом. Неисполнение обязанностей выражается в том, что с 06.07.2016 по 07.08.2016 ее квартиру заливала вода с крыши. Во всех случаях затопление происходило через крышу в связи с атмосферными осадками. Ответчик не предпринимал мер по предупреждению и устранению недостатков в инфраструктуре дома, не реагировал на заявки потребителей об авариях и не проводил своевременных мероприятий по ремонту кровли дома. Крыша дома, ее элемент кровля относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и ее осмотр и текущий ремонт должен производиться управляющей организацией ООО «Комфорт» в рамках договора управления. Ответчик обязан выполнять работы в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Ответчик не в полной мере исполнил требования условий п.п. 2.3, 3.1.1, 3.1.4 Договора управления, следовательно, в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2 Договора, обязан возместить причиненный вред и убытки, связанные с неисполнением условий договора управления. Стремление уклониться от ответственности со стороны ООО «Комфорт» является причиной нанесения ущерба, что вызвало ухудшение ее здоровья и обострение хронических заболеваний. 

Определением Северского городского суда Томской области от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

В судебном заседании истец ФИО2, которая также действует по доверенности от 20.07.2017 в интересах ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.02.2017, выданной сроком на два года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Представил возражения на отзыв ответчика ООО «Комфорт» в которых указал, что затопления произошли – 05.07.2016, 06.07.2016, 07.09.2016, течь с кровли во время дождя и 30.04.2017 течь в оттепель. В первом случае затопление в квартире произошло в период капитального ремонта крыши, по причине неисправности общедомовой системы отопления, в последующих случаях затопление произошло в результате выпадения атмосферных осадков. Нормами жилищного кодекса не предусмотрено приостановление ответственности управляющей организации на период капитального ремонта. В возражениях на отзыв ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» на исковое заявление указал, что ответственность на Фонд возлагается как на организатора – технического исполнителя работ и в результате неисполнения обязанностей по осуществлению контроля за проведением работ и принятию мер предотвращающих затопление жилых помещений. Региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее проведение капитального ремонта, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными оператором. 

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО4, действующий на основании доверенности № ** от 31.08.2016, действительной по 31.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные пояснения к отзыву на исковое заявление, в которых указал, что фонд не является надлежащим ответчиком. Затопление квартир при производстве работ по ремонту крыш происходит не из-за содержания проектной документации на соответствующие работы, а из-за невыполнения подрядными организациями требований по принятию мер к обеспечению сохранности имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Соответствующие обязанности и ответственность предусмотрены договором, заключенным между Фондом и подрядной организацией. Отношения по формированию фондов капитального ремонта и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах возникают в силу закона, а не договора, и не зависят от наличия и содержания какого-либо договора, а также не являются отношениями по оказанию услуг, поскольку взносы на капитальный ремонт не относятся к факту и моменту осуществления капитального ремонта и не являются платой за оказание услуг. Решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении указанного многоквартирного дома было принято органом местного самоуправления (Постановление Администрации ЗАТО Северск от 20.08.2014 № **). В случае если причинение ущерба произошло в результате затопления по вине управляющей организации, то вина Фонда и подрядчика отсутствует. Право истца на возмещение ущерба должно быть ограничено его долей в праве собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.01.2017, выданной сроком до 31.12.2019, в судебном заседании исковые требования к ответчику ООО «Комфот» не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец обратился с иском к ненадлежащему овтетчику. Исковые требования должны быть предъявлены к исполнителю – ООО «СК «Сибресурс», либо к заказчику работ по капитальному ремонту – Фонду «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - ФИО6, действующий на основании доверенности № ** от 19.10.2016, действительной по 31.12.2017 в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Фонд не является надлежащим ответчиком по данному делу. Фонд является унитарной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области – региональным оператором. Фонд является специализированной некоммерческой организацией и не оказывает услуги потребителям по возмездным договорам. Перечисленные в фонд денежные средства представляют собой целевые взносы и платой за оказываемые услуги не являются. Обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Ответственность за ущерб собственникам помещений, причиненный в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома должна нести подрядная организация ООО «СК «Сибресурс», которая является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ. Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, привлек для выполнения работ порядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы, при выявлении фактов причинения ущерба собственникам при проведении работ принимал меры по понуждению подрядчика к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений. Факт противоправного поведения Фонда, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцам ущерба, а также вина ответчика не подтверждены. Возложение возмещения убытков на Фонд повлечет ущемление прав иных собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете Фонда. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности от 20.07.2017 представляет ФИО2, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц «ТСЖ-15» ФИО7, ООО «СК «Сибресурс» ФИО8, в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается субъектом РФ.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором ( ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником (1/2 доля в праве) жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008. Также собственником указанной квартиры (1/2 доля в праве) является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2010.

01.12.2015 между Товариществом собственников жилья – «ТСЖ-15» и ООО «Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по [адрес]. 

Согласно условиям указанного договора, управление многоквартирным домом включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования Заказчиками жилыми и нежилыми помещениями; надлежащее содержание общего имущества Заказчиков в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг Заказчикам (п. 2.3.); управляющая организация в том числе обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников и в соответствии с требованиями действующих руководящих документов регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг; предоставлять коммунальные услуги выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии: с перечнем услуг и обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение № **), с перечнем коммунальных услуг (приложение № **). 

05.04.2016 заключен договор подряда № ** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по [адрес] между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «Строительная компания «Сибресурс».

Согласно п. 4.1.6. указанного договора, заказчик обязан осуществлять собственными средствами или с привлечением сторонней организации контроль (в том числе строительным) за выполнением работ по капитальному ремонту Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.). 

В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи от 12.04.2016 к договору подряда № ** от 05.04.2016 ООО «Комфорт» передало, а ООО «СК «Сибресурс» приняло объект «Многоквартирный жилой дом по [адрес]» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по [адрес].

На основании акта приема-передачи к договору подряда № ** от 21.08.2016 ООО «СК «Сибресурс» передало, а ООО «Комфорт» приняло объект «Многоквартирный жилой дом по [адрес] после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по [адрес]. 

Согласно акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по [адрес] от 14.10.2016 комиссия постановила: принять в эксплуатацию работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, по [адрес], выполненные в рамках договора подряда № П-16-63 от 05.04.2016. 

Из ответа Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» от 05.08.2016 № **, направленного ФИО2 следует, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по [адрес] проводится подрядчиком ООО «СК «Сибресурс», при проведении работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома проводятся мероприятия по осуществлению строительного контроля, в случае нарушения подрядчиком установленных требований к содержанию работ такие работы не могут быть приняты до устранения выявленных нарушений. 

Как следует из постановления Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 15.08.2016 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ЗАТО Северск в 2016 году, утвержден прилагаемый перечень многоквартирных домов на территории ЗАТО Северск, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

В указанный перечень входит дом по [адрес], а именно – ремонт крыши, осуществление строительного контроля за проведением работ по ремонту крыши. 

Из представленного представителем ответчика общего журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (**) ведение которого начато 05.04.2016, окончено 20.08.2016, следует, что были проведены отдельные виды работ, однако сведения о том, какие конкретно работы были проведены по капитальному ремонту кровли дома по [адрес], в журнале не отражены, строительный надзор осуществляет МБУ «Центр технического надзора». 

Договором страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ** № ** от 15.03.2016 заключенным между ООО «Британский Страховой Дом» и ООО «Строительная компания «Сибресурс» предусмотрены страховые случаи, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В период проведения капитального ремонта крыши подрядной организацией ООО «СК «Сибресурс» не было предпринято достаточных мер по защите кровли от возможных протечек, а связи с чем, 05.07.2016, 06.07.2016, 07.08.2016, и 30.03.2017 в результате выпадения осадков, произошло заливы квартиры истца. 

Так, согласно акту ООО «Комфорт» от 31.03.2017 причиной залива квартиры № ** по [адрес] является течь с кровли в оттепель 30.03.2017 (кровля на гарантии после капитального ремонта ООО «СК «Сибресурс»).

В актах от 07.07.2016 и от 09.08.2016 указана причина течь с кровли во время дождя 05.07.2016, 06.07.2016, кровля раскрыта, производится капитальный ремонт кровли организацией ООО «СК «Сибресурс».

Из акта ООО «Комфорт» от 27.04.2016 следует, что причиной является течь из-за повреждения системы отопления при выполнении капитального ремонта кровли, выполняемого организацией ООО «СК «Сибресурс».

12.08.2016 директор ООО «СК Сибресурс» частично возместил ФИО2 и ФИО1 ущерб в качестве компенсации видимого ущерба, причиненного по факту затопления квартиры в размере 30000 руб. по 15000 руб. каждому, о чем в материалы дела представлены копии расписок. Соответственно размер ущерба составляет 80458 руб. (110458 руб. – 30000 руб.). 

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с отчетом оценочной компании «Ландо» № ** об определении стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по [адрес], визуальным осмотром установлено, что в результате затопления жилых помещений № **, **, **, **, ** по указанному адресу, имеются следующие повреждения: в помещении № ** (коридор) на подвесном потолке, выполненном из листов ГКЛ и покрытом обоями под покраску, имеются протечные пятна, обои на стенах покороблены и отошли от основания, в наличии протечные пятна, разводы, на антресоли коридора покрытой масляной краской имеют место набухание, коробление и растрескивание ЛКП; в помещении № ** (кухня) на подвесном потолке, выполненном из листов ГКЛ и окрашенном имеются протечные пятна, растрескивания и коробление, обои на стенах покороблены и отошли от основания, в наличии протечные и заплесневелые пятна, разводы; в помещении № ** (туалет) на побелке потолка имеются растрескивания и осыпание штукатурного слоя, обои на стенах покороблены и отошли от основания, в наличии протечные и заплесневелые пятна, разводы; в помещении № ** (комната) на подвесном потолке, выполненном из листов ГКЛ и покрытого пенопоростинольной плиткой, произошло коробление листов ГКЛ, отслоение и осыпание потолочной плитки, на окрашенной стене, в наличии протечные пятна, разводы; в помещении № ** (комната) на подвесном потолке, выполненном из листов ГКЛ и покрытого пенополистирольной плиткой, произошло коробление листов ГКЛ, отслоение и осыпание потолочной плитки, обои на стенах покороблены и отошли от основания, в наличии протечные пятна, разводы. Материальный ущерб, причиненный в результате затопления составляет 95800 руб. 

Как следует из претензии направленной ФИО2 на имя директора ООО «Комфорт» 04.02.2017 с требованием в добровольном порядке выплатить сумму причиненного ущерба в размере 95800 руб. до 01 марта 2017 года, претензия принята секретарем для передачи директору, однако до настоящего времени ущерб ФИО2 не выплачен в полном объеме. 

Не согласившись со стоимостью материального ущерба, представитель Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквратирных домов Томской области» ФИО4 заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № **, указанный в актах обследования ущерб, причиненный имуществу собственников квартиры № **, расположенной по [адрес] является результатом повреждения от воды, следовательно результатом затопления указанной квартиры, произошедшего по причине протекания осадков через чердачные перекрытия в дни протечек, указанные в актах обследования; общая стоимость восстановления имущества собственников квартиры № **, расположенной по [адрес] пострадавшего в результате затопления указанной квартиры, произошедшего по причине протекания осадков через чердачные перекрытия в дни протечек, указанные в актах обследования составляет 110458 руб. 

Суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, так как у суда не имеется оснований сомневаться в заключении, которое мотивировано и обоснованно, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы является достаточно ясным, противоречий не имеется, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор – Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца 80458 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по [адрес]. 

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Комфорт» в месячный срок провести обследование крыши многоквартирного дома и принятии мер по предотвращению залива имущества граждан, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ООО «Комфорт» жилищного законодательства в рамках договора управления. 

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанного требования в отношении ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Позиция истца ФИО2 и ее представителя ФИО3 по делу о солидарной ответственности при взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба от заливов квартиры, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. ООО «Комфорт» и Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов Томской области не могут нести солидарную ответственность, поскольку такая ответственность ни договором, ни законом не предусмотрена.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчиков денежных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно: компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных истцу, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг. Удовлетворение требований истца о возмещении ущерба обусловлено нарушением ответчиком норм гражданского законодательства и ответственностью, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, который не предусматривает такого вида ответственности, как взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению, к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами указанного закона не связано, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые отношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Комфорт» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере 7 000 руб., за нотариальные услуги по заверению доверенности представителя в размере 1000 руб., за услуги ксерокопирования документов в суд в размере 240 руб., что подтверждается договором на проведение оценочных работ от 19.12.2016 и квитанцией № ** от 26.01.2017 на сумму 7000 руб., квитанцией от 07.02.2017 на сумму 1000 руб., товарным чеком от 08.03.2017 на сумму 240 руб., которые суд иначе как необходимыми расходами признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 03.02.2017. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с учётом категории рассматриваемого спора, участие представителя истца неоднократно в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежит взысканию госпошлина в размере 2613 руб. 74 коп. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возложении обязанности провести обследование крыши многоквартирного дома и принятии мер по предотвращению залива имущества граждан, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по [адрес] в размере 80458 руб., судебные расходы, связанные с оплатой оценщика в размере 7000 руб., за нотариальные услуги в размере 1000 руб., за услуги ксерокопирования документов в размере 240 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2 613 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова