Дело № 2-990/2020

УИД 36RS0006-01-2020-000428-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года Центральный районный суд Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре: Плужник А.А., 

с участием: представителя истца ИП ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к Хайдари Яма о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, а так же судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 285000 руб., а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6050 руб. В обоснование заявленных требований указала, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Хайдари Яма был заключен договор № на оказание услуг по приобретению Объекта недвижимости от 28.03.2019. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги в целях приобретения заказчиком права собственности, либо иного права на объект недвижимости. Истец в полном объеме оказал услуги ответчику, а именно организовал просмотр части нежилого помещения площадью 262,40 кв.м, расположенного на первом этаже 

<

адрес>, стоимостью 28 500 000 руб., оказал консультации по осуществлению сделки по приобретению объекта, произвел экспертизу исходных документов, подготовил пакет документов, необходимых для проведения сделки в отношении объекта. Окончательным результатом выполнения истцом своих обязательств по договору послужил факт перехода права собственности по договору купли-продажи от 19.07.2019 вышеуказанного объекта. Услуги исполнителем заказчику оказаны в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с настоящим договором. Оплата услуг исполнителя составила 285000 руб. и должна была производиться в день подписания договора купли-продажи объекта, а именно 19 июля 2019 года. Ответчиком вышеуказанные денежные средства по договору истцу не выплачены. 

26 июля 2019 года истцом по месту нахождения ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями оплаты услуг исполнителя по договору в течение 10 календарных дней с момента получения вышеуказанной претензии. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора в части оплаты услуг исполнителя, что и стало поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д. 3-5).

Определением суда от 18 сентября 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 198500 руб., а так же судебных расходов (т.2 л.д. 21).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(т.2 л.д. 52-53), просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются ходатайство (т.2 л.д. 56)

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 54-55), в материалы дела представлены письменные возражения (т.1 л.д. 136-137, т.2 л.д. 47).

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает у 

<

данные изъяты> с 2014 года в должности 

<

данные изъяты>. Зимой 2019 года ответчик ей позвонил по объявлению и изъявил желание приобрести нежилое помещение. На протяжении длительного времени велись переговоры. Поскольку ответчик проживал в 

<

адрес> договор был подписан в 

<

адрес>, отсканирован и по электронной почте направлен ответчику. При этом с ответчиком договорились, что при личной встрече он отдаст оригинал договора, однако, он этого не сделал. Сделка по покупке недвижимости ответчиком была совершена. Покупатель и Продавец не были знакомы. С помощью ФИО1 они встретились в 

<

адрес>. Свидетель произвела проверку объекта недвижимости на банкротство, нахождение в залоге. Был составлен акт проверок. Ответчик сэкономил на покупке объекта 4000000 руб. Ответчик оплатил сделку частично, переведя 20000 руб., отказавшись от подписания акта приема-передачи оказанных услуг. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истец указывает, что 28.03.2019 между ним и ФИО4 был заключен договор № 22459 на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги в целях приобретения заказчиком права собственности, либо иного права на объект недвижимости со следующими характеристиками: часть нежилого помещения площадью 262, 40 кв.м., расположенная на первом этаже 

<

адрес> со стоимостью 28500000 руб. Так же по договору исполнитель оказывает следующие услуги: организация просмотра объекта недвижимости; консультации специалистов; консультации по осуществлению сделки по приобретению объекта недвижимости; экспертиза исходных документов; подготовка пакета документов, необходимого для проведения сделки в отношении объекта; сопровождение заказчика при сдаче документов. Согласно договору оплата услуг исполнителя составила 285000 руб. и должна была производиться в день подписания договора купли-продажи объекта, а именно 19 июля 2019 года.

Истец в исковом заявлении указал, что организовал просмотр части нежилого помещения площадью 262,40 кв.м, расположенного на первом этаже 

<

адрес>, стоимостью 28 500 000 руб., оказал консультации по осуществлению сделки по приобретению объекта, произвел экспертизу исходных документов, подготовил пакет документов, необходимых для проведения сделки в отношении объекта. Окончательным результатом выполнения истцом своих обязательств по договору послужил факт перехода права собственности по договору купли-продажи от 19.07.2019 вышеуказанного объекта. 

Ответчиком вышеуказанные денежные средства по договору истцу не выплачены. 

26 июля 2019 года истцом по месту нахождения ответчика была направлена досудебная претензия (т.1 л.д.191) с требованиями оплаты услуг исполнителя по договору в размере 285000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения вышеуказанной претензии, требования которой ответчиком не исполнены. 

При этом согласно расчету уточненных исковых требований, стоимость оказанных услуг, исходя из согласованной стоимости объекта недвижимости 12000000 руб., составила 198500 руб., из которых: 

24000 руб. – предварительные консультации, анализ варианта, обсуждение возможности продажи/покупки - 0,2% от стоимости объекта недвижимого имущества; 

18 000 руб. – оформление заявки, заключение договора и оценка «внутренней ситуации» клиента – 0,15% от стоимости объекта недвижимого имущества;

144000 руб. – предварительные переговоры с потенциальными Контрагентами и согласование условий сделки- 1,2% от стоимости объекта недвижимого имущества;

12 000 руб. – разъяснение условий Договора, переговоры- 0,1% от стоимости объекта недвижимого имущества;

500 руб. – проверка соответствия документов, удостоверяющих личность, требованиям законодательства РФ. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д. 136-137) указал, что увидев объявление о продаже нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, позвонил по указанному в объявлении телефону. Ему ответили, что помещение продается и сделку сопровождает ИП ФИО2 Так же ему пояснили, что для заключения договора купли-продажи нежилого помещения, нужно заключить договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, обозначив цену договора в 285000 руб., т.е. 10% от стоимости объекта недвижимости. Указанные условия ФИО4 не устроили. Он связался непосредственно с собственником нежилого помещения и заключил с ним договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, стоимость которого составила 12000000 руб. Ответчик ФИО4 отрицает факт заключения с истцом договора на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от 28.03.2019 №. Так же ФИО4 отрицает оказание ему ответчиком каких-либо услуг по приобретению объекта недвижимости. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В качестве доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от 28.03.2019 №, представлены: ксерокопия договора от 28.03.2019 №, в которой имеются ксерокопии подписи обеих сторон(т.1 л.д.8), оригинал того же договора от 28.03.2019 №, в которой отсутствует подпись ответчика(т.1 л.д. 232-233).

При этом сторона истца утверждает, что данный договор подписан ответчиком электронной подписью, в связи с чем, имеет юридическую силу.

Федеральный закон "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер частью 2 статьи 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи (включая электронную почту), позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно Закону "Об электронной подписи" 2011 г. (в ред. 2015 г.)

Документ, подписанный простой электронной подписью (ПЭП), может быть признан "равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных 

<

...> соглашением между участниками электронного взаимодействия" (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Таким образом, требуется предварительная договоренность сторон об использовании ПЭП, которая должна быть совершена в простой письменной форме (на бумажном носителе с собственноручной подписью обеих сторон). 

Договоры в электронной форме, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью могут быть приравнены по юридической силе к договорам на бумажных носителях только при условии, что они заключены во исполнение ранее заключенных сторонами рамочных договоров, которые предусматривают такой порядок заключения последующих договоров.

Как следует из материалов дела и возражений ответчика, предварительная договоренность сторон об использовании электронной подписи отсутствует.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Кроме того, подпись ответчика в спорном договоре является копией собственноручной подписи, а не электронной. При этом оригинал договора с подписью ответчика истцом не представлен, а ответчик отрицает факт наличия его подписи в данном договоре. Представленный же истцом оригинал договора не содержит подписи ответчика.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для принятия во внимание договора на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от 28.03.2019 № 22459. 

Так же истцом, в подтверждение оказания услуг по приобретению объекта недвижимости представлены: акт проверки объектов недвижимости и субъектов (т.1 л.д. 167), скриншоты электронной переписки (т.1 л.д. 169-189), скриншоты базы истца (т.1 л.д. 198-200), из которых следует, что агентство недвижимости Трансферт осуществляло продажу нежилого помещения площадью 262,40 кв.м, расположенного на первом этаже 

<

адрес>, стоимостью 29 900 000 руб. 

Указанные документы не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательства оказания услуг по покупке объекта недвижимости, поскольку суду не представлены доказательства принадлежности истцу агентства недвижимости Трансферт, кроме того указанные документы содержат сведения о деятельности направленной на продажу объекта недвижимости, а не на помощь в его покупке. Кроме того имеются расхождения в цене объекта недвижимости. Так стоимость объекта согласно договору купли-продажи от 19.07.2019 составила 12000000 руб. (т.1 л.д. 85-86), согласно договору на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости № от 28.03.2019 - 28 500 000 руб., согласно скриншотов базы истца - 29 900 000 руб. 

Так же истец указывает, что ответчик оплатил 20000 руб. в счет оказанных услуг по покупке объекта недвижимости, однако, платежных документов, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

В силу положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, так как согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истец является коммерческой организацией, оказывающей услуги по возмездным договорам, ответчик - гражданином-потребителем, заказывающим услуги для удовлетворения личных потребностей, то правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание ответчику услуг, совершение истцом в интересах ответчика конкретных действий во исполнение договора, а также, что такие действия имели значение для ответчика при оформлении сделки, и без их совершения в интересах покупателя такая сделка не состоялась бы. Акт приема выполненных работ сторонами не подписан, с тарифами на оказание услуг ответчик ознакомлен не была. Само по себе заключение ответчиком договора купли-продажи объекта недвижимости с ее продавцом и государственная регистрация перехода прав на недвижимость факт оказания истцом услуг ответчику не подтверждает.

Доказательства фактического оказания услуг, их объеме, размере фактически понесенных истцом расходов, связанных с оказанием услуг, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены. 

Не опровергнуты и утверждения ответчика о том, что в услугах ИП ФИО2 он не нуждался, покупателя нашел самостоятельно, самостоятельно оформил все необходимые для сделки документы, а также совершил все необходимые для исполнения сделки и для регистрации перехода прав на имущество действия. 

Как следует из реестрового дела, ответчик самостоятельно подал документы для регистрации перехода прав на имущество (т.1 л.д.97-98). 

Надлежащих доказательств заключения договора между сторонами суду не представлено. 

Таким образом, суд признает обоснованными возражения ответчика против иска о том, что в услугах ИП ФИО2 он не нуждался. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, а так же судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО2 к Хайдари Яма о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, а так же судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Багрянская 

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года. 

Дело № 2-990/2020

УИД 36RS0006-01-2020-000428-86