Дело 1-251/2019 

16RS0037-01-2019-001468-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.

с участием помощников Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.Н., ФИО2, 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Дементьевой В.Н., Гусева Г.А., представивших удостоверения №

<

данные изъяты> и ордера № 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119, пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО6, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №4, совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью усиления психологического воздействия и запугивания ФИО6, направила принесенный ранее ФИО5 пневматический пистолет 

<

данные изъяты> в голову ФИО6, при этом высказывая угрозу убийством в адрес последнего словами: «Я сейчас тебя убью!». В сложившейся ситуации угрозу убийством ФИО6 в свой адрес воспринимал реально, так как, учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, а также интенсивность выражения угрозы ФИО4, ее агрессивное поведение, а также наличие и возможность применения пневматического пистолета 

<

данные изъяты>, у ФИО6 имелись явные основания опасаться ее осуществления, а также за свою жизнь и здоровье. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО6, направила пневматический пистолет модели «РМ-Х» заводской №G64728, принадлежащий ФИО5, из которого произвела один выстрел в область лба ФИО6, отчего последний ощутил сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области слева без следов швов. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (механизм: удар, с последующим внедрением инородного тела). Данное повреждение, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 8.1 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к причинившему легкий вред здоровью человека. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут до 04 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами и имуществом, принадлежащим ФИО6, по молчаливому согласию и согласованно, угрожая применением насилия, опасного для жизни в отношении последнего, напали на ФИО6, отобрали у него мобильный телефон 

<

данные изъяты>» с имей кодами №, №, стоимостью 21 000 рублей, чехол от телефона не представляющий материальной ценности и пластиковую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № с денежными средствами в сумме 7000 рублей, а затем стали требовать от последнего передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Получив отказ, ФИО5, действуя умышленно и согласованно с ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств и подавления воли к сопротивлению, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО6, отчего последний ощутил физическую боль. После чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, снова потребовал у ФИО6 денежные средства. Получив в очередной раз отказ, ФИО5, используя ранее принесенный с собой пневматический пистолет модели 

<

данные изъяты>, произвел из него один выстрел в область головы последнего, однако пуля вышеуказанного пистолета прошла вскользь головы, не повредив область головы последнего. Затем ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, стал наносить не менее 10 ударов руками и ногами в область лица, шеи и различным частям тела ФИО6, отчего последний ощутил физическую боль, при этом ФИО5 требовал у ФИО6 денежные средства уже в размере 500 000 рублей. Получив в очередной раз отказ, ФИО5 высказал ФИО6 требование о поиске денежных средств в размере 500000 рублей в течении 7 минут. В этот момент ФИО4, реализуя свои преступные действия, направленные на завладение денежных средств ФИО6, действуя согласованно с ФИО5 нанесла не менее 10 ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО6, отчего последний ощутил физическую боль. Далее, ФИО4, продолжая свои преступные действия и действуя по единому умыслу с ФИО5, подушкой, найденной в комнате, стала душить лежащего на кровати ФИО6, отчего последний потерял сознание на короткий промежуток времени, требуя при этом денежные средства. Далее, ФИО5, действуя по единому умыслу с ФИО4, направленному на завладение денежными средствами и имуществом ФИО6, стоя на полу, схватил последнего за шею сзади и стал руками душить ФИО6 и используя нож, найденный на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанес им не менее 10 скользящих ударов в область шеи ФИО6, а затем, действуя по единому умыслу с ФИО4, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни, нанес кулаком в область лица не менее 3 ударов 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ФИО4 и ФИО5 ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: 

- ссадины на переносице слева (1), в проекции правой лопатки (2), в проекции клювовидного отростка левой лопатки (не менее 15), которое согласно п. 9 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится как не повлекшие за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ссадины в проекции угла нижней челюсти слева (3), на шее слева (10), в подбородочной области справа (1), на шее справа (24), которое согласно п. 9 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится как не повлекшие за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО4 пытались причинить ФИО6 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 000 000 рублей, причинили материальный ущерб в размере 21 000 рублей, телесные повреждения и физическую боль. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО4 и ФИО5 осознавали преступный характер своих действий, и желали наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО4 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и заявила, что полностью подтверждает свои показания, которые изложены ею в протоколе «явки с повинной» и были даны при допросе в качестве подозреваемой, где она показала, что 21 февраля она со своим сожителем ФИО9 и знакомым ФИО6 пошли в гости к ее сводному брату ФИО11, в течении всего дня они употребляли спиртное и остались у него ночевать. 22 февраля они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 17 часов ей позвонил ее знакомый Попов и они позвали его в гости. Они продолжили употреблять спиртное на кухне уже вместе с П-вым. В ходе распития между П-вым и ФИО6 произошел конфликт и ФИО6 ушел в комнату. 23 февраля, примерно в 02 часа, у Попова в руках был пневматический пистолет, она взяла его в руки, чтобы посмотреть, ранее она из пистолета никогда не стреляла, как им пользоваться, она не знала, она просто нажала на курок. Затем она стала руками душить Фарида, при этом ничего ему не говорила, подушкой она его не душила, душила только руками, шею ему она не царапала. Затем Попов поднял пистолет с пола, нацелился на ФИО6, но когда выстрелил, попал в рюмку. Затем Попов принес в зал нож и сказал, что будем убивать «барана», то есть ФИО6, при этом пытался передать ей нож, но она не стала его брать. Затем она вышла и не видела, куда он наносил удары ножом Фариду. Затем Попов и Фарид пошли на кухню, в ходе разговора Попов стал требовать у Фарида деньги в сумме 1 000 000 рублей, при этом пистолет он держал в руках, затем он убрал его в кобуру, на что Фарид ответил, что у него нет таких денег, тогда Попов стал требовать 500 000 рублей, на что Фарид сказал, что и таких денег у него нет. Она денег у Фарида не требовала, убивать его не хотела. После чего они пришли снова в зальную комнату, Попов сказал Фариду, давай тогда телефон, стал его избивать руками по лицу, Фарид плакал и кричал. Тогда Попов вырвал у него из рук телефон и передал его ФИО9, который в тот момент проснулся от выстрелов. Когда он передавал телефон сказал, вот Женек телефон, дарю. После чего она пошла на кухню, а Попов и ФИО9 пошли на балкон покурить, Фарид остался в зальной комнате. Когда они вернулись, Фарида уже не было, скорей всего он убежал. После чего Попов предложил им поехать к нему домой и продолжить употреблять спиртное. Когда они находились у Попова дома, к ним приехали сотрудники полиции и доставили отдел для дачи показаний. Она признает только то, что причинила вред здоровью ФИО6, то что требовала деньги она не признает, вину в совершении разбойного нападения она признает частично (т. 1 л.д. 75-78, т. 2, л.д. 82-89).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 23 февраля, когда они распивали спиртное на кухне, ФИО6 стал оскорблять ФИО12, после чего ушел с кухни. Через некоторое время он услышал крики ФИО6 и ФИО12 в ванной комнате. Он зашел в ванную комнату и сказал ФИО6: «Не кричи, не то разбудишь хозяина квартиры». При этом он пару раз ударил ФИО6, но тот не успокаивался. В ванной комнате ФИО12 взяла его пистолет в руки, размахивала им и произвела выстрел, но куда попала, он не видел. Когда они все вышли из ванной комнаты, у него с ФИО6 начался конфликт из-за того, что тот оскорблял ФИО12. Тут он увидел у ФИО6 телефон и попросил его. Тот не давал. Тогда он пару раз ударил ФИО6 и отобрал его у него. К этому времени уже проснулся ФИО9 и он отдал телефон ему. Затем он вышел на балкон покурить, а затем он пошел на кухню и взял ножи, чтобы припугнуть ФИО6. Войдя в зал, где находился ФИО33, он в шутку потребовал у ФИО6 миллион рублей. Тот ответил, что у него таких денег нет, тогда он дал ФИО6 7 минут для того, чтобы тот нашел 500 000 рублей. ФИО6 ответил «ладно, ладно». При этом он ФИО6 бил только руками, но не резал, хотя нож у него в руке действительно был. В ФИО6 он не стрелял, а выстрелил в рюмку, чтобы напугать ФИО6. Покурив с ФИО9 на балконе, они вернулись в комнату и обнаружили, что ФИО6 уже нет, после чего вызвали такси и поехали пить к нему, где их и задержали сотрудники полиции. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что 23 февраля, примерно в 02 часа, он, находясь в квартире по 

<

адрес>, распивал спиртное, требовал у ФИО6 деньги в сумме 1000 000 рублей, при этом наносил ему удары кулаком правой руки по лицу, после того как ФИО6 сказал, что у него нет таких денег, он стал требовать у него 500 000 рублей, при этом присутствовала ФИО4. После чего он вышел на балкон покурить, когда он вернулся обратно, ФИО6 лежал на полу, сверху на нем сидела ФИО4, которая душила его руками, о чем она говорила, он не помнит. Затем он взял пистолет и выстрелил в рюмку для того, чтобы испугать ФИО6. После чего он взял с кухни нож и пошел в комнату, сказав при этом «сейчас будем резать барана», имея в виду ФИО6, но убивать его он не хотел, просто хотел напугать его. Также он вырвал из рук ФИО6 сотовый телефон, который в последующем отдал ФИО9, который находился в комнате, сказав при этом «пользуйся», затем он спросил у ФИО6, мол есть ли деньги на карте. На что ФИО6 ответил, что денег нет, тогда он смял карту «Сбербанк» и выбросил ее на пол. В содеянном раскаивается. 

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6 суду пояснил, что 31 января в ходе разговора он рассказал ФИО12, что ему негде жить, тогда она предложила ему переехать жить к ней, она сказала, что снимает квартиру на 

<

адрес> со своим сожителем ФИО9 и сказала, что он может жить с ними бесплатно. С этого дня он стал проживать с ФИО4 и ФИО32 в разных комнатах, скандалов между ними никогда не было. 21 февраля примерно в 15 часов, они поехали в гости к брату ФИО12 по имени ФИО34, он проживает по 

<

адрес>, с собой они спиртное не брали, спиртное было у Свидетель №4 дома. В ходе распития между ними никаких конфликтов не было, они очень весело общались, смеялись, остались ночевать дома у Свидетель №4. 22 февраля проснувшись, Свидетель №4, ФИО12 и ФИО10 снова продолжили выпивать, он с ними пить не стал, а выпил только одну рюмку водки и ушел в комнату Примерно в 19 часов 30 минут к ним в гости пришел Попов, он был уже в состоянии алкогольного опьянения, также он увидел, что при нем был пистолет, какой он был он не понял, но подумал, что это настоящий пистолет и спрашивать не стал, так как испугался. Попов присоединился к ним и стал также употреблять спиртное. 23 февраля примерно в 02 часа Ляйсан повела в ванную комнату. ФИО4 стала кричать на него, но что именно она говорила, он не помнит, при этом она махала руками, но удары ему не наносила. Через некоторое время в ванную комнату зашел Попов, в руках у него был пистолет, рука у него была опущена вниз, при этом он говорил, смотри какая у него игрушка, в этот момент ему стало страшно. ФИО12 взяла из рук Попова пистолет и стала баловаться с пистолетом, махать перед ним, при этом ничего не говорила и не требовала, и сделала один выстрел в его правую ногу, от выстрела он ощутил физическую боль. Он присел на колено и стал растирать больное место. Когда ФИО12 сделала выстрел, она при этом ничего не говорила, он сам не понял, зачем она это сделала, Попов в этот момент стоял рядом и ничего не говорил. Затем ФИО12 приставила пистолет ему в висок и сказала при этом, что она его сейчас убьет, Он сильно испугался. После этих слов сразу же, ФИО12 перевела пистолет в область лба и выстрелила один раз, от выстрела он ощутил сильную физическую боль и стал кричать и просить их его не трогать. ФИО12 стала успокаивать его, говорила, чтобы он молчал, но он продолжал плакать, так как ему было очень больно. Затем они перебрались в комнату, где спал ФИО9, который проснулся от его плача. В тот момент пока они шли из ванной в комнату, он попытался позвонить «112», но не успел, так как Попов увидел это и нанеся удары, отобрал у него телефон. Увидев, куда он собирался позвонить, Попов стал его бить, кричал, что он сдал их в полицию. Удары наносил руками, а когда он упал, то бил ногами. Затем Попов вроде куда-то позвонил, после чего стал требовать у него один миллион рублей, якобы для того, чтобы «отмазаться» от полицейских. Он сказал, что у него нет таких денег. В это время ФИО12 стала бить его рукой по лицу, а затем стала душить его подушкой, бросив её ему на лицо. При этом она тоже требовала деньги. Он оттолкнул ФИО12. В это время Попов стал целиться в него из пистолета и произвел выстрел в голову, но промахнулся. Все это время он плакал и просил не трогать его. После всего этого и его неоднократных пояснений, что у него нет таких денег, Попов со словами: «Даю тебе 7 минут», стал требовать уже 500 000 тысяч рублей. Он сказал, что и таких денег у него нет. Тогда Попов пошел на кухню и вернувшись в зал с тремя ножами, велел ФИО12 и ФИО9 взять по ножу, сказав при этом, что сейчас будем резать барана, т.е. его (ФИО6). ФИО12 выбрала себе самый маленький нож и на это обратил внимание Попов. Оставив себе один нож, он повернул его к себе спиной, обхватил левой рукой за шею и стал душить. При этом он приставил нож к его горлу и, продолжая требовать деньги, стал наносить ему порезы на шее. Он продолжал плакать и просить Попова не трогать его. Затем Попов нанес ему несколько ударов рукой и повалил его на пол, и нанеся несколько ударов ногой, вышел с ФИО9 на балкон покурить. ФИО12 рядом тоже не было. Воспользовавшись этим, он босиком выбежал из квартиры и побежал на автовокзал, где сотрудникам полиции все рассказал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в производстве СО ОМВД России по 

<

адрес> находился материал по факту разбойного нападения по 

<

адрес> на ФИО6. В отделе имелась информация о том, что ФИО4 причастна к данному преступлению. 23 февраля была задержана ФИО4, которая была доставлена в отдел полиции, где она изъявила желание написать явку с повинной и дала объяснение, в котором она чистосердечно призналась в том, что 23 февраля она, находясь по 

<

адрес> произвела один выстрел из пневматического пистолета в голову ФИО6, при этом вместе с ФИО5 требовала у ФИО6 деньги в сумме 1 000 000 рублей, душила его, наносила телесные повреждения, после чего она и Попов забрали у ФИО6 телефон, при этом нанесли ему побои, она также ударила ФИО6 по лицу два раза и затем душила его. Вину свою ФИО4 признала полностью, признательные показания давала без оказания на нее морального и физического воздействия, также ФИО4 была разъяснена статья 51 Конституции РФ и разъяснено право воспользоваться защитником. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ФИО4 ФИО35 приходится ей дочерью, она с ними не проживает, проживает на съемных квартирах со своим сожителем ФИО36 ФИО10, лично с ним она не знакома, она проживает с ним на протяжении 2 месяцев. Ее внучка проживает с ней в связи с тем, что у ее дочери нет постоянного места жительства, она периодически меняет съемные квартиры. Со своей дочерью она общается очень редко, она в основном ведет тесное общение со своим отцом, ее бывшим мужем. В гости к ним приходит редко, не более раза в неделю. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, общительная, уравновешенная, агрессии с ее стороны она никогда не видела, спиртных напитков она у нее дома не употребляла и в алкогольном опьянении никогда к ней в гости не приходила. О том, что ее дочь совершила преступление, за которое она была задержана сотрудниками полиции и арестована, она узнала от ее бывшего сожителя. Ее дочь не сообщила ей о том, что ее задержали сотрудники полиции, скорей всего из-за того, что она ее боится, так как она постоянно учит ее жизни. О том, что она совершила разбойное нападение, она была очень удивлена, так как со стороны ее дочери она никогда не видела никакой агрессии в отношении людей, денежные средства она получала от не постоянной работы, случайными подработками, иногда финансово помогала она ей сама. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №2, касающиеся обвиняемого ФИО5 (т. 1 л.д.197-198) 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 21 февраля он вместе с ФИО8 находился дома. Днем ФИО8 позвонил ее сводный брат Свидетель №4 и пригласил их в гости. Около 18 часов он, ФИО8 и Потерпевший №1 Фарид пришли к нему в гости. У Свидетель №4 дома уже было свое спиртное и, придя к нему в гости, они начали распивать. Ближе к вечеру Свидетель №4 предложил им остаться у него дома с ночевкой, так как приближались выходные, и он хотел вместе с ними отпраздновать 23 февраля. Свидетель №4 в квартире проживал один. 22 февраля они все начали похмеляться, в течении всего дня употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру, примерно в 19 часов, они созвонились с ФИО3 и пригласили его в гости. Примерно в 20 часов, он уже был с ними. При себе у него был напиток «джинн-тоник» в бутылке объемом 1,5 литра и коробка вина, также у ФИО3 с собой был пневматический пистолет, для каких целей он его взял, он не говорил. Они продолжили распивать все вместе за одним столом. Во время распития спиртного, примерно к полуночи он уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении. Около 3 часов 23 февраля он проснулся от шума, услышал, что плачет Фарид. Когда он еще лежал на диване, он услышал два хлопковых выстрела. На тот момент времени он даже и не понял, что это были за хлопки, хлопки слышались из далека, но не в комнате, где он спал. Когда он встал, то увидел, что у Попова с Фаридом была конфликтная ситуация. На руках у ФИО10 был тот самый пистолет, про который, возможно, он ему и рассказывал. Он понял, что хлопки были как раз от этого пистолета. Потом он узнал от ФИО4, что она стреляла в Фарида в упор в голову. По какой причине она это сделала, ему неизвестно. У Фарида была истерика, он кричал, плакал. Он все это время лежал на кровати, так как встать не мог, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО3 взял Фарида за волосы на затылке и стал наносить удары кулаком правой руки по лицу Фарида. Кулаком он ударил его около 5-6 раз. Фарид лежал на полу. Затем ФИО3 начал наносить удары ногами по различным частям тела. Нанес в итоге еще около 10 ударов. Он пытался успокоить ФИО3, говорил, что не надо избивать Фарида, на это ФИО3 сказал ему, что Фарид должен ему 500 000 рублей. Все что происходило, он плохо помнит, как отобрали телефон у Фарида, он не видел, скорей всего он задремал. После того, как он очнулся к нему подошел ФИО3. и передал телефон Фарида. ФИО3 ему сказал, что он забрал у него телефон в счет долга и что он может им пользоваться, он взял телефон, для того, чтобы ФИО10 успокоился и в дальнейшем он планировал вернуть телефон Фариду. Во время всего этого Свидетель №4 спал, ничего не видел. Когда Фарид сидел на полу, к нему подсела ФИО8, и они сидели, разговаривали, о чем именно он не слышал. Он был на кухне и когда он зашел в зал, увидел, что ФИО8 душит Фарида одной рукой за шею. Она говорила, что Фарид свинья, что она устала за ним постоянно убирать в квартире. Он пытался что-то сказать, но ФИО8 сказала, что хочет его убить и придушить. Также она ударила его 3-4 раза ладонью левой руки по лицу, при этом удерживая его правой рукой за шею. Он ее оттащил от него и пошел в туалет, ФИО3 в этот момент находился на кухне. После того, как он вышел, он увидел, что ФИО8 пытается задушить Фарида подушкой. В это время они находились на диване. Он снова подошел к ней и оттащил ее от него и выкинул подушку. Когда он ее оттаскивал от Фарида, она успела один раз ударить его кулаком по носу. Он знает, что она всегда злилась на него из-за того, что он не убирает никогда за собой дома. После всего этого ФИО3 снова подошел к Фариду и нанес около 3 ударов по лицу кулаком и два раза по телу. Затем ФИО3 ушел на кухню и принес в комнату ножи, он сказал, сейчас будем резать барана, он так понял, что он говорит про Фарида. Он предложил им с ФИО8 взять по ножу, он согласился взять нож, только из-за того, что он очень боялся что ФИО3 ему тоже причинит вред здоровью, сам причинить вред Фариду, он не хотел. После чего ФИО3 стал бить Фарида, повалил его на кровать и стал ножом наносить ему порезы на шее, от этого у Фарида пошла кровь. Он попросил Женю успокоиться и позвал его выйти курить на балкон, он согласился. Он сам за весь вечер Фарида не бил, телесные повреждения не наносил. Во время того, когда они курили, они услышали, что открылась входная дверь, и он подумал, что Фарид ушел из дома. Зайдя в комнату, они Фарида не обнаружили, входная дверь была открыта. Он вышел в подъезд, но его уже не было. Далее они еще немного посидели около часу, после чего ФИО3 пригласил их к себе в гости, и они поехали втроем к нему на такси. С собой они забрали спиртное, положили его в рюкзак, который оставил Фарид, а также ФИО3 забрал телефон, который принадлежит Фариду. У ФИО3 дома они продолжили распивать спиртное. Потом к ним приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел для дачи показаний (т. 1 л.д.55-58). 

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 21 февраля к нему в гости пришла его сводная сестра ФИО22 со своим сожителем ФИО9 и их знакомым по имени Потерпевший №1, между собой они его называют Фарид. В этот день они употребляли спиртное и они втроем остались у него ночевать. 22 февраля они снова все вместе продолжили употреблять спиртное, Фарид с ними не употреблял, но он точно не помнит. В вечернее время, во сколько точно не помнит, к нему в гости пришел знакомый его сестры ФИО3, он также с ними начал употреблять спиртное, все происходящее дома, он плохо помнит, так как был очень сильно пьян. Он помнит только то, что у ФИО3 с собой был пистолет в кобуре, который был при нем. Никаких ссор и скандалов при нем у него дома не было, все было в порядке. Во сколько точно по времени он лег спать, он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило у него дома в ночь с 22 на 23 февраля, он сказать не может, так как он спал, он ничего не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что кто-то стучится в дверь, когда он открыл ее, там стояли сотрудники полиции, которые пояснили, что у него дома ДД.ММ.ГГГГ в ночное время было совершено разбойное нападение. По данному факту он ничего сказать не может, так как он спал в очень сильном алкогольном опьянении и ничего не слышал (т.1, л.д.199-202).

Вина ФИО4 и ФИО5 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: 

- заявлением ФИО6, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов знакомый по имени ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес> требовал деньги, нанес побои и забрал сотовый телефон 

<

данные изъяты> 21 000 рублей (т.1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан, изъяты металлический шарик, смыв с пятном бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей– ДД.ММ.ГГГГ осмотрен приемный покой БЦРБ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят металлический шарик (т.1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, изъят пневматический пистолет (т.1 л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, изъяты нож и подушка (т.1 л.д.31-35);

- протоколом явки с повинной ФИО4 в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, произвела выстрел в голову из пневматического пистолета ФИО6, при этом вместе с ФИО5 они требовали у ФИО6 деньги в сумме 500 000 рублей, наносила ему удары кулаками по лицу, душила его, затем ФИО5 забрал у последнего сотовый телефон. Свою вину ФИО4 признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.39);

- протоколом явки с повинной ФИО5, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, под угрозой пневматического пистолета требовали деньги в сумме 500 000 рублей, после чего избив ФИО6 забрали у него сотовый телефон. Свою вину ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на предоставленном для исследования предмете, похожем на пистолет обнаружены эпителиальные клетки и пот (объект №№), при этом кровь человека не обнаружена. Пот и эпителиальные клетки на предмете похожем на пистолет (объект №) (рукоятка) произошла от одного неустановленного лица женского генетического пола. Происхождение объекта №от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключается. Пот и эпителиальные клетки на предмете похожем на пистолет (объект №, затвор) произошли от трех лиц или более неустановленных лиц, как минимум одно из которых является лицом мужского генетического пола. Происхождение объекта № от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленного лица женского генетического пола. Чьи генетические признаками определены на рукоятке предмета похожем на пистолет (объект №), исключается. Пот и эпителиальные клетки на предмете похожем на пистолет (объект №№.5, флажок предохранителя, спусковая скоба) произошли от трех и более неустановленных лиц, как минимум двое из которых являются лицами мужского генетического пола. Происхождение объектов №№,5 от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленного лица женского генетического пола, чьи генетические признаки определены на рукоятке предмета похожего на пистолет (объект №), исключается. Пот и эпителиальные клетки на предмете похожем на пистолет (объект №№,6, рукоятка спусковой крючок) произошли от трех лиц или более неустановленных лиц, как минимум двое из которых являются лицами мужского генетического пола. Происхождение объектов №№,6 от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленного лица женского генетического пола, чьи генетические признаки определены на рукоятке предмета похожего на пистолет (объект №), исключается (т. 1 л.д.119-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что пистолет, пневматический газобаллонный пистолет заводского изготовления, производства США, калибра 4,5 мм и предназначен для развлекательной и спортивной стрельбы по мишеням с использованием сферических стальных пуль калибра 4,5 мм, модель пистолета «РМ-Х», заводской номер «17G64728», данный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится (т. 1 л.д.162-165):

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что нож, изъятый по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 173-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева без следов швов. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (механизм: удар, с последующим внедрением инородного тела (не исключает выстрел из пистолета)). Данное повреждение, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 8.1 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к причинившему легкий вред здоровью человека; ссадины на переносице слева (1), в проекции правой лопатки (2), в проекции клювовидного отростка левой лопатки (не менее 15). Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к не причинившим вред здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: трение); ссадины в проекции угла нижней челюсти слева (3), на шее слева (10), в подбородочной области справа (1), на шее справа (24). Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к не причинившим вред здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: трение), так и в результате травмирующих воздействий предмета (предметов) (орудия), обладающего режущими свойствами (лезвие ножа, осколок стекла и т.п.) (т. 1 л.д.183-185);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и потерпевшим ФИО6, в ходе которой они свои показания друг перед другом подтвердили полностью (т. 1 л.д.217-220); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - осмотрены выписка по карте №, карта «Сбербанк» №, смывы с пятнами бурого цвета, пневматический пистолет модель 

<

данные изъяты> кабуру, кабура, два металлических шарика, подушка, сотовый телефон 

<

данные изъяты> нож (т.2 л.д. 13-19); 

- постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 20, 21) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений. Суд при этом критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 в части того, что все его требования носили шутливый характер, что он ножом ФИО6 не угрожал, ему ножом телесные повреждения не причинял и пистолетом ему не угрожал, так как будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, все указанные обстоятельства он подтвердил. Показания, изложенные ФИО4 в протоколе «явки с повинной» и данные в ходе судебного следствия также согласуются как с показаниями потерпевшего, так и свидетелей.

Действия ФИО4 следует квалифицировать:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО4 и ФИО5 следует квалифицировать по пункту «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой ФИО4 протокол «явки с повинной», наличие на иждивении малолетнего ребенка, что она ранее не судима, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает и учитывает протокол «явки с повинной», состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО5 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим его наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4 и ФИО5, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились ФИО4 и ФИО5 сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данных преступлений.

По месту жительства подсудимые ФИО4 и ФИО5 характеризуется неудовлетворительно, ФИО5 состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия, может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей праовнарушению, она страдала тем же расстройством и находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, все ее действия носили целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц не представляет. Может участвовать в судебном заседании, осуществлять свои процессуальные права. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, ФИО4 нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 144-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению он страдал тем же самым расстройством и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Все его действия носили целенаправленный характер, она мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц не представляет. Может участвовать в судебном заседании, осуществлять свои процессуальные права. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, ФИО5 нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 153-154).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, роли каждого и степени участия в содеянном, влияния наказания на их исправление, суд считает необходимым ФИО4 и ФИО5 назначить наказание в виде реального лишения свободы. Однако, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено законом. 

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

С учетом того, что дочь ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала до ее осуждения и проживает в настоящее время с ее матерью Свидетель №5, суд не находит оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119, пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 часов,

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 180 часов,

по пункту «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 и ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлёв