Дело номер

УИД 23RS0номер-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 декабря 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В. при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО4», ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным пункта общих условий договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «ФИО4», ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «Кар Профи Ассистанс», в котором просит суд признать недействительным пункт 7.2. Общих условий договора, являющихся приложением номер к Договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ»; взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 80 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4», в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 80 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 247 200 рублей; взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 неустойку в размере 247 200 рублей; взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4», ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4», ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» заключен договор номер купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (далее - «Договор»), предметом которого является автомобиль со следующими техническими характеристиками: Идентификационный номер (VIN): номер; Марка, модель: Volkswagen, Polo Тип: легковой; № двигателя: CWV786741; Цвет: Белый; № шасси (рамы): отсутствует; № кузова: номер; Год выпуска: 2020; Пробег по одометру (не менее): 174 455. Электронный паспорт транспортного средства номер от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 Договора). В пункте 6 Договора стоимость автомобиля, указанного в п.5 данного Договора, составляет 1 320 000 рублей, в том числе НДС 20%-41 666,67 рублей. В соответствии с п.7 Договора, цена Договора составляет 1 250 000 рублей, в том числе НДС 20%-30 000 рублей. Согласно п.7.1 Договора цена определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 70 000 рублей, в том числе НДС 20%-11 666,67 рублей, от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца, а именно: опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ номер, стоимостью 80 000 рублей, исполнитель – ООО «А24 Агент»; независимая гарантия «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ номер, стоимостью 80 000 рублей, исполнитель – ООО «ФИО4». Пунктом 7.2 Договора установлено, что оплата цены договора в сумме 1 250 000, в том числе НДС 20% - 30 000 рублей осуществляется в день подписания Договора путем внесения денежных средств в размере, указанном в пункте 7 Договора, в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца, указанный в пункте 3 Договора. При подписании индивидуальных условий потребительского кредита, предоставленного ПАО Банк «Открытие» номер-АК-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» уведомило ФИО1, о том, что продажа транспортного средства в кредит, осуществляется только при оформлении договоров, указанных в п.7.1 Договора, в случае отказа покупателя от оформления опционного договора и независимой гарантии, истцу будет отказано в выдаче потребительского кредита, и следовательно, в продаже транспортного средства, указанного в пункте 5.1 Договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил стоимость автомобиля в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета номер от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Процедура оформления договора купли-продажи транспортного средства, включающая в себя заполнение заявления на одобрение кредита и подписание всех необходимых документов, происходила в течение нескольких часов, поэтому только на следующий день истец, ознакомившись с Договором, понял, что фактически скидка на покупку транспортного средства ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» не предоставлялась, а были навязаны дополнительные услуги. Обращение в ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» было вызвано необходимостью приобретения транспортного средства, а не для оформления Опционного договора и Независимой гарантии. В случае, если бы ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» до подписания Договора сообщило полную и достоверную информацию обо всех условиях приобретения транспортного средства, то ФИО1 отказался бы от совершения данной сделки, так как аналогичные предложения были и у иных автосалонов. В соответствии с пунктом 7.2 общих условий договора, являющихся приложением номер к Договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении номер от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в пункте 7.1 Договора и приобретенных им с целью получения скидки, указанная скидка аннулируется, и цена Договора устанавливается сторонами равной стоимости автомобиля, указанной в п.6 Договора. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставленной ему скидки. Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 дней с момента отказа покупателя от любой из услуг, входящих в пакет услуг. В кредитном договоре указано, что получателем денежных средств за транспортное средство и договоры, указанные в п.7.1 Договора, является ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ». Заключения вышеуказанных договоров осуществлялось на основании представленного для подписания ФИО1 заранее разработанных форм заявлений. Согласно условий независимой гарантии, стоимость программы составляет 80 000 рублей. Услуги независимой гарантии представляет ООО «ФИО4». Пунктом 4.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» установлено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставление Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства не зависимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу её безотзывного характера, предусмотренного ст.371 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор номер, согласно которому истец был подключен к программе обслуживания «Вектра Юр», в подтверждение подключения к программе, ФИО1 выдан сертификат номер. Согласно условиям указанной программы, размер опционной премии составляет 80 000 рублей. Пунктом 3.1 условий программы установлено, что опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего Договора. Указанная опционная премия оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п.4.1 условий программы при расторжении опционного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4», ООО «Кар Профи Ассистанс» с уведомлением об отказе от договоров. ООО «Кар Профи Ассистанс» данное уведомление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, чем были нарушены права потребителя финансовых услуг. На указанное уведомление ООО «ФИО4», ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» направили истцу ответ с отказом в выплате денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство, в котором просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» заключен договор номер купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (далее - «Договор»), предметом которого является автомобиль со следующими техническими характеристиками: Идентификационный номер (VIN): номер; Марка, модель: Volkswagen, Polo Тип: легковой; № двигателя: CWV786741; Цвет: Белый; № шасси (рамы): отсутствует; № кузова: номер; Год выпуска: 2020; Пробег по одометру (не менее): 174 455. Электронный паспорт транспортного средства номер от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 Договора). 

В пункте 6 Договора стоимость автомобиля, указанного в п.5 данного Договора, составляет 1 320 000 рублей, в том числе НДС 20%-41 666,67 рублей. 

В соответствии с п.7 Договора, цена Договора составляет 1 250 000 рублей, в том числе НДС 20%-30 000 рублей. 

Согласно п.7.1 Договора цена определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 70 000 рублей, в том числе НДС 20%-11 666,67 рублей, от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца, а именно: опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ номер, стоимостью 80 000 рублей, исполнитель – ООО «А24 Агент»; независимая гарантия «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ номер, стоимостью 80 000 рублей, исполнитель – ООО «ФИО4». 

Пунктом 7.2 Договора установлено, что оплата цены договора в сумме 1 250 000, в том числе НДС 20% - 30 000 рублей осуществляется в день подписания Договора путем внесения денежных средств в размере, указанном в пункте 7 Договора, в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца, указанный в пункте 3 Договора. 

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита, предоставленного ПАО Банк «Открытие» номер-АК-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» уведомило ФИО1, о том, что продажа транспортного средства в кредит, осуществляется только при оформлении договоров, указанных в п.7.1 Договора, в случае отказа покупателя от оформления опционного договора и независимой гарантии, истцу будет отказано в выдаче потребительского кредита, и следовательно, в продаже транспортного средства, указанного в пункте 5.1 Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил стоимость автомобиля в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета номер от ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура оформления договора купли-продажи транспортного средства, включающая в себя заполнение заявления на одобрение кредита и подписание всех необходимых документов, происходила в течение нескольких часов, поэтому только на следующий день истец, ознакомившись с Договором, понял, что фактически скидка на покупку транспортного средства ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» не предоставлялась, а были навязаны дополнительные услуги. 

Обращение в ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» было вызвано необходимостью приобретения транспортного средства, а не для оформления Опционного договора и Независимой гарантии. 

В случае, если бы ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» до подписания Договора сообщило полную и достоверную информацию обо всех условиях приобретения транспортного средства, то ФИО1 отказался бы от совершения данной сделки, так как аналогичные предложения были и у иных автосалонов. 

В соответствии с пунктом 7.2 общих условий договора, являющихся приложением номер к Договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении номер от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в пункте 7.1 Договора и приобретенных им с целью получения скидки, указанная скидка аннулируется, и цена Договора устанавливается сторонами равной стоимости автомобиля, указанной в п.6 Договора. 

Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставленной ему скидки.

Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 дней с момента отказа покупателя от любой из услуг, входящих в пакет услуг.

В кредитном договоре указано, что получателем денежных средств за транспортное средство и договоры, указанные в п.7.1 Договора, является ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ». 

Заключения вышеуказанных договоров осуществлялось на основании представленного для подписания ФИО1 заранее разработанных форм заявлений. 

Согласно условий независимой гарантии, стоимость программы составляет 80 000 рублей. Услуги независимой гарантии представляет ООО «ФИО4». 

Пунктом 4.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» установлено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставление Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства не зависимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу её безотзывного характера, предусмотренного ст.371 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор номер, согласно которому истец был подключен к программе обслуживания «Вектра Юр», в подтверждение подключения к программе, ФИО1 выдан сертификат номер. 

Согласно условиям указанной программы, размер опционной премии составляет 80 000 рублей. Пунктом 3.1 условий программы установлено, что опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего Договора. 

Указанная опционная премия оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п.4.1 условий программы при расторжении опционного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4», ООО «Кар Профи Ассистанс» с уведомлением об отказе от договоров.

ООО «Кар Профи Ассистанс» данное уведомление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, чем были нарушены права потребителя финансовых услуг. 

На указанное уведомление ООО «ФИО4», ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» направили истцу ответ с отказом в выплате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных, настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате, но не более суммы, подлежащей уплате, но не более суммы, подлежащей уплате.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 80 000 рублей х 3% = 2 400 рублей х 103 дня= 247 200 рублей.

Согласно расчету истца, неустойка по договору независимой гарантии «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 80 000 рублей х 3% = 2 400 рублей х 103 дня= 247 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием признания пункта 7.2 Общих условий договора, являющихся Приложением номер к Договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении номер от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств.

Однако ответчики оставили данную претензию без ответа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что ответчиками представлена неполная и недостоверная информация при заключении договора, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 80 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание нарушения ответчиками своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. 

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиками, с них подлежит взысканию штраф в размере 170 000 рублей ((80 000 рублей + 80 000 рублей +80 000 рублей + 80 000 рублей + 20 000 рублей)*50%) в пользу истца. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено. Мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 200 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО4», ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным пункта общих условий договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.2. Общих условий договора, являющихся приложением номер к Договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ».

Взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 80 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 80 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4», ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу требования ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4», ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 170 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «ФИО4», ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в размере 15 200 рублей в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Г.В. Корниенко