Судья: Бурлов Д.М. Дело №33-7896/2025 (№2-791/2025)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД: 42RS0024-01-2024-001477-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 02 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Агуреева А.Н., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, третьего лица ФИО3 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2025 года

по иску ФИО2 ФИО20 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Комитетом заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого, ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № для использования в целях строительства индивидуальной жилой застройки. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что вышеуказанный договор расторгнут Комитетом в одностороннем порядке, земельный участок предоставлен другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Комитета был сделан запрос об основаниях расторжения Договора, ответ до настоящего времени не получен.

Со стороны истца отсутствуют существенные нарушения условий договора, ввиду того, что Комитет ранее претензий о необходимости погашений задолженности по Договору истцу не направлял; договор не содержит в себе условий об одностороннем отказе от договора, в связи с неоплатой арендных платежей, конкретные сроки освоения земельного участка Договор не содержит, письменные предупреждения о необходимости исполнения истцом обязательств не направлялись, судебный порядок расторжения Договора не соблюден.

С учетом уточнений, просит признать незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №; признать действующим Договор, заключенный между ФИО2 и Комитетом, и восстановить регистрационную запись по государственной регистрации права аренды; прекратить право общей долевой собственности ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №; вернуть стороны в исходное положение, существовавшее до расторжения Договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, несовершеннолетние ФИО22 в лице законного ФИО1 ФИО3

Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле привлечен Отдел охраны прав детства Управления образования г. Прокопьевска.

Истец ФИО2, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу), Отдел охраны прав детства Управления образования г. Прокопьевска, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Как следует из поступивших в суд письменных ходатайств ФИО1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу), ФИО11, и ФИО1 Отдела охраны прав детства Управления образования 

<

адрес> ФИО12, они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 истца ФИО2 - ФИО13 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 ответчика, Комитета, по доверенности, ФИО14, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что договор расторгнут на законных основаниях, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок, не использовал земельный участок согласно его предназначению. При этом, она пояснила, что срок для исправления выявленных недостатков истцу не предоставлялся. Административная проверка по факту нецелевого использования не проводилась, поскольку Комитет не обладает соответствующими полномочиями. Акты проверки земельного участка были проведены в отсутствие истца и/или его ФИО1, что не запрещено. С исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате Комитет к истцу не обращался.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО23 считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.06.2025, исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №.

Признан действующим договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации ФИО1 муниципального округа, и восстановить регистрационную запись по государственной регистрации права аренды.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №

Стороны возвращены в исходное положение, существовавшее до расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик КУМС Прокопьевского муниципального округа просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что с момента заключения договора земельного участка и до даты расторжения, земельный участок не использовался истцом и не обрабатывался. Участок зарос растительностью, присутствовал валежник, не был огорожен. Арендная плата не вносилась истцом на протяжении всего срока действия договора. Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт образования задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для обследования земельного участка с последующей выдачей предостережения об устранении земельного правонарушения.

На апелляционную жалобу ответчика, представителем истца ФИО4 поданы возражения.

В апелляционной жалобе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что в настоящее время, она и ее дети с ДД.ММ.ГГГГ являются добросовестными собственниками земельного участка с кадастровым номером №. При получении земельного участка в фактическое владение, он находился в абсолютно бесхозном состоянии, что подтверждается фотографиями. Никаких построек или иных следов эксплуатации не было. Ими была произведена вырубка деревьев, ДД.ММ.ГГГГ проведена электроэнергия. Судом не дана оценка бездействиям истца, которая на протяжении многих лет не исполняла обязанности по аренде, не оплачивала арендную плату, не использовала участок по целевому назначению. О незаинтересованности истца в пользовании земельным участком свидетельствует также отсутствие каких-либо построек в течении ДД.ММ.ГГГГ, учитывая п. №. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судом были допущены процессуальные нарушения, поскольку третьи лица не были привлечены к участию в деле как соответчики, суд прекратил право собственности третьих лиц, без возможности предоставить им свою позицию по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 истца ФИО2 - ФИО13, возражала против доводов апелляционных жалоб, пояснила, что нарушен порядок расторжения договора, при этом истец ФИО2 нецелевого использования земель не допускала, с ДД.ММ.ГГГГ. ей никаких претензий не предъявлялось, в направленном на имя истца уведомлении срок для устранения нарушений ей не предоставлялся, было только предложено расторгнуть договор. Договор расторгнут в нарушение требований земельного законодательства. При этом, с учетом срока, на который заключен договор, у ФИО2 имеется достаточно времени для строительства дома. Кроме того, ранее ФИО1 истца были представлены письменные пояснения согласно которым, по ее мнению, отсутствуют существенные нарушения условий договора, ввиду того, что Комитет ранее претензий о необходимости погашений задолженности по Договору истцу не направлял; договор не содержит в себе условий об одностороннем отказе от договора, в связи с неоплатой арендных платежей, конкретные сроки освоения земельного участка Договор не содержит, письменные предупреждения о необходимости исполнения истцом обязательств не направлялись, судебный порядок расторжения Договора не соблюден. Задолженность по арендным платежам, которая на момент обращения истца к КУМС была последним определена, была погашена в полном объеме.

Представитель КУМС Прокопьевского муниципального округа ФИО15 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пояснила, что произведен перерасчет арендных платежей, с учетом произведенной истцом оплаты, установлено, что с учетом неустойки не в полном объеме произведена оплата, кроме того, в настоящее время КУМС истцу предложены для предоставления взамен спорного земельного участка другие земельные участки, однако согласия на их получение в аренду от истца не получено. Ранее в адрес истца направлялись предостережения о наличии задолженности по арендным платежам, однако доказательств направления представить не могут, поскольку направлялись простым письмом.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО25, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать, пояснила, что земельный участок, на момент его предоставления им, истцом не использовался, был заросшим. С момента предоставления земельного участка они произвели вырубку деревьев, провели электричество, запланировали строительство. Они длительное время, как многодетная семья, обращались в администрацию за предоставлением им земельного участка для строительства, однако свободных земельных участков не было. Когда им предоставляли данный земельный участок, то им сообщили, что данный земельный участок был изъят у арендатора, который не использовал его по назначению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 2, 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда следует считать законным и обоснованным, при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какими нормами действующего законодательства они регулируются, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим (пункт 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок на основании постановления администрации ФИО1 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П был предоставлен в общую долевую собственность по № в праве ФИО3, несовершеннолетним ФИО26

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, несовершеннолетние ФИО27 в лице законного ФИО1 ФИО3

Истцом были увеличены исковые требования, заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок ФИО3, несовершеннолетних ФИО28 однако указанные лица не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, обжалуемым решением суда прекращено их право собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку по существу имеется место спор о правах на земельный участок с лицами, право собственности которых на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, решение суда по делу влияет на права и обязанности третьих лиц в отношении земельного участка, к участию в деле они подлежали привлечению в качестве соответчиков, однако судом первой инстанции в нарушение приведенных норм процессуального права к участию в деле указанные лица в качестве соответчиков не были привлечены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, несовершеннолетние ФИО29 в лице их законного ФИО1.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом заключен Договор аренды №, по условиям которого Комитете (арендодатель) предоставил ФИО2 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, для использования в целях строительства индивидуальной жилой застройки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало действия условий договора с ДД.ММ.ГГГГ (п.п№). Границы земельного участка установлены. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что фактическое использование Арендатором земельного участка в соответствии с условиями № настоящего Договора началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с № договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ произведена его государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата вносится арендатором в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20000руб., один раз в квартал до ДД.ММ.ГГГГ текущего квартала (№

Размер арендной платы является определяемым и исчисляется на основании коэффициентов, утвержденных Постановлением Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на период действий договора, в порядке, предусмотренном п. 3.2. настоящего договора (№).

Из приложения № к договору аренды, являющимся расчетом арендной платы на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы составляет 2808,55 руб., по 803,38 руб. в квартал.

Согласно акту сверки за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате аренды составила 22837,96 руб. (л.д. 39 т.1)

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенными ФИО1 Комитета на основании заданий на проведение выездной проверки, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется, покрыт древесной и кустарниковой растительностью, строения отсутствуют, не огорожен, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осматриваемый земельный участок предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-85 т.1, л.д. 20-22 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации ФИО1 муниципального округа в адрес ФИО2 направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО2 и ФИО7 администрации ФИО1 муниципального округа, ввиду нарушений арендатором условий договора, а именно неиспользования земельного участка по назначению с ДД.ММ.ГГГГ, не внесения арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., с приложением акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, который предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента его получения рассмотреть и подписать, вернув один экземпляр в адрес Арендодателя. В случае неисполнения указанного условия Комитет оставил за собой право требовать досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке путем обращения с заявлением в Управление Росреестра (л.д. 77-80 т.1).

Уведомление ФИО2 не получено, возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 80 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре погашено право аренды ФИО2 в отношении спорного земельного участка, на основании одностороннего расторжения договора аренды – уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 муниципального округа о прекращении ограничений прав на земельный участок, поступивших государственному регистратору Беловского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> – Кузбассу в рамках межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации ФИО1 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, т.е. после одностороннего расторжения договора аренды, спорный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность по ? доле в праве ФИО3, ФИО30 право собственности которых ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного постановления, зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 86 т.1).

В обоснование требований о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды публичного земельного участка, истец указывает на нарушение ФИО7 администрации ФИО1 муниципального округа процедуры расторжения договора аренды, а именно нарушений п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Из пояснений ФИО1 истца - ФИО13 следует, что ее доверитель занималась вопросами по подключению электроэнергии, но по семейным обстоятельствам уехала в другой город. Также доверитель производила вырубку деревьев. Забором земельный участок не огораживали. Оплата арендных платежей истцом не производилась, однако претензий или предостережений за неуплату со стороны арендодателя истцу не выставлялось, истец от уплаты не уклонялась. О нарушениях прав доверителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ соседи ей сообщили, что кто-то приезжает на данный земельный участок и жарит шашлык.

Из представленного ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1 отдел следует, что в Прокопьевский отдел не поступало обращений (информации) ФИО1 муниципального округа по вопросу проведения проверки соблюдения норм земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Прокопьевским отделом не выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства в отношении указанного земельного участка. ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 25).

Из представленных стороной истца чеков следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком в размере 7739,07 руб., а также оплата пени в размере 2847, 36 руб.

ФИО7 администрации ФИО1 муниципального округа с учетом произведенных истцом платежей неоднократно произведен перерасчет задолженности, согласно представленным актам сверки взаимных расчетов задолженность ФИО2 по арендным платежам составила: по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 18285,57 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 18916,07 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5728,96 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемый Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок более ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что принятие администрацией решения об односторонен порядке досрочного расторжения договора аренды публичного земельного участка не соответствует закону, одностороння сделка совершена ответчиком в отсутствие судебного решения в обходи закона и является недействительной.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В силу положений ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе в случае: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

П. 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

В силу п. 4.1.1 Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за ДД.ММ.ГГГГ и нарушения других условий договора.

Согласно п. 4.4, 4.4.2, 4.4.3 Договора Арендатор обязан использовать участок строго в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 муниципального района и ФИО2, не предусмотрено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, также как не предусмотрено одностороннего порядка досрочного расторжения договора. Таким образом, указанные выше нормы материального права и условия договора аренды устанавливают основания и порядок досрочного прекращения договора аренды только на основании решения суда и установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса Россий кой Федерации.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок не использовался истцом по назначению, находился в бесхозном состоянии, никаких построек на нем не было, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку, конкретные сроки освоения и строительства в отношении земельного участка, переданного в аренду ответчику на срок более пяти лет, договором аренды не предусмотрены.

Также, из материалов дела не следует, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности по п. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, каких-либо предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ФИО2, последней не направлялось. Представленное ответчиком предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства его вынесения, доказательств надлежащего направления в адрес арендатора в соответствии с п. 8.2 договора аренды, не представлено.

Доводы ответчика о невнесении арендной платы на протяжении всего срока действия договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку просрочка в уплате арендной платы со стороны ответчика не может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка, условия которого не предоставляют арендодателю возможность расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем ДД.ММ.ГГГГ по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, с такими требованиями ответчик в суд не обращалась.

Кроме того, в настоящее время, истцом произведена оплата задолженности по арендной плате, (о чем представлены чеки), ввиду чего, отсутствуют правовые основания к расторжению договора аренды земельного участка, поскольку сам факт несущественного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, имеющееся между сторонами разногласие по определенному ответчиком размеру арендной задолженности не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Восстановить нарушенное право истца возможно в результате признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим, восстановлении регистрационной записи о государственной регистрации права аренды земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае договор, заключенный на ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ не может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации ФИО1 муниципального округа, признании его действующим, с восстановлением регистрационной записи о государственной регистрации права аренды.

Принимая во внимание, что одностороннее расторжение договора аренды принято без соблюдения требований к совершению односторонней сделки, по общему правилу такая сделка, в силу разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не влечет юридических последствий, на которые она была направлена, а соответственно ничтожна, как и другие решения, вытекающие из нее, учитывая, что на момент принятия постановления о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО18, действие договора аренды, заключенного с ФИО2 не было прекращено, земельный участок не мог быть предоставлен как обременённый правом аренды, судебная коллегия в порядке применения последствий недействительности сделки, с целью восстановления прав истца и положения, существовавшего до расторжения договора аренды, находит требования истца о прекращении права общей долевой собственности ответчиков ФИО18 на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению. При этом требование о возвращении сторон в исходное положение, существовавшее до расторжения договора аренды, как не являющееся самостоятельным требованием, а относящееся к одному из элементов юридического состава, не подлежит удовлетворению как излишне заявленное.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что после предоставления земельного участка они приступили к освоению земельного участка, вырубке деревьев, подведению к участку электричества, правового значения не имеют, поскольку земельный участок в собственность может быть предоставлен лишь свободный от прав третьих лиц, либо с их согласия, при этом за соответчиками, как многодетной семьей, сохраняется право на первоочередное предоставление земельного участка, поскольку такое право осталось не реализованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО2 ФИО31 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации ФИО1 муниципального округа, ФИО3 ФИО32 о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №

Признать действующим договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО33 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, и восстановить регистрационную запись о государственной регистрации права аренды.

Прекратить право общей долевой собственности по № в праве ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО3 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части требований отказать.

Н.А. Колосовская

А.Н. Агуреев

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.