Дело № 2-1033/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего-судьи Притулина В.П.,при секретаре Лахно А.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением КПК «Возрождение» о взыскании денежных средств, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между истицей ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» 

<

....> между истицей и ответчиком заключен договор 

<

....> о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» на срок действия до 

<

....>, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 503 000 рублей с уплатой по ним 12,5 % годовых. При этом, ФИО1 был внесен в кассу КПК «Возрождение» членский взнос в размере 150 рублей; данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам. 01.20.2019 года ответчиком была произведена выплата в размере 4 763 рубля 24 копейки, однако в ноябре 2019 истцу компенсация выплачена не была. До настоящего времени свои обязательства по заключенным договорам ответчик не исполнил. Также, 

<

....> между сторонами был заключен договор 

<

....> о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» на срок действия до 

<

....>, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 500 000 рублей с уплатой по ним 11 % годовых. При этом, ФИО1 был внесен в кассу КПК «Возрождение» членский взнос в размере 200 рублей; данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам. Первоначально ответчиком исполнялись обязательства по договору 

<

....>, выплата компенсации была произведена 

<

....> в размере 4 214 рублей 18 копеек. Однако в ноябре 2019 года компенсация истцу не была выплачена.

<

....> истцом в адрес ответчика поданы заявления о расторжении указанных договоров, однако ответов истец ФИО1, не получила. 

<

....> в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, однако ответов на данные претензии от ответчика не поступили, в связи с чем истица обратилась с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика по договору 

<

....> от 

<

....> сумму личных сбережений в размере 503 000 рублей 00 копеек, компенсацию в размере 8 440 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 699 рублей 14 копеек; -по договору от 

<

....> 

<

....> сумму просит взыскать личных сбережений в размере 503 000 рублей 00 копеек, компенсацию в размере 7383 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8647 рублей 26 копеек.

В суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1 в котором истица просит о расторжении указанных договоров, уменьшила исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами: по договору от 

<

....> 

<

....>-до 4394,64 руб. и по договору от 

<

....> 

<

....>- до 4366,43 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования изложенные в уточненном иске поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами полагались на усмотрение суда.

Представитель КПК «Возрождение» по доверенности ФИО3, не оспаривал наличие задолженности по исполнению обязательств по договору, иск признал частично в части расторжения указанных договоров, а так же в части взыскания основных сумм по основанным договорам и размера установленной договором компенсации. В части требования о взыскании денежных средств за пользования чужими денежными средствами, возражал, полагая их незаконными, поскольку на момент обращения истицы к ответчику договоры не прекратили своего действия. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). 

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как установлено в судебном заседании между истицей ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» 

<

....> заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» 

<

....> на срок действия до 

<

....>По условиям договора (п.1.1) пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 503 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплачивать ежемесячно компенсацию за пользование его личными сбережениями. Пунктами 1.2-1.3 договора установлено, что сбережения принимаются по процентной ставке 12,5 % годовых на срок до 

<

....>Факт передачи ФИО1 суммы займа ответчику подтверждается копией квитанции 

<

....> от 

<

....>. 

<

....> между истицей ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключен второй договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» 

<

....> на срок действия до 

<

....>По условиям договора (п.1.1) пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 500 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что сбережения принимаются по процентной ставке 11 % годовых, срок возврата до 

<

....> 

Факт передачи ФИО1 суммы займа ответчику подтверждается копией квитанции 

<

....> от 

<

....>. 

Сумма компенсации по договору 

<

....> от 

<

....> за период с 

<

....> по 

<

....> составляет 8 440 рублей 75 копеек.

Сумма компенсации по договору 

<

....> от 

<

....> за период с 

<

....> по 

<

....> составляет 7 383 рубля 56 копеек. 

<

....> истица обратилась с заявлением к ответчику о расторжении указанных договоров от 

<

....> №

<

....> и 

<

....> и досрочной выдаче своих сбережений, однако ответа на данное заявление от ответчика ею получено не было и до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил, на досудебную претензию от 

<

....> не ответил.

Согласно п. 4.1 обоих договоров, возврат сбережений по окончанию срока действия настоящего договора производится на основании письменного заявления переданного пайщиком в кооператив. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений. 

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, являются финансовыми, которые относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300.1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенного договоров от 

<

....> 

<

....> и от 

<

....> 

<

....>. Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга, процентов не оспорены. 

Анализируя в совокупности представленные истицей доказательства, а так же признание представителем ответчика иска в части расторжения обоих договоров, а так же размеров внесенных истицей денежных сумм и компенсации по этим договорам, суд считает, что исковые требования ФИО1 в этой части требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Договор передачи личных сбережений от 

<

....> 

<

....>«Пенсионный», и договор передачи личных сбережений от 

<

....> 

<

....> «Сберегательный», заключенные между ФИО1 и Кредитным Потребительским кооперативом «Возрождение» следует расторгнуть, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы личных сбережений пайщика :-по договору от 

<

....> 

<

....> в размере 503 000 (пятьсот три тысячи) рублей 00 копеек и компенсация 8 440,75 руб.;- по договору от 

<

....> 

<

....> -в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, компенсация 7383,56 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовался своим правом на досрочный возврат суммы личных сбережений и расторжения договора, уведомив ответчика в установленном договором и законом порядке, суд считает требование иска о досрочном расторжении указанных договоров подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В части иска ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает данные требования не обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срок действия указанных договоров передачи денежных средств на момент обращения истца к ответчику не истек, однако, истица 

<

....> обратилась с письменным заявлениями к ответчику о расторжении вышеуказанных договоров от 

<

....> №

<

....> и 

<

....>, до истечения срока их действия.

Вместе с тем, согласно п. 2.2.2 договора от 

<

....> №

<

....>, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, необходимо уведомлять кооператив письменным заявлением не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня расторжения договора.

Пунктом 3.5 договора от передачи личных сбережений от 

<

....> 

<

....>«Пенсионный», предусмотрено, что возврат сбережений производится по окончании срока действия договора на основании письменного заявления пайщика переданного в кооператив за 10 дней до окончания срока действия договора. При этом в силу п.3.7 договора производится перерасчет компенсации за весь период начисления до дня расторжения договора из расчета ставки равной 0,02 % годовых. Возврат сбережений пайщику кооператив производит в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявления пайщика согласно п.2.2.2 договора. При недостойности свободных средств возврат производится в рассрочку, но не позднее трех месяцев.

Аналогичные условия по досрочному возврату сбережений содержатся и в договоре передачи личных сбережений от 

<

....> 

<

....> «Сберегательный»(пп.4.3,4.5)

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом не уставлено, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства по вышеуказанным договора передачи денежных средств, а так же уклонялся от их возврата, неосновательно получил сбережения за счет истицы. 

В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по договору передачи личных сбережений от 

<

....> 

<

....>«Пенсионный» и договору передачи личных сбережений от 

<

....> 

<

....> «Сберегательный», заключенным между ФИО1 и Кредитным Потребительским кооперативом «Возрождение», удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. и почтовые расходы в сумме 215,00 руб., всего 515,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с КПК «Возрождение» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12994,00рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о возврате денежных средств, уплате процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры передачи личных сбережений 

<

....> и 

<

....> «Пенсионный», заключенные 

<

....> между Кредитно-потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 

<

....> 

<

....> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 503 000 (пятьсот три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию 8 440,75 руб.;

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 

<

....> 

<

....> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию 7383,56 руб.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб. и почтовые расходы в сумме 215,00 руб., всего - 515,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12994,31 рубля.

Мотивированное решение иизготовлено 11.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Судья В.П. Притулин