Судья: Ластовская Е.А. Дело №22-2451/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Юст С.С., 

с участием прокурора Морозовой А.Л., 

адвоката Маценко О.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Славгородского городского суда от 28 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

1 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 1 августа 2023 года заменена на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осв. из мест лишения свободы 21 сентября 2023 года по отбытию наказания; 

26 мая 2023 года Табунским районным судом Алтайского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Каменского городского суда от 27 февраля 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц; условное осуждение по постановлению Яровского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2024 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, 

-осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Табунского районного суда от 26 мая 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гр-ну Ч. в сумме 119400 руб. 22 августа 2024 года в г.Славгороде. 

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом надлежаще не учтены смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить наказание и режим его отбывания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Славгородской межрайонной прокуратуры Бубякин А.А. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что никем не оспаривается.

С учетом этого действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в достаточной степени принял во внимание данные о личности осужденного (которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы в ходе судебного заседания), смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников), то есть, в том числе те обстоятельства, на которые указывает автор апелляционной жалобы. А также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не допущено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, кроме вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ранее неоднократно судимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничении свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции также полностью соглашается.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, в том числе по совокупности приговоров, как по своему виду, так и размеру, соразмерно содеянному ФИО1, данным о его личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания ФИО1, о чем ставится вопрос в жалобе, нет. 

Требования ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров судом первой инстанции соблюдены. 

Доводы ФИО1 о наличии у него «третьего малолетнего ребенка», отцом которого он является, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не могут быть основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данными органов записи актов гражданского состояния не подтверждены, что следует из материалов дела и пояснений самого осужденного. 

Согласно справке характеристике в отношении осужденного, составленной УУП ГУУП и ПДН по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский», ФИО1 холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает. Доказательствами по делу не подтверждается участие ФИО1 в воспитании и содержании третьего ребенка. Притом, что влияние назначенного осужденному наказания на условия жизни его семьи судом первой инстанции в полной мере учтено. 

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3, п.п.«д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительном учреждении по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 1 марта 2023 года, верно определено в исправительной колонии общего режима. 

Вопреки мнению осужденного в апелляционной жалобе, оснований для назначения ему отбывания наказания в ином, более мягком виде исправительного учреждения, не имеется.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.Председательствующий Э.И. Кабулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>