УИД 22RS0062-01-2021-000063-34

Уголовное дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 23 марта 2021 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попенко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубцова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в --- --- ---, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в селе --- ---, и проживающего в селе --- ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 18 мая 2020 года, вступившего в законную силу 29 мая 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – за не выполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

*** не позднее *** часа *** минут, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: --- ---, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, ***, не позднее *** часа *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления правительства РФ от 31.12.2020), стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором двигался по улицам с. ---, после чего стал двигался по улицам с.--- ---, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее *** часа *** минут, на участке местности расположенном на расстоянии 22 метров в северном направлении от --- с.--- ---, ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции. После чего, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» А., было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения которых ФИО1, отказался. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Попенко возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Основания и порядок производства дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Основания, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в судебном заседании не установлены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1; свидетелей А., Ф.; протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством; акт --- от *** об отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол --- от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ***; копию постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении; постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки 

<

данные изъяты>; протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт- диска DVD-R с видеозаписью от ***; рапорт полицейского ОППСП ОП по --- --- МО МВД России «Усть-Калманский» Ф. об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия от *** которым был осмотрен участок местности на котором находился и был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства администрацией села и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.52,55). В течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.45-47).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательная позиция на стадии дознания и судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 46, 53.1, ст. 56, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также, что деяние, совершенное ФИО1, направлено против безопасности дорожного движения, тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления. 

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и правил, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, самостоятельно.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ***, сделанной в служебном автомобиле с использованием видеорегистратора «Визир 4А» во время составления в отношении ФИО1 административного материала по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, с автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на хранении у владельца, по вступлении приговора в законную силу снимаются все ограничения по его распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко